Дата принятия: 03 мая 2011г.
Номер документа: А71-2770/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск дело № А71-2770/2011
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Саетова Фаниса Фирдаусовича, с. Мингер Республики Татарстан
к индивидуальному предпринимателю Гордеевой Анастасии Рафаэльевне, с. Кама Удмуртской Республики
о взыскании 11917 руб. 12 коп. долга, пени по договору поставки № 2933 от 14.05.2010г., 200 руб. 00 коп. судебных издержек,
в присутствии представителей сторон:
истца: Пермякова И.М. по доверенности от 17.12.2009г.;
ответчика: не явились (уведомление № 426067 36 48245 3 вручено 02.04.2011г.),
у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Саетов Фанис Фирдаусович, с. Мингер Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Гордеевой Анастасии Рафаэльевне, с. Кама Удмуртской Республики о взыскании 11917 руб. 12 коп. долга, пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки № 2933 от 14.05.2010г., 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой выписки из ЕГРИП на ответчика.
В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.
Определением суда от 30.03.2011г. лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Ответчик, получивший определение суда 02.04.2011 г., что подтверждается уведомлением № 426067 36 48245 3, письменного возражения против такого перехода не заявил.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 14 мая 2010 года между сторонами спора заключен договор поставки № 2933, во исполнение условий которого (п. 1.1) истец (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) принял товар на сумму 11944 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными № СО000229460 от 30.06.2010г., № № СО000242699, СО000242936, СО000243052 от 21.07.2010г.
Согласно п. 2.6 договора оплата товара производится в течение 7 дней со дня получения товара.
В нарушение условий договора обязательства по оплате товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего с учетом частичной оплаты, за ним числится задолженность в размере 8856 руб. 01 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Помимо основного долга, истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 4.1. договора поставки № 2933 от 14.05.2010 г., просит взыскать с ответчика пени в сумме 3061 руб. 11 коп., рассчитанные за период с 08.07.2010г. по 12.01.2011г., исходя из суммы долга и ставки пени 0,2 % за каждый день просрочки, согласно представленного в материалы дела расчета.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В п. 4.1. договора поставки № 2933 от 14.05.2010 г. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара, покупатель несет ответственность в размере 0, 2 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 8856 руб. 01 коп. долга, 3061 руб. 11 коп. пени правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора поставки № 2933 от 14.05.2010 г., ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению.
Одновременно с исковыми требованиями истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек, понесённых в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, которую необходимо прикладывать к исковому заявлению в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
В обоснование несения указанных расходов истцом представлено платежное поручение № 6767 от 13.01.2011 г., выписка из ЕГРИП на индивидуального предпринимателя Гордееву Анастасию Рафаэльевну.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101 и 110 АПК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г.).
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордеевой Анастасии Рафаэльевны, с. Кама Удмуртской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Саетова Фаниса Фирдаусовича, с. Мингер Республики Татарстан 8856 руб. 01 коп. долга, 3061 руб. 11 коп. пени, всего 11917 руб. 12 коп., 200 руб. 00 коп. судебных издержек, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
