Дата принятия: 03 мая 2011г.
Номер документа: А71-2764/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск дело № А71-2764/2011
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол», г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Изоляция +», г. Ижевск
о взыскании 8235 руб. 00 коп. долга по договору № 208 от 22.03.2010г.,
в присутствии представителей сторон:
истца: Петрова С.П. по доверенности от 11.11.2010г.;
ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции),
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Ижевский электромеханический завод «Купол», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Изоляция +», г. Ижевск о взыскании 8235 руб. 00 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 208 от 22.03.2010г.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не направил.
Определением суда от 30.03.2011 г. лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Определение суда от 30.03.2011г. о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено органами связи с отметкой о возвращении «организация выбыла».
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Как следует из материалов дела, 22 марта 2010 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки № 208, путем составления договорного письма и обмена им посредством факсимильной связи.
В соответствии с условиями договора продавец обязался в течение 10 дней с момента перечисления денежных средств в размере 15725 руб. 00 коп., что составляет 100 % предоплаты, поставить покупателю товар (маты).
Во исполнение условий договора истец на основании выставленного ответчиком счета № 208 от 22.03.2010 г., оплатил в качестве предоплаты сумму 15725 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 3368 от 28.04.2010г. на сумму 2775 руб. 00 коп. № 6039 от 20.07.2010г. на сумму12950 руб. 00 коп., приложенными к материалам дела.
В нарушение условий договора обязательства по поставке товара исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поставка товара на сумму 8235 руб. 00 коп. не произведена, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 8235 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
Согласно ст.ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ч. 5 ст. 486 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения о купле-продаже), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по поставке товара, сумму предоплаты не возвратил, суд признал исковые требования о взыскании 8235 руб. 00 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора поставки № 208от 22.03.2010г., ст.ст. 309, 310, 330, 487, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Изоляция +», г. Ижевск в пользу открытого акционерного общества «Ижевский электромеханический завод «Купол», г. Ижевск 8235 руб. 00 коп.долга, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
