Решение от 18 июля 2011 года №А71-2759/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-2759/2011
 
    18 июля 2011 года                                                                                                             Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Дериглазовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Авторемзавод», г. Самара, 2. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторемзавод – Индустриальный», г. Ижевск о взыскании 13 665 945 рублей 33 копеек долга и 183 989 рублей 48 копеек процентов по договору теплоснабжения от 01.05.2008 года № К1122,
 
 
    при участии представителей:
 
    истца: Ралко Л.Л. – представитель (доверенность от 30.12.2010 года), Пустынцева В.С. – представитель (доверенность от 30.12.2010 года),
 
    1 ответчика: не явился (возврат корреспонденции),
 
    2 ответчика: не явился (уведомление от 31.05.2011 года № 451099),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Авторемзавод» (далее – ООО «УК Авторемзавод») о взыскании 13 665 945 руб. 33 коп. долга и 183 989 руб. 48 коп. процентов по договору теплоснабжения от 01.05.2008 года № К1122.
 
    Дело принято к производству и рассмотрено Арбитражным судом Удмуртской Республики на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 5.1 договора теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2008 года № К1122.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «УКС» и ООО «УК Авторемзавод» заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2008 года № К1122. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК Авторемзавод» своих обязательств по оплате энергоресурсов за ним образовалась задолженность в сумме 13 665 945 руб. 33 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 183 989 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день оплаты долга.
 
    Определением от 25.05.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Авторемзавод – Индустриальный» (далее – ООО «УК Авторемзавод-Индустриальный») (статья 46 АПК РФ).
 
    В силу статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.07.2011 года объявлен перерыв до 18.07.2011 года.
 
    В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований до 9 894 853 руб. 46 коп., из которых 9 506 135 руб. 15 коп. долг и 388 718 руб. 31 коп. проценты (статья 49 АПК РФ).
 
    Представитель ООО «УКС» исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представители ООО «УК Авторемзавод» и ООО «УК Авторемзавод-Индустриальный», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, отзывов на иск не представили, ходатайств по делу не заявили, представленные в материалы дела документы позволяют суду принять решение по спору. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
 
    Как следует из материалов дела, 01.05.25088 года между ООО «УКС» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК Авторемзавод» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № К1122.
 
    Срок действия договора пунктом 6.1 установлен с 01.05.2008 года по 30.04.2009 года. В порядке пункта 2 статьи 540 ГК РФ срок его действия продлен на неопределенный срок.
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.
 
    Оплата за тепловую энергию производится абонентов платежными поручениями в следующем порядке: до 20-го числа месяца следующего за расчетным периодом абонент производит платеж в размере 60 % от ежемесячной суммы платежа, установленной п. 3.1 приложения, до последнего числа месяца, следующего за расчетным, - 40 % от ежемесячной суммы платежа, установленной п. 3.1 приложения (пункт 3.2 приложения к договору).
 
    ООО «УКС» в период с октября 2010 года по январь 2011 года поставляло ООО «УК Авторемзавод» тепловую энергию в горячей воде. В связи с чем последнему для оплаты предъявлены счета-фактуры от 31.10.2010 года № 17373, от 30.11.2010 года № 19988, от 31.12.2010 года № 22470, от 31.01.2011 года № 569, всего на сумму 9 706 135 руб. 16 коп., которые ответчиком в полном объеме не оплачены.
 
    Сумма долга ООО «УК Авторемзавод» перед ООО «УКС» составляет 9 506 135 руб. 15 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчиков истцом доказан, ответчики факт потребления энергоресурсов не оспорили.
 
    ООО «УК Авторемзавод» и ООО «УК Авторемзавод-ндустриальный» являются исполнителями коммунальных услуг, приобретают коммунальный ресурс у ООО «УКС» не с целью перепродажи, а для предоставления гражданам – потребителям коммунальной услуги.
 
    В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в порядке статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила № 307.
 
    Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной (транспортированной) тепловой энергии в силу пункта 19 Правил № 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг для населения.
 
    Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных нормативов потребления.
 
    Расчет стоимости поставленных энергоресурсов в спорный период истцом правомерно произведен исходя из нормативов потребления, установленных в порядке, предусмотренному законодательством.
 
    При этом, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную им в постановлении от 22.02.2011 года № 12552/10, и подлежащую применению в целях единообразия толкования правых норм, при расчетах с исполнителем коммунальных услуг (ТСЖ, управляющей организацией) за тепловую энергию подлежит применению тариф, используемый для расчета размера платы для граждан с включением в него НДС, в связи с чем, у истца отсутствовали правовые основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке 18% и соответственно увеличения стоимости оказанных услуг по счетам-фактурам, предъявленным им ответчику к оплате в спорный период.
 
    Стоимость поставленных энергоресурсов в спорный период составила 9 706 135 руб. 16 коп., в том числе НДС 1 480 596 руб. 89 коп. Указанная стоимость НДС подлежит исключению из суммы долга.
 
    18.01.2010 года единственным учредителем ООО «УК Авторемзавод» принято решение о его реорганизации в форме выделения и создания в результате реорганизации юридического лица ООО «УК Авторемзавод-Индустриальный». Согласно разделительному балансу от 18.01.2010 года к ООО «Авторемзавод-Индустриальный» перешло обязательство перед ООО «УКС» в размере 278 000 руб. Как пояснил истец, указанная задолженность возникла в 2009 году и не относится к рассматриваемому периоду. Также к ООО «УК Авторемзавод-Индустриальный» перешли права и обязанности по договорам управления многоквартирными домами, указанными в приложении № 5 к разделительному балансу.
 
    30.03.2011 года ООО «УК Авторемзавод-Индустриальный» направило в адрес ООО «УКС» письмо № 59 с предложением заключить договор теплоснабжения с 01.12.2010 года, приступив к оплате тепловой энергии, потребляемой находящимися в его управлении объектами, с 04.03.2011 года.
 
    В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
 
    Согласно пункту 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
 
    Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).
 
    Следовательно, при реорганизации путем выделения реорганизуемое юридическое лицо остается обязанным перед кредиторами по всем обязательствам, которые не были переведены в соответствии с разделительным балансом на вновь созданное в результате выделения юридическое лицо.
 
    При реорганизации в форме выделения к новому юридическому лицу переходят конкретные права и обязанности, указанные в разделительном балансе.
 
    Разделительным балансом указано, что к ООО «УК Авторемзавод-Индустриальный» перешло обязательство перед ООО «УКС» в сумме 278 000 руб., других обязательств перед ООО «УКС» 2 ответчик не имеет. Остальная часть обязательств от ООО «УК Авторемзавод» выделенному юридическому лицу не передавалась.
 
    Приступив к оплате стоимости поставляемых на его объекты энергоресурсов с марта 2011 года, ООО «УК Авторемзавод-Индустриальный» признал, что между ним и ООО «УКС» с указанного периода возникли фактические отношения по договору энергоснабжения, с указанного момента должником по обязательствам по оплате тепловой энергии в горячей воде является ООО «УК Авторемзавод-Индустриальный».
 
    ООО «УКС» предъявило к взысканию задолженность за октябрь 2010 года по январь 2011 года, которая по разделительному балансу перешла к ООО «УК Авторемзавод». Следовательно, с ООО «УК Авторемзавод» в пользу ООО «УКС» подлежит взысканию задолженность в сумме 8 025 538 руб. 26 коп.
 
    В иске к ООО «УК Авторемзавод-Индустриальный» следует отказать.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленных ответчику энергоресурсов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 327 829 руб. 08 коп. за период просрочки с 21.11.2010 года по 15.07.2011 года.
 
    Требование истца в части взыскания процентов правомерно. Проценты рассчитаны на предъявленную к оплате стоимость энергоресурсов за спорный период. Расчет судом проверен и признан правильным. Следовательно, с ООО «УК Авторемзавод» в пользу ООО «УКС» подлежит взысканию 327 829 руб. 08 коп. процентов.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического погашения суммы долга.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с оплатой услуг за предоставление сведений из ЕГРЮЛ (платежное поручение от 09.03.2011 года № 01001) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ непосредственно связаны с рассмотрением дела, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб. в возмещение судебных издержек.
 
    С учетом принятого по делу решения и в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления об обеспечении иска, относятся на ответчика, расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления относятся на стороны пропорционально заявленным требованиям.
 
    На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 19 775 руб. 41  коп. государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Авторемзавод», г. Самара (ОГРН 1051800474901) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 1051801824876) 8 025 538 рублей 27 копеек долга, 327 829 рублей 08 копеек процентов с последующим их начислением на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, начиная с 16.07.2011 года по день фактической оплаты долга, 200 рублей в возмещение судебных издержек, 63 183 рубля 74 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2.     В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    3.     Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 19 775 рублей 41 копейки.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                                Н.Н. Погадаев