Решение от 02 июня 2011 года №А71-2746/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    02 июня 2010 года                                                    Дело № А71-2746/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 02 июня  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого страхового акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск        
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице Ижевского филиала ООО Страховая компания «Цюрих», г.Ижевск
 
    третьи лица – 1. Гребенкин Леонид Александрович, г.Ижевск
 
    2. Королев Сергей Николаевич, г.Ижевск,
 
    о взыскании 5 070 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – Семенова Ю.А. – представитель, доверенность приобщена к материалам дела;
 
    от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
 
    от третьих лиц – 1. не явился (уведомление № 42606737302866 вручено 04.04.2011, приобщено к материалам дела);
 
    2. не явился (уведомление № 42606737302873 вручено 05.04.2011, приобщено к материалам дела);
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
    Отвод суду не заявлен
 
 
    Открытое страховое акционерное общество «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Ижевске в Удмуртской Республике обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице Ижевского филиала ООО Страховая компания «Цюрих», при участии третьих лиц Гребенкина Леонида Александровича, Королева Сергея Николаевича о взыскании 5 070 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.
 
    Представитель истца требования по иску поддержал.
 
    Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 30.03.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 30.03.2011 ответчику вручена 04.04.2011, что подтверждается отметкой о вручении в почтовом уведомлении № 42606737302903, третьему лицу Гребенкину Л.А. вручена 04.04.2010, что подтверждается отметкой о вручении в почтовой уведомлении № 42606737302866, третьему лицу Королеву С.Н. копия судебного акта вручена 05.04.2011, что подтверждается отметкой о получении в почтовом уведомлении № 42606737302873.
 
    Представитель истца не возражал против перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Ответчик и третьи лица письменного возражения против такого перехода не заявили, явку представителей в судебное заседание, назначенное на 26.05.2011 не обеспечил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2010 на улице М.Горького в городе Ижевске был поврежден автомобиль OpelCorsa, государственный номер Т 950 ОМ КН/18 под управлением Королева С.Н., принадлежащий на праве собственности Королевой О.А., застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств, страховой полис серии ВВВ №0521506578.
 
    При выяснении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.12.2010, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2010, установлено, что водитель транспортного средства ГАЗ-2705, государственный номер Т 613 МА/18 Гребенкин Л.А., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на транспортное средство OpelCorsa, чем нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    Определением от 08.12.2010 в возбуждении дела об административном правонарушении за нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ отношении Гребенкина Л.А. отказано, в виду отсутствия в действиях водителя Гребенкина Л.А. состава административного правонарушения.
 
    Согласно акта осмотра транспортного средства № 3763/10 от 17.12.2010, ремонт-калькуляции № 3763/10 от 20.12.2010, составленных ЗАО Агентство оценки «Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 5 070 руб.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.12.2010, автомобиль ГАЗ-2705, государственный номер Т 613 МА/18 застрахован в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» по договору страхования транспортных средств ВВВ № 0527619596.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 08.12.2010 страховым случаем, на основании страхового акта и заявления № 218-А1937-10, истец по платежному поручению № 73 от 17.01.2011 перечислил на расчетный счет собственника автомобиля OpelCorsaКоролевой О.А. в Ижевском филиале ОАО «Банк Москвы» страховое возмещение в размере 5 070 руб.
 
    Направленное ответчику требование от 27.01.2011 о выплате страхового возмещения оставлено без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует наличие совокупности условий, необходимых и достаточных для возложения на причинителя вреда либо на его страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности обязанности по возмещению вреда в размере причиненного ущерба.
 
    По настоящему страховому случаю восстановительные расходы составляют 5 070 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в порядке суброгации.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца правомерны и подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, на основании 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в размере 5 070 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Решил :
 
    1.  Иск удовлетворить.
 
    2. Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в лице Ижевского филиала ООО Страховая компания «Цюрих», г.Ижевск в пользу открытого страхового акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице филиала в г.Ижевске, г.Ижевск  5 070 руб. ущерба и 2 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            М.В.Лиуконен