Решение от 03 мая 2011 года №А71-2743/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
г.Ижевск                                                                                    Дело  №  А71-2743/2011
 
    3 мая 2011 года                                                                                                             Г33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 3 мая 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» в лице Ижевского филиала ОАО «СГ «МСК», г.Ижевск
 
    к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ижевске
 
    третьи лица: 1. гражданин РФ Власова Светлана Евгеньевна, УР, с.Первомайский
 
    2. гражданин РФ Козлова Татьяна Валерьевна, г.Ижевск
 
    о взыскании 51780 руб. 70 коп. ущерба и неустойки с последующим начислением
 
    при участии представителей
 
    истца:             Ю.А. Семенова – представитель (доверенность № 250 от 01.01.11.)
 
    ответчика:     не явился (уведомление в деле)
 
    третьих лиц:  не явились (уведомления в деле)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 51780 руб. 70 коп. ущерба и неустойки с последующим начислением, образовавшихся в результате выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (ДТП от 14.01.10.).
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного заседания и судебного разбирательства в их отсутствие, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в предварительном заседании по существу в их отсутствие не заявили.
 
    Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.06. № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству» (п. 7 определения Арбитражного суда УР о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 30.03.11.), арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и открыв судебное разбирательство, продолжил рассмотрение дела по существу, в данном судебном заседании, без представителя ответчика, в соответствии со ст.ст. 121-123, ч. 4 ст. 137 и ст. 156 АПК РФ.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 395, 931, 965, 1064 ГК РФ.
 
    Ответчик и третьи лица исковые требования не оспорили, в письменном виде отзывы на иск не представили.
 
    Как следует из материалов дела, 14 января 2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в УР, с.Первомайское повреждён автомобиль ToyotaAuris, государственный регистрационный знак Т534ХН/18, под управлением Козловой Т.В.
 
    В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.10., виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признана Власова С.Е., управлявшая транспортным средством DaewooMatiz,государственный регистрационный знак О486ОО/18, вследствие нарушения требований п. 10.1. Правил дорожного движения.
 
    В соответствии с актами осмотра транспортного средства от 19.01.10., 11.02.10., расчетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 836 от 26.10.10., составленные ООО «ЭКСО-Ижевск» стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства с учетом износа составила 103636 рублей.
 
    В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, на основании договора страхования транспортных средств № АТС/1203/0005916 от 26.12.09. ООО «АСПЭК-Центр-Сервис» за ремонт поврежденного транспортного средства выплачено страховое возмещение в размере 103922 руб., что подтверждается приложенной к материалам дела копией платежного поручения № 1645 от 25.05.10.
 
    Истец, к которому перешло право требования возмещения ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ, направил в адрес ответчика претензию, с требованием возместить причинённый ущерб исх. № 1801-775 от 28.05.10.
 
    Ответчиком указанная претензия получена 28.05.10., и удовлетворена частично в размере 63665 руб. 30 коп.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в частности водителя Власовой С.Е., управлявшей транспортным средством DaewooMatiz,государственный регистрационный знак О486ОО/18, застрахована ответчиком по настоящему делу (страховой полис ВВВ № 0146438911), что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о принудительном взыскании  оставшейся суммы ущерба в размере 39970 руб. 70 коп.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007, с изм. от 16.05.2008) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    В связи с тем, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения либо направления мотивированного отказа в такой выплате, в установленный законом срок не исполнил, истец просит взыскать с ответчика пени в размере            11810 руб. за период просрочки оплаты с 28.05.10. по 04.04.11. и ставки пени в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8%) за каждый день просрочки платежа.
 
    Таким образом, общая сумма исковых требований, составила 11810руб.               
 
    Ответчик исковые требования не оспорил.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 51780 руб. 70 коп., из которых 39970 руб.          70 коп. ущерб и 11810 руб. пени, на основании ст.ст. 387, 927, 931, 965, 1064 ГК РФ и ст.ст. 1, 7, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Судом признаны несостоятельными требования истца о дальнейшем начислении неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания судом неустойки за ненаступивший неопределенный период по день фактического исполнения обязательства.
 
    Отношения по взысканию неустойки прямо урегулированы параграфом 2 главы 23 Гражданского кодекса РФ, правовых оснований для применения к данным отношениям по аналогии правил предусмотренных, предусмотренных п. 3 ст. 395 ГК РФ не имеется.   
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Ижевске пользу открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице Ижевского филиала ОАО «СГ «МСК», г.Ижевск 51780 руб. 70 коп., из которых 39970 руб.          70 коп. ущерб и 11810 руб. пени; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2071 руб. 20 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                                  С.Ю. Бакулев