Решение от 30 июня 2011 года №А71-2730/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
Дело № А71-2730/2011
 
    30 июня 2011г.                                                                                               А18
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011г.
 
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Г.П.Буториной
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Шмелева Сергея Константиновича, г.Ижевск
 
    к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике, г.Ижевск
 
    о признании недействительным решения №34 от 24.12.2010
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от заявителя: Фатфуллин А.А. по доверенности от 10.03.2011;
 
    от ответчика: Карнаухова И.О. по доверенности от 18.01.2011, Моложон И.Г. по доверенности от 20.06.2011;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шмелев Сергей Константинович, г.Ижевск (далее ИП Шмелев С.К., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике (далее МРИ ФНС России №9 по УР, налоговый орган, ответчик) №34 от 24.12.2010 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 06.05.2011 (т.2 л.д.3-28), письменных пояснениях от 15.06.2011 (т.4 л.д. 17-22), от 29.06.2011.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике проведена выездная налоговая проверка ИП Шмелева С.К., в том числе по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога,  налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход за период с 14.02.2007 по 31.12.2009.
 
    По результатам проверки ответчиком составлен акт выездной налоговой проверки №27 от 17.11.2010 (т.2 л.д. 30-74). На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения.
 
    После рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки, налоговым органом принято решение №34 от 24.12.10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1 л.д.17-87).
 
    Согласно решению налогоплательщику предложено уплатить в бюджет, в том числе налог на доходы физических лиц  в сумме 1083550 руб., единый социальный налог в сумме 195933,65 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 1178791,23 руб., пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 436209,92 руб.
 
    Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе на основании ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по  налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 год,  в виде штрафа в размере 15184,93 руб.,  ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 216710 руб., единого социального налога в виде штрафа в сумме 39186,73 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 215243,97 руб.
 
    Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа послужило основание нарушения предпринимателем ст.145, п.2 ст.153, ст.166, п.1 ст.173 НК РФ, выразившиеся в неисполнении обязанности по исчислению и перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 14.02.2007 по 31.12.2007, в результате  неправомерного применения освобождения от обязанности налогоплательщика. Основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН, а также соответствующих сумм пени и штрафа послужило выявление в ходе проверки неправомерного отнесения к профессиональным налоговым вычетам (расходам, связанным с извлечением доходов от предпринимательской деятельности) за 2008-2009гг. расходов на приобретение товаров по накладным ИП Дмитриевой (Туктаровой Т.В.), расходов по аренде помещений и земельного участка у ОАО «Воткинский агроснаб», расходов на приобретение услуг у ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик».
 
    Несогласие налогоплательщика с решением Межрайонной Инспекции ФНС России №9 по Удмуртской Республике от 24.12.2010 №34 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения послужило основанием для обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике с апелляционной жалобой (т.1 л.д. 145-151).
 
    Решением Управления ФНС России по Удмуртской Республике от 10 марта 2011 №14-06/02786@ решение Межрайонной Инспекции ФНС №9 по Удмуртской Республике от 24.12.2010 №34 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
 
    Несогласие ИП Шмелева С.К. с решением налогового органа №34 от 24.12.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
 
    В обоснование заявленных требований ИП Шмелев С.К. указал, что в соответствии с п.3 ст.21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Статьей 145 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее в настоящей статье - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей. В рассматриваемом смысле законодатель ограничивает возможность применения льготируемого режима только суммовыми показателями выручки и определением периода в течении которого происходит процедурный расчет этой выручки. У ИП Шмелева С.К. данный показатель не превышен в связи с чем, последний заявил о применении льготного режима.
 
    По мнению заявителя, налоговому органу представлен все документы, свидетельствующие о фактическом расходовании, как при расчетах за наличный, так и безналичный расчет, а также в форме проведения взаимозачетов между ИП Шмелевым С.К. и ИII Дмитриевой Т.В. Кроме того, по мнению заявителя, поскольку факт реальной поставки товара от ИП Дмитриевой Т.Е. не подтвержден, доходы от реализации приобретенного у данного поставщика «несуществующего» товара должны быть исключены из налоговой базы ИП Шмелева С.К.
 
    Довод налогового органа о том, что Шмелев С.К. будучи представителем ИП Дмитриевой Т.В, имеющий право от ее имени вести всю необходимую документацию квитанции к ПКО не представил, что свидетельствует о неполучении ИП Дмитриевой названных сумм, является необоснованным, поскольку доверенность ИП Дмитриевой есть сделка односторонняя порождающая возможность осуществления от ее имени фактических им юридических действий. В то же время следует иметь в виду, что, несмотря на фигурирование в названной доверенности в качестве поверенного ИП Шмелев С.К. никогда не осуществлял от имени ИП Дмитриевой каких либо действий. И соответственно не мог обладать сведениями в том, числе и документами и данными о первичных учетных документах ИП Дмитриевой и ведении последней налогового учета.
 
    Кроме того, по мнению заявителя, налоговым органом для проверки использован данные выписки с расчетного счета заявителя в части поступивших денежных средств, вместе с тем, не учтено, что сумма по платежному поручению №897 от 05.06.09 на сумму 407500-00 не является оплатой товара, а перечислена ИП Шмелеву в качестве займа, о чем в частности свидетельствует договор займа.
 
    Довод налогового органа о том, что по данному адресу у контрагентов ИП Шмелева С.К., ИП Дмитриевой Т.В. и ИП Шмелева Н.К, были зарегистрированы контрольно-кассовая техника, является необоснованным, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что заявитель не использовал объект аренды связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности. Последним осуществлялась на арендованных площадях, как хранение товара, так и его отгрузка и разгрузка. Следовательно, данные суммы арендой платы имели своей целью развитие предпринимательской деятельности. Закон не связывает невозможность включения в суммы профессиональных налоговых вычетов затрат по аренде объектов даже на которых в том числе, осуществляется либо осуществлялась розничная продажа продуктов питания третьих лиц.
 
    Действительно частичная деятельность контрагентов ИП Шмелева осуществлялась его контрагентами на территории названной базы, в данном случае Заявителю это было выгодно с точки зрения приобретения продуктов и их разгрузки и передачи контрагентам на одной территории. Доказательств того, что ИП Шмелев С.К. не использовал указанную базу для предпринимательской деятельности налоговым органом не представлено.
 
    В отношении вывода налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов в части расходов, оплаченных заявителем за услуги ОАО Санаторий профилакторий «Энергетик» заявитель пояснил, что к указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью. Налоговым органом не учтено что в соответствии с договором Аутсорсинга налогоплательщик в счет стоимости услуг по предоставлению персонала обязался заключить соответствующие договоры по обеспечению работников ООО «Союзпродукт» профилактическими физкультурно-оздоровительными мероприятиями. Следовательно оплатив названные выше услуги и исполнив обязательства по договору заявитель осуществлял расходы в связи с потреблением им услуг аутсорсинга, что не может рассматриваться, как затраты не связанные с экономической деятельностью поскольку заявитель в процессе совей деятельности потреблял услуги ООО «Союзпродукт».
 
    Налогоплательщик не согласен с отказом в предоставлении налоговых вычетов по НДС и профессионального налогового вычета в суммах расходов (соответствующих сумм НДС) по аренде помещений и земельного участка у ОАО «Воткинский агроснаб», стоимости услуг ОАО «Санаторий профилакторий «Энергетик», расходов на изготовление рекламной продукции ИП Дубровиной О.А. указав, что арендованное имущество и земельный участок использованы им в предпринимательскойдеятельности, услуги ОАО «Санаторий профилакторий «Энергетик» и ИП Дубровиной О.А. также связаны с предпринимательской деятельностью, иного, налоговым органом не доказано.
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике требования заявителя не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Возражая против требований заявителя налоговый орган, указал, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, являются законными и обоснованными, так как совокупность обстоятельств, установленная в ходе проверки, подтверждает недобросовестность ИП Шмелева С.К. систематическую направленность его действий на необоснованное получение налоговой выгоды. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что сделки, совершенные между ИП Шмелевым С.К. в качестве покупателя и ИП Дмитриевой Т.В. в качестве поставщика товара, а также с ОАО «Воткинский агроснаб» в качестве арендодателя и ОАО «Санаторий – профилакторий «Энергетик» в качестве поставщика, являются формальными, направленными исключительно на минимизацию налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций. Путем создания формального документооборота движения товаров создана цепочка прохождения товаров через ИП Дмитриеву Т.В. с целью неправомерного заявления ИП Шмелевым С.К. налоговых вычетов.
 
    Между ИП Шмелевым С.К. и ИП Дмитриевой Т.В. существовала особая форма расчетов, свидетельствующая о групповой согласованности операций, направленной на формальное соблюдение налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов и  получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    На расчетный счет ИП Шмелева С.К. поступали кредитные средства, которые перечислялись на счета реальных поставщиков. Приобретенные у поставщиков товары реализовывались покупателям - ИП Дмитриевой Т.В. или ИП Шмелеву Н.К.  Поступающие от ИП Дмитриевой Т.В. и Шмелева Н.К. денежные средства использовались на погашение кредита, уплату процентов за кредит, приобретение товаров, арендные платежи, хозяйственные расходы.
 
    В ходе проверки также установлено, что на арендованных ИП Шмелевым С.К. у ОАО «Воткинский агроснаб» площадях деятельность вели ИП Дмитриева Т.В. и ИП Шмелев Н.К., у которых отсутствовали договорные отношения с ОАО «Воткинский агроснаб», следовательно, расходы по аренде у ОАО «Воткинский агроснаб» земельного участка и помещений по адресу г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31 необоснованно включены ИП Шмелевым С.К. в профессиональные налоговые вычеты за 2008 г.
 
    Расходы на приобретение физкультурно-оздоровительных услуг у ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» не связаны с извлечением доходов от предпринимательской деятельности ИП Шмелева С.К.
 
    Следовательно, ИП Шмелевым С.К. неправомерно применены профессиональные налоговые вычеты при приобретении услуг у ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик», в 2008,2009гг.
 
    Договор аутсорсинга противоречит установленным в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствам и не может служить доказательством подтверждения взаимосвязи договора аутсорсинга с договором № 316 от 19.09.2008, заключенным с ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» по организации физкультурно-оздоровительных занятий. Следовательно, налогоплательщиком документально не подтверждено, что спорные расходы связаны с извлечением доходов от предпринимательской деятельности ИП Шмелева С.К.
 
    Расходы на рекламу ООО «Союзпродукт» не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, следовательно, не связаны с извлечением доходов от предпринимательской деятельности ИП Шмелева С.К. Следовательно, ИП Шмелевым С.К. неправомерно применены профессиональные налоговые вычеты при приобретении услуг у ИП Дубровиной О.А. в 2009 г. в сумме 17330 руб.
 
    В соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Оценив в совокупности и во взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.
 
    По факту доначисления налога на добавленную стоимость за период с 14.02.2007 по 31.12.2007  в сумме 119854,5 руб. в результате неправомерного применения освобождения об обязанности налогоплательщика об уплаты НДС.
 
    В силу ст. 143 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Шмелев С.К. является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    Согласно  1, 3 статьи 145 Кодекса организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.
 
    Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, указанные в пункте 6 статьи 145 Кодекса, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета. Указанные уведомление и документы представляются не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица используют право на освобождение.
 
    Документами, подтверждающими в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 145 Кодекса право на освобождение (продление срока освобождения), являются: выписка из бухгалтерского баланса (представляют организации); выписка из книги продаж; выписка из книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций (представляют индивидуальные предприниматели); копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур.
 
    Не может обратиться с заявлением об освобождении от исполнения обязанности налогоплательщика по НДС, установленном статьей 145 Кодекса, вновь созданная организация или индивидуальный предприниматель в момент своей государственной, регистрации, поскольку до подачи заявления на освобождение налогоплательщик не осуществлял предпринимательскую деятельность, у него отсутствуют, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 145 Кодекса документы, содержащие сведения о размере его выручки за три последовательных календарных месяца.
 
    Вновь созданные организации или индивидуальные предприниматели могут воспользоваться освобождением от уплаты НДС, предусмотренным в статье 145 Кодекса, только через три месяца после создания (государственной регистрации).
 
    Как следует из материалов дела, ИП Шмелев С.К. 20.03.2007 в налоговый орган представил уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 145 НК РФ.
 
    В качестве индивидуального предпринимателя Шмелев С.К. зарегистрирован в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по УР 14.02.2007.
 
    На момент подачи Уведомления три месяца с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не истекли.
 
    Уведомление ИП Шмелева С.К. поступившее в налоговый орган 20.03.2007, было рассмотрено налоговым органом и вынесено решение о невозможности применения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика в соответствии со статьей 145 Кодекса в связи с нарушением условий, установленных пунктом 1 данной статьи.
 
    Повторное уведомление, по истечении трех месяцев с момента государственной регистрации от предпринимателя в налоговый орган не поступало.
 
    При этом обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость, а также представлению соответствующих налоговых деклараций, в 2007 году заявителем не исполнена.
 
    Таким образом, ИП Шмелев С.К. в 2007 году, являясьплательщиком НДС, неправомерно воспользовался правом на освобождение от уплаты НДС.
 
    По подп. 1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
 
    В соответствии со ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетными по оплате указанных товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере в какой их можно оценить.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 163 НК РФ налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. Для налогоплательщиков (налоговых агентов) с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими одного миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
 
    В соответствии со ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
 
    Согласно п.1 ст.154 НК РФ налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.40 НК РФ без включения в них НДС.
 
    Ставки НДС, применяемые к операциям по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, установлены ст.164 НК РФ.
 
    В проверяемом периоде ИП Шмелев С.К. осуществлял оптовую торговлю продовольственными товарами, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10% (мясо птицы, рыба) в соответствии с п.2 ст.164 НК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
 
    Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),  имущественных прав, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1). Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 15.02.2005г. № 53-О) в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такая  счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками. По смыслу данной нормы, соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемую налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.
 
    Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога из бюджета.
 
    Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138-О разъяснил, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Это означает, что правовой защитой пользуются налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых вычетов. Лица, недобросовестно выполняющие свои налоговые обязанности, не могут пользоваться теми же правами, что и законопослушные налогоплательщики.
 
    Таким образом, основанием для включения в состав расходов и отнесения на налоговые вычеты являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые в свою очередь должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией и их фактическое применение.
 
    Данные первичных документов, составляемых в момент совершения хозяйственной операции, должны соответствовать действительности, в том числе о лицах, осуществивших операции (постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2005г. № 4047/05).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (п. 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
 
    Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1).
 
    Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы.
 
    Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
 
    - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
 
    - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
 
    - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
 
    В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).
 
    Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.
 
    Представление заявителем документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов.
 
    Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ИП Шмелев С.К. осуществлял оптовую торговлю продовольственными товарами, налогообложение которых производится по налоговой ставке 10% (мясо птицы, рыба) в соответствии с п.2 ст.164 НК РФ.
 
    Для налоговой проверки ИП Шмелевым С.К. представлены копии документов за 2007 г., подтверждающих операции по реализации товаров: счета-фактуры, накладные, платежные документы. Счета-фактуры выставлялись ИП Шмелевым С.К. без НДС.
 
    Расчет сумм НДС произведен по ставке 10%.
 
    За период с 14.02.2007 по 31.12.2007 налогоплательщиком начислен НДС по налогооблагаемым объектам в сумме  235 952,75 руб., в том числе:
 
    за 2 квартал 2007 г. – 37 293,6 руб.;
 
    за 3 квартал 2007 г. – 66 149,1 руб.;
 
    за 4 квартал 2007 г. – 132 510,05 руб.
 
    Для налоговой проверки ИП Шмелевым С.К. представлены копии документов на приобретение товаров (работ, услуг), в том числе по поставщику - ИП Сальникова Л.М. (товарные накладные на реализацию цыплят бройлерных, куриных полуфабрикатов на общую сумму 1 020 301,52 руб.).  
 
    По результатам встречной проверки, проведенной ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Ижевска в отношении ИП Сальниковой Л.М., установлено, что отношения Сальниковой Л.М. с ИП Шмелевым С.К. подтверждены. ИП Сальникова Л.М. не является плательщиком НДС, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
 
    Учитывая, что ИП Сальникова Л.М. применяла упрощенную систему налогообложения, следовательно, не являлась налогоплательщиком НДС, счета-фактуры не выставляла. Следовательно, налоговые вычеты по приобретению товаров у ИП Сальниковой Л.М. не могут быть приняты.
 
    Таким  образом, на основании вышеизложенного за период с 14.02.2007 по 31.12.2007 установлена неуплата НДС в сумме 119 854,5 руб., в том числе: за 2 квартал – 37 293,6 руб., 3 квартал – 65 277,81 руб., 4 квартал – 17 283,09 руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Привлекая к ответственности, налоговый орган в соответствии с требованиями ст. 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения. Применительно к ст. 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.
 
    Общие условия привлечения к ответственности за совершение правонарушения установлены ст. 108 НК РФ. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события правонарушения, отсутствие вины лица в совершении правонарушения.
 
    Лицо считается невиновным в совершении правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда (п. 6 ст. 108 НК РФ). Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на ответчика.   
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 Налогового кодекса РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. При этом в п. 2 этой же нормы установлено, что налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
 
    Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что, предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований налогового законодательства.
 
    С учетом представленных доказательств, суд считает, что оспариваемое решение в части доначисления налога на добавленную стоимость за период с 14.02.2007 по 31.12.2007 в сумме 119854,50 руб., соответствующих сумм пени и штрафа принято налоговым органом законно и обоснованно. Вина заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ налоговым органом доказана, подтверждена представленными по делу доказательствами. Требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.
 
    В части привлечения к ответственности по ст. 119 НК РФ.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
 
    В силу п. 5 ст. 174 НК РФ срок представления декларации по налогу на добавленную стоимость установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, ответчик декларации по НДС за 1,2,3,4 2007г. обязан был представить не позднее 20.04.2007, 20.07.2007, 20.10.2007, 20.01.2008.
 
    Как следует из материалов дела, налогоплательщик декларации по НДС за 2007г. не представил в налоговый орган. 
 
    За непредставление налогоплательщиком в установленный срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, п. 2 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 30 % суммы налога,  подлежащей уплате на основе деклараций,  и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
 
    В связи с истечение срока давности, установленного ст. 113 НК РФ ответственность за непредставление налоговых деклараций по НДС за 1,2,3 квартал 2007г. не применяется.
 
    За допущенное нарушение ответчик обоснованно и в соответствии с установленным порядком привлечен к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2007г. в виде штрафа в размере 17283,09 руб. по НДС.
 
    Материалами дела факт нарушения и вина ответчика установлена. Возражений по заявленным требованиям ответчиком не представлено. Наличие смягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое решение в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ принято налоговым органом законно и обоснованно. Требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.
 
 
    В силу главы 23,24 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Шмелев С.К. является плательщиком налога на доходы физических лиц, единого социального налога.
 
    Пунктом 1 ст. 207 НК РФ установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. При этом налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ (п. 3 ст. 210 НК РФ).
 
    Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном установленному в главе 25 НК РФ.
 
    Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности в соответствии со ст. 227 НК РФ. При этом, налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 235 НК РФ заявитель являлся плательщиком единого социального налога.
 
    Согласно п. 2 ст. 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных индивидуальными предпринимателями за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальных предпринимателей, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.
 
    При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном установленному в главе 25 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
 
    Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ).
 
    Документы должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дата составления, содержание хозяйственной операции, наименование должностных лиц, личные подписи указанных лиц и их расшифровки.
 
    Расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, то есть не подтвержденные документально, экономически не обоснованные, не связанные с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, согласно пункту 49 статьи 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются.
 
    Таким образом, условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в их совокупности.
 
    Учитывая результаты проведенных налоговым органом проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, суд считает, что в документах налогового учета и в отчетности налогоплательщиком необоснованно отражены хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг) у ИП Дмитриевой Т.В., ОАО «Воткинский агроснаб», ОАО «Санаторий профилакторий «Энергетик», ИП Дубровиной О.A. Первичные учетные документы в обоснование заявленных сумм в полном объеме налогоплательщиком к проверке не представлены. Представленные к проверке учетные документы, счета-фактуры не отвечают требованиям статьи 9 Закона № 129-ФЗ, статьи 169 Кодекса, содержат недостоверные сведения и не могут являться достаточными доказательствами реальности понесенных расходов и правомерности соответствующих налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Сделки, совершенные между ИП Шмелевым С.К. (покупатель) и ИП Дмитриевой Т.В. (поставщик), являются  формальными, направленными исключительно на минимизацию налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды без фактического осуществления советующих хозяйственных операций. Между взаимозависимыми лицами ИП Шмелевым С.К. и ИП Дмитриевой Т.В. создан формальный документооборот о движении товаров и денежных средств с целью неправомерного заявления ИП Шмелевым С.К. налоговых вычетов, с применением особых форм расчетов, свидетельствующий о групповой согласованности участвующих в схеме лиц. направленный на формальное соблюдение налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов. При этом, созданный документооборот отражен только в учете ИП Шмелева С.К. В налоговом учете и в отчетности поставщика - IIII Дмитриевой Т.В. спорные обороты по реализации товаров в адрес покупателя   ИП Шмелева С.К. не отражены.
 
    С учетом представленных доказательств, суд считает, что оспариваемое решение принято налоговым органом законно и обоснованно, неправомерное отнесение к профессиональным налоговым вычетам расходов по приобретению ИП  Шмелевым С.К. товаров по накладным ИП Дмитриевой (Туктаровой Т.В.) за 2008,2009гг., по аренде помещений и земельного участка у ОАО «Воткинский агроснаб» за 2008г., по приобретению услуг у ОАО «Санаторий – профилакторий «Энергетик» за 2008,2009гг. подтверждена следующими установленными в ходе проверки обстоятельствами.
 
 
    По взаимоотношениям с  ИП Дмитриевой  Т.В.
 
    В ходе проверки установлено наличие согласованности действий между ИП Шмелевым Сергеем Константиновичем, Шмелевым Николаем Константиновичем, Дмитриевой (Туктаровой) Татьяной Вениаминовной и ООО «Союзпродукт».
 
    ООО «Союзпродукт», зарегистрировано 15.10.2001, по адресу г. Ижевск, ул. Пастухова, 41а. В период с 15.10.2001 по 31.10.2010 ООО «Союзпродукт» состояло на учете в Межрайонной ИФНС РФ № 9 по УР. С 01.11.2010 ООО «Союзпродукт» состоит на учете в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска. Учредителем ООО «Союзпродукт» в период с 24.11.2002 по 26.02.2007 являлся Шмелев Сергей Константинович, с 26.02.2007 - Шмелев Николай Константинович. Руководителем ООО «Союзпродукт» является  Шмелев Сергей Константинович. В 2007-2009 ООО «Союзпродукт» применяло упрощенную систему налогообложения. Шмелев Н.К. является учредителем ООО «Союзпродукт», состоит на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС РФ № 6 по УР, адрес регистрации УР, Малопургинский район, с. Пугачево, ул. Комарова, 8.
 
    В 2008-2009 гг. ИП Шмелев Н.К. представлял в ИФНС РФ по  Ленинскому району г. Ижевска расчеты по единому налогу на вмененный доход и уплачивал ЕНВД. Контрольно-кассовая техника ИП Шмелева Н.К. зарегистрирована по адресам: г. Ижевск, ул. Пойма, 37 – с 15.02.2008, г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31 с 15.02.2008.
 
    Дмитриева (Туктарова) Татьяна Вениаминовна, ИНН 180804394260 является лицом, уполномочившим Шмелева Сергея Константиновича осуществлять от ее имени предпринимательской деятельностью.
 
    Туктарова Т.В. зарегистрирована Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 9 по Удмуртской Республике в качестве индивидуального предпринимателя 06.12.2007, адрес регистрации УР, Завьяловский район, п. Первомайский, ул. Майская, 21.
 
    В 2008-2009 гг. ИП Дмитриева Т.В. применяла общую систему налогообложения.  Сведения об имуществе Дмитриевой Т.В. отсутствуют. Контрольно-кассовая техника ИП Дмитриевой Т.В. зарегистрирована по адресам: г. Ижевск, ул. Пойма, 37  с 21.01.2008, снята с учета 30.07.2010;  г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31  с 21.01.2008, снята с учета 03.03.2009; г.Можга, Свердловский бульвар, 91 с 21.01.2008, снята с учета 03.03.2009
 
    ИП Дмитриева Т.В. снята с учета как индивидуальный предприниматель 05.08.2010 г. Сведения о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения внесены в ЕГРИП 05.08.2010 г. за № 410184121700038.
 
    В регистрационном деле ИП Дмитриевой Т.В. содержится доверенность, выданная 23.01.2008 Туктаровой (Дмитриевой) Татьяной Вениаминовной Шмелеву Сергею Константиновичу. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия. Доверенность удостоверена нотариусом г. Ижевска Бобровой И.П., зарегистрирована в реестре № 349. Указанной доверенностью Дмитриева Т.В. уполномочивает Шмелева С.К.: распоряжаться, пользоваться принадлежащим ей счетом № 40802810365000000167, находящемся в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Ижевске, проводить любые финансовые операции по указанному счету с правом закрытия счета, производить довклады, снимать необходимые суммы денег, осуществлять перевод денег с одного счета на другой, пополнять счет, подавать и получать необходимые документы, справки, заявления, платежные документы, расчетно-кассовые документы, быть представителем в банке;
 
    - заключать договоры на поставку (в качестве поставщика), также в качестве покупателя (получателя) продовольственных товаров, товаров народного потребления в России, осуществлять любые действия, связанные с доставкой и получением товара; получать и оплачивать указанные товары и продукцию; сдавать указанные товары или продукцию для реализации в торговые предприятия и фирмы на территории РФ, получать деньги за реализованный товар и продукцию; приобретать на ее имя оборудование, предметы офисного оснащения; заключать договоры аренды имущества движимого и недвижимого; заключать трудовые соглашения и гражданско-правовые договоры с физическими лицами;
 
    - вести всю необходимую документацию в связи с осуществлением ею деятельности, как предпринимателя, представлять от ее имени   все требуемые в соответствии с действующим законодательством отчеты и декларации, защищать их, производить все перерегистрации в соответствии с законодательством, регистрировать контрольно-кассовые аппараты.
 
    Таким образом, данной доверенностью Туктарова (Дмитриева) Т.В. предоставляет Шмелеву С.К. неограниченные права для осуществления от ее имени предпринимательской деятельности.
 
    В ходе проверки налоговым органом также установлено, что в  качестве индивидуальных предпринимателей Дмитриева Т.В. и Шмелев Н.К. зарегистрированы незадолго до начала совершения хозяйственных операций с ИП Шмелевым С.К. Дата регистрации ИП Дмитриевой Т.В. – 06.12.2007, дата регистрации ИП Шмелева Н.К. – 21.01.2008.
 
    В 2008-2009 г. ИП Шмелев С.К, ИП Шмелев Н.К. и ИП Дмитриева Т.В. осуществляли один вид деятельности.
 
    В 2008-2009 гг. оптовая реализация товаров производилась ИП Шмелевым С.К. в адрес только  двух покупателей – ИП Дмитриевой Т.В. и ИП Шмелева Н.К. Реализация товаров непосредственным покупателям производились от имени ИП Дмитриевой Т.В. и ИП Шмелева Н.К.  
 
    Местом осуществления деятельности ИП Шмелева С.К., ИП Дмитриевой Т.В., ИП Шмелева Н.К., ООО «Союзпродукт», является г. Ижевск, ул. Пойма, 37. Шмелев Н.К. является учредителем, а Шмелев С.К. руководителем ООО «Союзпродукт».
 
    По адресу г. Ижевск, ул. Пойма, 37 расположены принадлежащие Шмелеву С.К. производственные и офисные помещения, используемые им для осуществления  предпринимательской деятельности.
 
    Из показаний Шмелева С.К. от 09.08.2010 и 29.09.2010 следует, что  им использовалось картофелехранилище с железнодорожным тупиком, принадлежащие ему на праве собственности; в настоящее время есть офис, в картофелехранилище выделено место и отремонтировано для офиса примерно год назад. Шмелев Н.К. арендовал в офисе комнату для розничной торговли, договор аренды заключался, доход получал приблизительно 200 руб. за 1 кв.м; все склады были только в его пользовании, кладовщиков не было; услуги по хранению товаров не оказывал. Товары привозил под заявку и сразу реализовывал, в основном в склады товары не разгружались. При получении товара от поставщика выписывались счета-фактуры и накладные в адрес покупателя, прикладывались сертификаты и качественные удостоверения, передавались покупателю; покупатель перегружал товар на свой транспорт. Товар перегружал в рефрижератор и с него он товар продавал покупателям. Договоры аренды с Дмитриевой Т.В. и Шмелевым Н.К. не заключались, его помещениями она не пользовалась, где хранила продукты, он не знает. Все аппараты  (ККТ) установлены в офисе, принадлежали ООО «Союзпродукт», ИП Шмелеву С.К. и ИП Шмелеву Н.К.   
 
    ИП Шмелев С.К. осуществляя расходы по содержанию и эксплуатации принадлежащих ему объектов, а ИП Шмелев Н.К. и ИП Дмитриева Т.В. вели деятельность на его территории.
 
    По месту осуществления деятельности ИП Шмелева С.К., ИП Дмитриевой Т.В., ИП Шмелева Н.К. – г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31, в ходе проверки налоговым органом установлено, что в 2008-2009гг. между ИП Шмелевым С.К. и ОАО «Воткинский агроснаб», действовали договоры аренды земельного участка, используемого для хранения продуктов питания и торговли продовольственными товарами и договоры аренды нежилого помещения в административном здании по адресу: г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31.
 
    ИП Шмелев С.К. осуществляя расходы по содержанию и эксплуатации принадлежащих ему объектов, а ИП Шмелев Н.К. и ИП Дмитриева Т.В. вели деятельность на его территории.
 
    ИП Дмитриева Т.В. уполномочила ИП Шмелева С.К. распоряжаться принадлежащим ей расчетным счетом. Расчетные счета ИП Шмелева С.К. и ИП Дмитриевой Т.В. открыты в одном банке - Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ижевск. Сеансы связи по системе «Клиент-банк» производились с одного IP-адреса 81.4.251.5, 94.77.48.5.
 
    Представленный банком Договор № 318 от 25.10.2007 г. об использовании системы «Клиент-банк», заключенный между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ИП Шмелевым С.К. (Клиентом), определяет порядок электронного документооборота между Клиентом и Банком с использованием Системы «Клиент-Банк» (далее - СКБ). Согласно п.1.3 Договора Банк обязуется проводить банковские операции в соответствии с электронными документами, полученными от Клиента посредством СКБ. Согласно заявке на подключение к системе электронных платежей «Клиент-Банк» указан адрес установки – г. Ижевск, ул. Пойма 37.
 
    Расчетный счет ИП Дмитриевой Т.В. № 40802810365000000167 открыт 12.12.2007.  Согласно полученной от банка информации сеансы связи по системе «Клиент-банк» производились с IP-адреса 81.4.251.5, 94.77.48.5. Система «Клиент-банк» была установлена как мобильное рабочее место.
 
    Представленный банком Договор №349 от 17.12.2007 об использовании системы «Клиент-банк», заключенный между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и ИП Дмитриевой (Туктаровой) Т.В. - Клиентом, определяет порядок электронного документооборота между Клиентом и Банком с использованием Системы «Клиент-Банк» (далее - СКБ). Согласно п.1.3 Договора Банк обязуется проводить банковские операции в соответствии с электронными документами, полученными от Клиента посредством СКБ.
 
    С Договором банком представлена копия Доверенности от 16.01.2008 г., согласно которой ИП Дмитриева Т.В. (далее - Клиент) уполномочивает Шмелева С.К. (доверенное лицо) на выполнение следующих действий:
 
    -от имени Клиента подписывать документы, необходимые для изготовления сертификата ключа ЭЦП и шифрования, ЦП и кодирования, заявление на изготовление сертификата ключа, бланк запроса на выпуск сертификата ключа электронной подписи, бланк акта признания открытого ключа (сертификата) электронной подписи;
 
    -от имени Клиента использовать ключи ЭЦП и шифрования, ЦП и кодирования, владельцем которых является указанное доверенное лицо, в Системе электронного документооборота в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа электронной подписи, и в интересах указанного выше Клиента.
 
    Настоящим Клиент заявляет, что любые действия, которые будут совершены владельцем сертификата ключа электронной подписи Клиента на основании полученного ключа ЭЦП, ЦП являются  действиями, совершаемыми от имени Клиента, по его указанию и связаны с участием в электронном документообороте в процессе осуществления предпринимательской деятельности Клиента. Доверенность действительна по 16.01.2011 г.
 
    Кроме того, банком представлена копия доверенности от 23.01.2008, удостоверенной нотариусом г. Ижевска Бобровой И.П., согласно которой Дмитриева (Туктарова) Т.В., в частности,  уполномочивает Шмелева С.К. распоряжаться, пользоваться принадлежащим ей счетом, находящемся в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Ижевске, проводить любые финансовые операции по указанному счету с правом закрытия счета, производить довклады, снимать необходимые суммы денег, осуществлять перевод денег с одного счета на другой, пополнять счет, подавать и получать необходимые документы, справки, заявления, платежные документы, расчетно-кассовые документы, быть представителем в банке. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия.   
 
    В Договоре об использовании системы «Клиент-Банк» от 17.12.2007 г. № 349, в заявке на подключение к системе электронных платежей, в заявке на изготовление сертификата технологического ключа указаны местонахождение и контактные реквизиты Клиента - ИП Дмитриевой (Туктаровой) Т.В.: УР, г. Ижевск, 426028, ул. Пойма, д. 37, тел. 8-9128563056. В Акте признания открытого ключа (сертификата) указан факс – (3412) 901-889. Номер телефона 8-9128563056 (56-30-56) принадлежит Шмелеву С.К.
 
    Таким образом, принадлежность расчетного счета № 40802810365000000167 ИП Дмитриевой Т.В. носит формальный характер. Право распоряжаться и пользоваться ее расчетным счетом, проводить любые финансовые операции, вести электронный документооборот фактически принадлежит ИП Шмелеву С.К.
 
    При проведении 29.09.2010 допроса на вопросы, где была установлена программа «Клиент-Банк», с какого компьютера велись сеансы связи с банками, ИП Шмелев С.К. ответил: программа велась с моего ноутбука, сеансы связи с банком велись лично мной.
 
    При анализе расчетного счета ИП Шмелева С.К. и представленных на проверку первичных документов за 2008-2009 гг. установлено, что со счета ИП Шмелев С.К. осуществлял расходы по содержанию и эксплуатации принадлежащих ему производственных объектов по адресу г. Ижевск, ул. Пойма, 37 (аренда земельного участка, оплата электроэнергии, услуг связи, техническое обслуживание холодильных установок), а также производил оплату арендуемых помещений.
 
    При анализе выписки по расчетному счету ИП Дмитриевой Т.В. установлено, что со счета оплачивались приобретение товаров, услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом, услуги автотранспорта, техническое обслуживание ККТ, услуги ветеринарных учреждений в г. Ижевске, г. Можге, Шарканском районе, банковские услуги, услуги аренды по договору № 5 от 01.01.2008 г. с ОАО «Можгаагроснаб».
 
    При анализе выписки по расчетному счету ИП Шмелева Н.К. установлено, что со счета оплачивались приобретение товаров, техническое обслуживание ККТ, банковские услуги.
 
    Таким образом, при анализе расчетных счетов ИП Дмитриевой Т.В. и ИП Шмелева Н.К. не установлено наличие расходов, свидетельствующих об осуществлении ИП Дмитриевой Т.В. и ИП Шмелевым Н.К. самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности, поскольку отсутствуют расходы на содержание и эксплуатацию торговых и складских помещений, на осуществление услуг связи, арендные платежи и другие расходы, которые обычно осуществляет хозяйствующий субъект при ведении им деятельности.
 
    При анализе выписки по расчетному счету ИП Дмитриевой Т.В. установлено, что в 2008-2009 гг. ИП Дмитриева Т.В. перечисляла денежные средства на счет ООО «Союзпродукт» за услуги аутсорсинга по договору № 2 от 07.12.2007. В 2008-2009 гг. ООО «Союзпродукт» применяло специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения.  По данным о среднесписочной численности работников ООО «Союзпродукт» количество работающих составляло: в 2008г. - 36 чел., в 2009 г. – 27 чел.
 
    Предметом договора аутсорсинга является предоставление персонала исполнителя заказчику. Работники, передаваемые по договору аутсорсинга, числятся в штате организации-исполнителя и состоят с ней в трудовых отношениях.
 
    ИП Шмелев С.К. являлся руководителем ООО «Союзпродукт» и предоставлял своих сотрудников ИП Дмитриевой Т.В.
 
    Таким образом, вышеуказанными обстоятельствами подтверждается наличие согласованности действий ИП Шмелева С.К., ИП Шмелева Н.К., ИП Дмитриевой Т.В. и ООО «Союзпродукт».
 
    В качестве документов, подтверждающих расходы на приобретение товаров у ИП Дмитриевой Т.В., для проверки представлены: счета-фактуры на общую сумму 8 363 529 руб., без НДС – 7 603 208,18 руб., товарные накладные, платежные поручения на перечисление на счет ИП Дмитриевой Т.В. денежных средств с назначением платежа – «оплата за товар по договору № 3 от 22.02.2008 г.» на общую сумму 4 715 000 руб., расходные кассовые ордера на выдачу ИП Дмитриевой Т.В. денежных средств на общую сумму 1 966 663,29 руб., акт взаимозачета № 2 от 31.12.2008 г. с ИП Дмитриевой Т.В. на сумму 2 271 052,1 руб. сумма НДС в Акте не выделена, оборотно-сальдовая ведомость и анализ счета 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ИП Дмитриева Т.В.
 
    Из анализа представленных документов, следует, что представленные ИП Шмелевым С.К. платежные документы не подтверждают реальность произведенных расходов поскольку оплата ИП Шмелевым С.К. товаров осуществлялась путем выдачи ИП Дмитриевой Т.В. расходных кассовых ордеров, которые не являются платежными документами. Перечисления ИП Шмелевым С.К. денежных средств на счет ИП Дмитриевой Т.В. осуществлялись без реальной поставки товаров. В платежных поручениях ИП Шмелева С.К. отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать сделку. Между ИП Шмелевым С.К. и ИП Дмитриевой Т.В. произведен взаимозачет документально не подтвержденной суммы задолженности, не позволяющие принять Акт взаимозачета в качестве платежного документа. В Книге учета ИП Дмитриевой Т.В. за 2008-2009 годы доходы от ИП Шмелева С.К. не отражены, тем самым факт реализации товаров в адрес ИП Шмелева С.К. не подтвержден. ИП Шмелев С.К. реализовывал ИП Шмелеву Н.К. товары, приобретенные у ИП Дмитриевой Т.В., в то время как между ИП Дмитриевой Т.В. и ИП Шмелевым Н.К. существовали договорные отношения по поставке товаров.
 
    Таким образом, путем создания формального документооборота движения товаров  создана цепочка прохождения товаров через ИП Шмелева С.К. с искусственным удорожанием цены, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.
 
    Кроме того, входе проверки установлено наличие особой формы расчетов между ИП Шмелевым С.К. и ИП Дмитриевой Т.В., свидетельствующее о согласованности действий, направленных на формальное соблюдение налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов и получение необоснованной налоговой выгоды.
 
    Расчеты между ИП Шмелевым С.К. и ИП Дмитриевой Т.В. осуществлялись через расчетные счета, открытые в одном банке с одного IP-адреса преимущественно в один день. ИП Шмелев С.К. выдавал ИП Дмитриевой Т.В. денежные средства из кассы в качестве предоплаты за товар. Между ИП Шмелевым С.К. и ИП Дмитриевой Т.В. был составлен Акт взаимозачета.
 
    При анализе оборотов по расчетному счету ИП Шмелева С.К. установлено следующее:
 
    - ИП Дмитриева Т.В. систематически перечисляла на счет ИП Шмелева С.К. денежные средства за товары. Всего перечислено в 2008 г. 28 883 623,45 руб.; в 2009 году – 7855500 руб.
 
    - ИП Шмелев С.К. перечислил в 2008 г. на счет ИП Дмитриевой Т.В. денежные средства за товары в сумме 4 715 000 руб., в 2009 году – 24000 руб.
 
    ИП Дмитриева Т.В. перечисляла денежные средства на счет ИП Шмелева С.К. по мере необходимости погашения им кредита либо расчетов с поставщиками. Операции по перечислению денежных средств со счета ИП Дмитриевой Т.В. на счет ИП Шмелева С.К. и со счета ИП Шмелева С.К. на счета банка и поставщиков производились  в один день.
 
    ИП Шмелев С.К. перечислял денежные средства на счет ИП Дмитриевой Т.В. с назначением платежа «оплата за товар по договору № 3 от 22.02.2008 г.». Договор № 3 от  22.02.2008 г. для проверки не представлен. В платежных поручениях ИП Шмелева С.К. отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать сделку.
 
    Перечисление ИП Шмелевым С.К. денежных средства на счет ИП Дмитриевой Т.В. и выдача ей наличных денежных средств осуществлялись без реализации товаров. ИП Шмелев С.К. переводил на счет ИП Дмитриевой Т.В. значительные суммы денежных средств без привязки к конкретным счетам-фактурам и накладным.
 
    Оформление документов на реализацию товаров в адрес ИП Шмелева С.К. уменьшают сумму кредиторской задолженности ИП Дмитриевой Т.В. и дают ИП Шмелеву С.К. формальное право на получение налоговой выгоды. 
 
    Акт взаимозачета между ИП Шмелевым С.К. и Дмитриевой Т.В. составлен на сумму задолженности, которая документально не подтверждена.
 
    Следовательно, между ИП Шмелевым С.К. и ИП Дмитриевой Т.В. существует особая форма расчетов, свидетельствующая о групповой согласованности операций, позволяющей не учитывать реально поступившие доходы, составлять акты взаимозачетов на задолженности, ранее оплаченные денежными средствами.
 
    Таким образом, в ходе проверки установлено, что сделки, совершенные между ИП Шмелевым С.К. в качестве покупателя и ИП Дмитриевой Т.В. в качестве поставщика, являются формальными, направленными исключительно на минимизацию налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций. Путем создания формального документооборота движения товаров создана цепочка прохождения товаров через ИП Дмитриеву Т.В. с целью неправомерного заявления ИП Шмелевым С.К. налоговых вычетов.
 
    Между ИП Шмелевым С.К. и ИП Дмитриевой Т.В. существовала особая форма расчетов, свидетельствующая о групповой согласованности операций, направленной на формальное соблюдение налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов и  получение необоснованной налоговой выгоды.
 
 
    В нарушение п.1 ст.210 НК РФ и п.2 ст.236 НК РФ ИП Шмелев С.К. не включил в сумму доходов от предпринимательской деятельности за 2009 г. доходов, полученных от ИП Дмитриевой Т.В., в сумме 109 380,57 руб. 
 
    В 2009 г. реализация товаров производилась ИП Шмелевым С.К. в адрес двух покупателей – ИП Дмитриевой Т.В., и ИП Шмелева Н.К.
 
    Всего в 2009 г. ИП Шмелевым С.К. реализованы товары на общую сумму 9 421 880,19 руб., в том числе в адрес ИП Дмитриевой Т.В. – 7 951 067,9 руб. (84%), в адрес ИП Шмелева Н.К. – 1 470 812,29 руб. (16%).
 
    Доходы от ИП Дмитриевой Т.В.
 
    В качестве документов, подтверждающих доходы от ИП Дмитриевой Т.В., для проверки представлены:
 
    1)товарные накладные и счета-фактуры, выписанные в адрес ИП Дмитриевой Т.В., на общую сумму 7 951 067,9 руб., в т.ч. НДС – 722 824,35 руб., без НДС – 7 228 243,55 руб. (сельдь, минтай, камбала, окорочка);
 
    2)платежные поручения и выписки банка – Филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ижевске.
 
    Всего в 2009 г. на счет ИП Шмелева С.К. поступили денежные средства от ИП Дмитриевой Т.В. с назначениями платежа «оплата за товар по договору №5 от 15.01.2008», «оплата за товар по договору №5 от 15.01.2008 за мясо птицы, рыбу» на общую сумму 7 855 500 руб.
 
    3)акты взаимозачетов на общую сумму 574 362,75 руб.:
 
    -  № 1 от 30.12.2009 г., согласно которому задолженность ИП Дмитриевой Т.В. перед ИП Шмелевым С.К. погашается в сумме 287 181,37 руб.;
 
    - № 2 от 31.12.2009 г., согласно которому  задолженность ИП Дмитриевой Т.В. перед ИП Шмелевым С.К. погашается в сумме 287 181,38 руб.
 
    4)оборотно-сальдовая ведомость и анализ счета 62 «Расчеты с покупателями» по контрагенту ИП Дмитриева Т.В., из которой следует, что товары реализованы на сумму 7 951 067,9 руб. (Дебет сч.90); оплачены товары на общую сумму 8 022 362,75 руб. Задолженность ИП Туктаровой Т.В. за товары – 3 642,14 руб. (сальдо счета 62).
 
    По данным проверки установлено, что в 2009 г. на счет ИП Шмелева С.К. поступили денежные средства от ИП Дмитриевой Т.В. за товары на общую сумму 7 855 500 руб.
 
    В оборотно-сальдовой ведомости и анализе счета 62 по контрагенту ИП Дмитриевой Т.В. сумма поступлений на счет ИП Шмелева С.К. отражена в сумме 7 448 000 руб. Расхождение составляет 407 500 руб.
 
    В Книге учета доходов и расходов за 2009 г. ИП Шмелевым С.К. не отражены доходы, поступившие от ИП Дмитриевой Т.В. на счет ИП Шмелева С.К., в сумме 407 500 руб., в т.ч. без НДС – 370 454,55 руб.
 
    Так, на счет ИП Шмелева С.К. платежным поручением № 897 от 05.06.2009 г. от ИП Дмитриевой Т.В. поступили денежные средства в сумме 407 500 руб. -  оплата за товар по договору № 5 от 15.01.2008 г.
 
    В Книге учета доходов и расходов в Таблице № 1-6А «Учет доходов и расходов по видам товаров в момент их совершения» отражены доходы, поступившие от реализации товаров, а именно, в графе 18 – общая сумма с НДС, в графе 16 – сумма дохода (без НДС). Доходы, поступившие 05.06.2009 г. в сумме 407 500 руб.  в графах 16 и 18 Таблицы № 1-6А не отражены.
 
    Документы, подтверждающие возврат денежных средств  либо отзыв платежного поручения, не представлены.
 
    При анализе Книги учета доходов и расходов за 2009 г. установлено, что доход в сумме 287 181,38 руб. на основании акта взаимозачета № 2 от 31.12.2009, в графе 16 отражен доход без НДС – 261 073,98 руб.
 
    В Акте  взаимозачета № 2 от 31.12.2009 указано, что задолженность ИП Шмелева С.К. перед ИП Дмитриевой Т.В. составляет 287 181,38 руб. по счету-фактуре № 4 от 01.07.2009.  Задолженность ИП Дмитриевой Т.В. перед ИП Шмелевым С.К. составляет 287 181,38 руб. по счетам-фактурам № 2909 от 26.03.2009,  № 6478 от 24.06.2009, № 7890 от 30.07.2009.
 
    Согласно представленных для проверки первичных документов, счета-фактуры № 2909 от 26.03.2009,  № 6478 от 24.06.2009, № 7890 от 30.07.2009 ИП Шмелев С.К. не выписывал, следовательно, задолженность ИП Дмитриевой Т.В. по данным документам отсутствует.
 
    Счет-фактура  № 4 от 01.07.2009 выписан ИП Шмелевым С.К. в адрес ИП Дмитриевой  Т.В.
 
    По состоянию на 30.12.2009 г. задолженность ИП Дмитриевой Т.В. (как покупателя) перед ИП Шмелевым С.К. (как продавцом) составила  95 567,9 руб. (7951067,9 руб. – 7855500 руб.). Стоимость товаров по счетам-фактурам и накладным за 2009 г. ИП Шмелева С.К. - 7 951 067,9 руб.; поступило на счет ИП Шмелева С.К. - 7 855 500 руб.
 
    Следовательно, между ИП Шмелевым С.К. и ИП Дмитриевой Т.В. произведен взаимозачет документально не подтвержденной суммы задолженности – 287 181,38 руб.
 
 
    Кроме того, на проверку представлен Акт взаимозачета № 1 от 30.12.2009 на сумму 287 181,37 руб. В Книге учета доходов и расходов за 2009 г. доход по акту взаимозачета № 1 от 30.12.2009 в сумме 287 181,37 руб. не отражен.
 
    В Акте  взаимозачета № 1 от 30.12.2009 указано, что задолженность ИП Шмелева С.К. перед ИП Дмитриевой Т.В. составляет 287 181,37 руб. по следующим документам: № 8 от 20.10.2009.  Задолженность ИП Дмитриевой Т.В. перед ИП Шмелевым С.К. составляет 287 181,37 руб. по следующим документам: № 2909 от 26.03.2009, № 6478 от 24.06.2009.
 
    Согласно представленных для проверки первичных д��кументов, счета-фактуры № 2909 от 26.03.2009 и  № 6478 от 24.06.2009 ИП Шмелев С.К. не выписывал, следовательно, задолженность ИП Дмитриевой Т.В. по данным документам отсутствует.
 
    Счет-фактура  № 8 от 20.10.2009 для проверки не представлен.
 
    По состоянию на 30.12.2009 задолженность ИП Дмитриевой Т.В. перед ИП Шмелевым С.К. составила  95 567,9 руб. (7951067,9 руб. – 7855500 руб.).
 
    Следовательно, между ИП Шмелевым С.К. и ИП Дмитриевой Т.В. произведены взаимозачеты  документально не подтвержденных сумм задолженности – 574 362,75 руб.
 
    По данным проверки сумма доходов, поступивших в 2009 г. на счет ИП Шмелева С.К. от ИП Дмитриевой Т.В., составила 7 855 500 руб., в т.ч. без НДС – 7 141 363,64 руб. 
 
    Доходы от ИП Шмелева Н.К.
 
    В качестве документов, подтверждающих доходы от ИП Шмелева Н.К., для проверки представлены:
 
    1)Товарные накладные и счета-фактуры, выписанные в адрес ИП Шмелева Н.К., на общую сумму 1 470 812,29 руб., в т.ч. НДС – 133 710,22 руб., без НДС – 1 337 102,07 руб.
 
    2)платежные поручения и выписки банка – Филиал ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ижевске.
 
    Всего в 2009 г. на счет ИП Шмелева С.К. поступили денежные средства от ИП Шмелева Н.К. с назначением платежа «оплата за товар по договору № 5 от 01.01.2009 г.» на общую сумму 1 686 700 руб.
 
    3)Оборотно-сальдовая ведомость и анализ счета 62 «Расчеты с покупателями» по контрагенту ИП Шмелев Н.К. , согласно которому товары реализованы на сумму 1 470 812,29 руб.;  оплачены товары на общую сумму 1 686 700 руб.:
 
    Задолженность ИП Шмелева Н.К. за товары: на 01.01.2009 - 658 986,3 руб., на 01.01.2010 – 443 098,59 руб. (сальдо счета 62).
 
    По данным проверки сумма доходов, полученных в 2009 г. от ИП Шмелева Н.К., составила 1 686 700 руб., в т.ч. без НДС – 1 533 363,64 руб. 
 
    По данным проверки сумма доходов от предпринимательской деятельности ИП Шмелева С.К. за 2009 г. составила 8 674 727,27 руб. (7141363,64 руб. + 1533363,64 руб.).
 
    Таким образом, в Книге учета доходов и расходов и налоговых декларациях по НДФЛ и ЕСН за 2009 г. сумма доходов от предпринимательской деятельности занижена на 109 380,57 руб.  (8674727,27 руб. – 8565346,7 руб.)
 
 
    По взаимоотношениям с ОАО «Воткинский агроснаб».
 
    В нарушение п.1 ст.221 и п.1 ст.252 НК РФ, п.2 ст.236 и п.3 ст.237 НК РФ ИП Шмелев С.К. неправомерно отнес к профессиональным налоговым вычетам (расходы, связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности) за 2008г. расходов по аренде помещений и земельного участка у ОАО «Воткинский агроснаб», в сумме 407 476,87 руб.
 
    В качестве документов, подтверждающих расходы на приобретение услуг аренды для проверки ИП Шмелевым С.К. представлены: договоры аренды от 16.03.2008 № 16 и № 17, акты выполненных работ (услуг) на общую сумму 420 684,67 руб. (без НДС); платежные поручения на общую сумму 409446,51 руб.
 
    Согласно договору № 15 от 01.04.2007 ИП Шмелеву С.К. обществом предоставлен за плату во временное пользование земельный участок общей площадью 132 кв.м, расположенный по адресу: г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31; участок предоставляется арендатору для установки холодильных контейнеров, используемых арендатором для хранения продуктов питания и торговли продовольственными товарами.
 
    В дополнительном соглашении к договору аренды № 15 от 01.04.2007 пунктом 1 предусмотрено, что арендная плата включает в себя пользование земельным участком, охрану и уборку территории, постоянную величину потребляемой электроэнергии. Переменная величина  потребляемой электроэнергии оплачивается арендатором дополнительно по показаниям приборов по тарифам и условиям энергоснабжающих организаций соответственно объемам потребления.
 
    Согласно п.5.1 договора срок аренды составляет 1 (один) год и начинает течь со дня подключения установленных арендатором контейнеров к необходимому для их функционирования источнику электроэнергии.
 
    Согласно договору № 16 от 16.03.2008 ИП Шмелеву С.К. предоставлен за плату во временное пользование земельный участок общей площадью 132 кв.м, расположенный по адресу: г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31; участок предоставляется арендатору для установки трех холодильных контейнеров, используемых арендатором для хранения продуктов питания и торговли продовольственными товарами.
 
    Срок действия договора с 16 марта 2008 г. по 31 декабря 2008 г. Согласно передаточному акту от 16.03.2008 земельный участок общей площадью 132 кв.м передан ИП Шмелеву С.К.
 
    Согласно договорам №18 от 01.05.2007, №17 от 16.03.2008 ИП Шмелеву С.К. предоставлено за плату во временное пользование нежилое помещение в административном здании общей площадью 34 кв.м. На основании передаточных актов от 01.05.2007. от 16.03.2008 помещение в административном здании площадью 34 кв.м передано ИП Шмелеву С.К.
 
    В заявлении Шмелева С.К. от 29.09.2008 на имя директора ОАО «Воткинский агроснаб» Шмелев С.К. с 01.10.2008 отказывается от аренды нежилого помещения в административном здании площадью 12,8 кв.м.
 
    Дополнительным соглашением от 01.10.2008 г. к договору аренды № 17 от 16.03.2008 внесены изменения: арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение в административном корпусе общей площадью 21,2 кв.м.
 
    На основании передаточного акта от 30.09.2008 ИП Шмелев С.К. сдал арендодателю нежилое помещение в административном корпусе площадью 12,8 кв.м.
 
    В заявлении Шмелева С.К. от 23.10.2008 г. на имя директора ОАО «Воткинский агроснаб» Шмелев С.К. с 01.11.2008 отказывается от аренды нежилого помещения в административном здании площадью 21,2 кв.м.
 
    Таким образом, в течение 2008 г. между ИП Шмелевым С.К. и ОАО «Воткинский агроснаб» действовали договоры аренды земельного участка, используемого для хранения продуктов питания и торговли продовольственными товарами и договоры аренды нежилого помещения в административном здании по адресу: г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31.
 
    В ходе проведенной встречной проверки в отношении ОАО «Воткинский агроснаб» установлено, что ИП Шмелев С.К. арендовал в административном корпусе две комнаты: 21,2 кв.м (с 01.05.2007 по 31.10.2008) и 11,4 кв.м (с 01.05.2007 по 30.09.2008) и подсобное помещение 1,4 кв.м. Обе комнаты расположены на первом этаже здания, имеют отдельный вход с улицы. Земельный участок площадью 132 кв.м расположен на территории ОАО «Воткинский агроснаб», предоставлен для установки трех холодильных контейнеров для хранения продуктов питания и торговли продовольственными товарами. В соответствии с п.2.5 договоров № 15 от 01.04.2007 и № 16 от 16.03.2008  арендодатель обязан обеспечить для арендатора и (или) его клиентов свободный доступ, в том числе и подъезд (выезд) на транспорте для погрузки-выгрузки товаров к арендуемому участку и не чинить в этом каких-либо препятствий. Таким образом, въезд на территорию свободный.     
 
    Согласно полученной информации ОАО «Воткинский агроснаб» договоры аренды с ИП Дмитриевой (Туктаровой) Т.В. не заключало. С ИП Шмелевым Н.К. заключен Договор аренды № 23 от 01.10.2008 г.
 
    Согласно договору №23 от 01.10.2008 ОАО «Воткинский агроснаб» предоставляет ИП Шмелеву Н.К. за плату во временное пользование нежилое помещение в административном здании общей площадью 12,8 кв.м. по адресу г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31. Имеется передаточный акт от 01.10.2008 г., согласно которого помещение в административном здании площадью 12,8 кв.м передано ИП Шмелеву Н.К. Помещение расположено на первом этаже, сдавалось ИП Шмелеву Н.К. под офис, имелся отдельный вход с улицы. Помещение передавалось без мебели и оборудования. Шмелевым были установлены в офисе столы, стулья, компьютерная техника. Согласно представленного поэтажного плана здания до 01.10.2008 г. данное помещение арендовал ИП Шмелев С.К.
 
    В заявлении Шмелева С.К. от 23.10.2008 г. на имя директора ОАО «Воткинский агроснаб» Шмелев С.К. с 01.11.2008 г. отказывается от аренды нежилого помещения в административном здании площадью 12,8 кв.м.
 
    Таким образом, в течение одного месяца с 01.10.2008 г. по 31.10.2008 г. ИП Шмелев Н.К. арендовал у ОАО «Воткинский агроснаб» комнату площадью 12,8 кв.м, которая до этого находилась в аренде у ИП Шмелева С.К.
 
    С 01.11.2008 г. ИП Шмелевым С.К. и ИП Шмелевым Н.К. договоры аренды помещений с ОАО «Воткинский агроснаб» расторгнуты.
 
    Следовательно, в 2008 г. договор аренды между ОАО «Воткинский агроснаб» и ИП Шмелевым С.К. действовал с  01.01.2008 по 31.10.2008.
 
    Кроме того, входе проверки установлено, что в 2008 г. на территории ОАО «Воткинский агроснаб» вели деятельность ИП Дмитриева Т.В. и ИП Шмелев Н.К.
 
    ИП Дмитриева Т.В., зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  Межрайонной ИФНС РФ № 9 по УР 06.12.2007.
 
    Межрайонной ИФНС РФ № 9 по УР при снятии с учета ККТ составлен Акт № 4300 от 03.03.2009 г. о показаниях фискальной памяти контрольно-кассовой машины (ККМ), установленной ИП Дмитриевой Т.В. в офисе по адресу г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31. Согласно отчету фискальной памяти и показаний контрольно-кассовой ленты выручка за период с 21.01.2008 по 28.10.2008 составила 7 353 888,83 руб. С 29.10.2008  показания фискальной памяти отсутствуют. 
 
    Согласно полученной информации договоры на инкассацию торговой выручки с ИП Дмитриевой Т.В. не заключались.
 
    При анализе Книги учета ИП Дмитриевой Т.В. установлено, что Книга учета в части доходов состоит из 3-х разделов: Ижевск, Воткинск и Можга, где отражены операции реализации товаров по покупателям – организациям и индивидуальным предпринимателям.  Операции отражены с 03.01.2008 г. по 24.10.2008 г. По разделу «Воткинск» общая сумма доходов за 2008 г. составила 22 696 702,01 руб., включая НДС. По данным фискальных отчетов ККМ, зарегистрированной в г. Воткинске, ИП Дмитриева Т.В. получила доход в сумме  7 353 888,83 руб., следовательно, доход в сумме 15 342 813,18 руб. получен безналичным путем.
 
    Таким образом, контрольно-кассовая техника ИП Дмитриевой Т.В. была установлена по адресу г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31 и использовалась при реализации  товаров с даты установки 21.01.2008 по 28.10.2008. В Книге учета ИП Дмитриевой Т.В. указаны покупатели, в адрес которых реализация товаров производилась в г. Воткинске.
 
    Следовательно, ИП Дмитриева Т.В. осуществляла деятельность на территории ОАО «Воткинский агроснаб» по адресу г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31.
 
    В ходе проверки также установлено, что ИП Шмелев Н.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.01.2008 г. Межрайонной ИФНС РФ № 3 по УР. Контрольно-кассовая техника зарегистрирована ИП Шмелевым Н.К. 15.02.2008 г. по адресу г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31.
 
    При анализе выписки по расчетному счету ИП Шмелева Н.К. в Удмуртском отделении № 8618 Сбербанка РФ установлено, что Воткинским ОСБ систематически производилось зачисление инкассируемой выручки на счет ИП Шмелева Н.К.
 
    Из анализа расчетного счета и  инкассации денежных средств ИП Шмелева Н.К., Удмуртским отделением №8618 Сбербанка РФ следует, что между Воткинским отделением № 1663 Сбербанка РФ (ОАО)  и ИП Шмелевым Н.К. заключен Договор № 1663/04/01 от 10.02.2008 г., на инкассацию денежной наличности и ценностей. Предметом договора являются услуги банка по инкассации денежной наличности, а также охране перевозимых ценностей. Инкассация ценностей производится путем принятия от клиента инкассаторами банка инкассаторских сумок с ценностями и доставка их в кассовое подразделение банка  Договор действует в течение 12 месяцев с даты договора.
 
    В приложении № 2 к договору указан адрес, по которому подразделение инкассации банка производит инкассацию ценностей –  г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31, оптовый склад.
 
    Из протокола от 29.09.2010 г. № 12-20 осмотра территории ОАО «Воткинский агроснаб» по адресу г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31, следует, что ИП Шмелев Н.К. деятельность на указанной территории на дату осмотра не осуществляет, контрольно-кассовый аппарат по данному адресу отсутствует.
 
    Таким образом, в проверяемом периоде контрольно-кассовая техника ИП Шмелева Н.К. была установлена по адресу г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31. Инкассация денежных средств производилась по этому же адресу.
 
    Следовательно, ИП Шмелев Н.К. осуществлял деятельность на территории ОАО «Воткинский агроснаб» по адресу г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31.
 
    Таким образом, расходы по аренде у ОАО «Воткинский агроснаб» земельного участка и помещений по адресу г. Воткинск, ул. Лермонтова, 31 необоснованно включены ИП Шмелевым С.К. в профессиональные налоговые вычеты за 2008 г.
 
 
    По взаимоотношениям  с ОАО «Санаторий – профилакторий «Энергетик».
 
    В нарушение п.1 ст.221 и п.1 ст.252 НК РФ, п.2 ст.236 и п.3 ст.237 НК РФ ИП Шмелевым С.К. неправомерно отнесены к профессиональным налоговым вычетам (расходам, связанным с извлечением доходов от предпринимательской деятельности) за 2008–2009гг. расходов на приобретение услуг у ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик».
 
    Расходы на приобретение услуг у ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» отражены в Книге учета доходов и расходов за 2008-2009 годы в составе прочих затрат в разделе «Регистр прочих расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности за налоговый период 2008-2009гг.» на общую сумму 13 983,05 руб. за 2008г., на сумм 33000 руб. за 2009г. по строкам 162 и 163.
 
    В качестве документов, подтверждающих расходы на приобретение услуг у ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» представлены: счет-фактуры; акты об оказании услуг бассейна и спортзала на сумму 16500 руб. за 2008г., на сумму 33000 руб. за 2009г.; платежные поручения на перечисление денежных средств в адрес ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик».
 
    Согласно представленного ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» договора № 316 от 19.09.2008, ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» обязуется по заданию заказчика – ИП Шмелева С.К. организовать физкультурно-оздоровительные занятия в спортивном зале, бассейне с сауной.
 
    Согласно п.1 ст.221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Расходы на приобретение физкультурно-оздоровительных услуг у ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» не связаны с извлечением доходов от предпринимательской деятельности ИП Шмелева С.К.
 
    Следовательно, ИП Шмелевым С.К. неправомерно применены профессиональные налоговые вычеты при приобретении услуг у ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик», в 2008 г. в сумме 13 983,05 руб., в 2009 г. в сумме 33000 руб.
 
    Ссылка налогоплательщика на договор аутсорсинга с ООО «Союзпродукт» необоснованна. Согласно п.1.3 данного договора «Исполнитель» - ООО «Союзпродукт» обязуется организовать предоставление Персоналу «Заказчика» - ИП Шмелев С.К. физкультурно-оздоровительные мероприятия (в том числе с предоставлением услуг бассейна и спортивного зала). Следовательно, по представленному договору аутсорсинга ООО «Союзпродукт» обязано предоставить ИП Шмелеву С.К. свой персонал (п.1.1. договора), организовать ему физкультурно-оздоровительные мероприятия (п.1.3. договора) и оплатить труд персонала (п.2.3. договора). При этом обязанности ИП Шмелева С.К. данным договором не определены. Кроме того, подписывает представленный договор от «Исполнителя» зам.директора ООО «Союзпродукт» Шмелев Н.К., но печать проставлена ИП Шмелева Н.К.
 
    Вместе с тем, оплату ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» за физкультурно-оздоровительные мероприятия производит сам ИП Шмелев С.К.
 
    Таким образом, договор аутсорсинга противоречит установленным в ходе выездной налоговой проверки обстоятельствам и не может служить доказательством подтверждения взаимосвязи договора аутсорсинга с договором № 316 от 19.09.2008, заключенным с ОАО «Санаторий-профилакторий «Энергетик» по организации физкультурно-оздоровительных занятий. Следовательно, налогоплательщиком документально не подтверждено, что спорные расходы связаны с извлечением доходов от предпринимательской деятельности ИП Шмелева С.К.
 
 
    По взаимоотношениям с ИПИ Дубровиной О.А.
 
    Расходы на приобретение услуг у ИП Дубровиной О.А. отражены в Книге учета доходов и расходов за 2009 год в составе прочих затрат в разделе «Регистр прочих расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности за налоговый период 2009 г.» на общую сумму 17 330 руб.
 
    В качестве документов, подтверждающих расходы на приобретение услуг у ИП Дубровиной О.А. представлены: договор на оказание услуг № 25 от 29.07.2009; дополнительное соглашение № 1 на сумму 59 242 руб.; платежные поручения на общую сумму 76 572 руб.
 
    Согласно договору № 25 от 29.07.2009 ИП Шмелев С.К. – заказчик поручает, а ИП Дубровина О.А. – подрядчик принимает на себя обязательство оказывать заказчику рекламные услуги по заявкам заказчика и подписанным на их основании Дополнительным соглашениям к настоящему договору. Наименование услуги, ее количественные и качественные характеристики указываются в Дополнительных соглашениях к договору.
 
    С договором ИП Шмелев С.К. представил дополнительное соглашение №1 от 29.07.2009 на сумму 59 242 руб., наименование услуги – широкоформатная печать на баннерной ткани.
 
    Кроме дополнительного соглашения №1 к договору №25 от 29.07.2009 ИП Дубровина О.А. представила Дополнительное соглашение №2 от 17.08.2009 к договору №25 от 29.07.2009 и Акт № 96 от 30.09.2009 на сумму 17 330 руб., наименование услуги – несветовая  двухсторонняя вывеска на металлоконструкции. На макете (эскизе) вывески указан текст: «Союзпродукт. Рыба, мясо, окорочка, п/фабрикаты, яйцо, пельмени, майонезы».
 
    Таким образом, данная реклама относится к деятельности ООО «Союзпродукт», а не ИП Шмелева С.К.
 
    Самим ИП Шмелевым С.К. Дополнительное соглашение №2 от 17.08.2009 для проверки не представлено. Расходы на приобретение услуг по Акту №96 от 30.09.2009 на сумму 17 330 руб. включены в расходы ИП Шмелева С.К. за 2009 г.
 
    Согласно п.1 ст.221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    В соответствии с п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    Расходы на рекламу ООО «Союзпродукт» не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, следовательно, не связаны с извлечением доходов от предпринимательской деятельности ИП Шмелева С.К.
 
    Следовательно, ИП Шмелевым С.К. неправомерно применены профессиональные налоговые вычеты при приобретении услуг у ИП Дубровиной О.А. в 2009 г. в сумме 17 330 руб.
 
 
    По взаимоотношениям с ИП Терентьевой Е.С.
 
    В нарушение п.2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ ИП Шмелев С.К. неправомерно применил вычеты по НДС при приобретении товаров у ИП Терентьевой Е.С. за 1 квартал 2008 г. в сумме 59 876 руб. и 3 квартал 2008 г. в сумме 303 руб.
 
    В качестве подтверждения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены: счета-фактуры, акт взаимозачета  №1 от 31.12.2008 на сумму 661 969 руб., сумма НДС в акте не выделена.
 
    В Акте взаимозачета  указано, что задолженность ИП Шмелева С.К. перед ИП Терентьевой Е.С. составляет 661 969 руб. по накладным № 376 от 16.01.2008 и № 989 от 30.06.2008; задолженность ИП Терентьевой Е.С. перед ИП Шмелевым С.К. составляет 661 969 руб. по накладной № 144 от 29.12.2007 г. Взаимозачет производится на сумму 661 969 руб.
 
    Счет-фактура ИП Терентьевой Е.С. №376 от 16.01.2008 зарегистрирован в Книге покупок за 1 квартал 2008, вычет НДС – 59 876 руб.
 
    Счет-фактура ИП Терентьевой Е.С. №989 от 30.06.2008 зарегистрирован в Книге покупок за 3 квартал 2008, вычет НДС – 303 руб.
 
    Товарные накладные по операциям реализации товаров ИП Терентьевой Е.С. в адрес ИП Шмелева С.К. для проверки не представлены.
 
    Согласно п.1 ст.172 НК РФ предусмотренные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Товарная накладная (форма № ТОРГ-12) является документом, на основании которого производится оприходование и постановка товаров на учет. Таким образом, наличие товарной накладной является одним из условий применения налоговых вычетов НДС.
 
    В соответствии с п.2 ст.172 НК РФ (в редакции, действующей до вступления в силу  Федерального закона от 26.11.2008 г. № 224-ФЗ) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены п.4 ст.168 НК РФ.
 
    Согласно п.4 ст.168 НК РФ в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг (в редакции, действующей до вступления в силу  Федерального закона от 26.11.2008 г. № 224-ФЗ).
 
    Таким образом, применение налоговых вычетов по товарам, расчеты за которые производятся зачетом взаимных требований, возможно только при наличии счета-фактуры поставщика, соответствующих первичных документов и платежного поручения на перечисление суммы НДС покупателем продавцу товаров (работ, услуг). 
 
    В ходе проверки установлено, что оплата товаров по счетам-фактурам ИП Терентьевой Е.С. №376 от 16.01.2008 и №989 от 30.06.2008 произведена путем зачета взаимных требований на основании Акта № 1 от 31.12.2008.
 
    При анализе выписок по расчетным счетам ИП Шмелева С.К. в Удмуртском отделении №8615 Сбербанка РФ и Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ижевске установлено, что перечисления сумм НДС со счетов ИП Шмелева С.К. на счет ИП Терентьевой Е.С. не производились.
 
    Следовательно, отсутствие товарных накладных и платежных поручений на перечисление денежных средств при осуществлении зачета взаимных требований не позволяет ИП Шмелеву С.К. применить налоговые вычеты НДС по счетам-фактурам ИП Терентьевой Е.С.
 
    Таким образом, ИП Шмелевым С.К. неправомерно применены налоговые вычеты НДС при приобретении товаров у ИП Терентьевой Е.С., в 1 квартале 2008г. в сумме 59 876 руб. и 3 квартале 2008г. в сумме 303 руб.
 
 
    По взаимоотношениям с ООО «Риконт Плюс».
 
    В нарушение п.2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ ИП Шмелев С.К. неправомерно применил вычеты по НДС при приобретении товаров у ООО «Риконт Плюс», за 2 квартал 2009 г. в сумме 152 303,18 руб.
 
    В качестве подтверждения налоговых вычетов налогоплательщиком представлены: счет-фактура №175/05 от 14.05.2009, товарная накладная № РП175/05/09 от 14.05.2009 выписанный ООО «Риконт Плюс» на реализацию окороков куриных  производства США, стоимость товара 1 675 335 руб., в т.ч. НДС – 152 303,18 руб.
 
    В качестве грузополучателя и покупателя указана ИП Туктарова Татьяна Вениаминовна, адрес 426028, г. Ижевск, ул. Пойма, д.37.
 
    Документы на оплату счета-фактуры не представлены.
 
    При анализе выписок по расчетным счетам ИП Шмелева С.К. в Удмуртском отделении №8615 Сбербанка РФ и Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ижевске установлено, что в 2009 г. оплата товаров в адрес ООО «Риконт Плюс», не производилась.
 
    По данным информационных ресурсов федеральной базы Единого Государственного реестра юридических лиц ИНН 5027089855 принадлежит другой организации - ООО «РИКОНТ», ОГРН 1025003214675, адрес: 140009, Московская область, г. Люберцы, ул. Попова, 40.
 
    При анализе выписки по расчетному счету ИП Дмитриевой Т.В. в Филиале ОАО «УРАЛСИБ» в г. Ижевске установлено, что в 2009 г. оплата товаров в адрес ООО «Риконт Плюс» произведена ИП Дмитриевой Т.В. платежным поручением №832 от 13.05.2009 в сумме 1 675 335 руб., назначение платежа – оплата за товар (окорочка) по счету 283 от 13.05.2009. 
 
    Таким образом, поставка товаров по счету-фактуре №175/05 от 14.05.2009 ООО «Риконт Плюс» произведена в адрес ИП Дмитриевой (Туктаровой) Т.В., а не Шмелева С.К.
 
    Таким образом, ИП Шмелевым С.К. неправомерно применены налоговые вычеты НДС по поставщику ООО «Риконт Плюс», во 2 квартале 2009 г. в сумме  152 303,18 руб. 
 
    Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Привлекая к ответственности, налоговый орган в соответствии с требованиями ст. 106, 108, 109 НК РФ обязан установить наличие в действиях (бездействии) налогоплательщика вины, как обязательного элемента состава налогового правонарушения. Применительно к ст. 122 НК РФ в обязанности налогового органа по доказыванию правонарушения также входит представление доказательств, указывающих на неправомерный характер действий (бездействия) налогоплательщика, повлекших неуплату налога.
 
    Общие условия привлечения к ответственности за совершение правонарушения установлены ст. 108 НК РФ. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события правонарушения, отсутствие вины лица в совершении правонарушения.
 
    Лицо считается невиновным в совершении правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда (п. 6 ст. 108 НК РФ). Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на ответчика.  
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 Налогового кодекса РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. При этом в п. 2 этой же нормы установлено, что налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
 
    Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что, предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований налогового законодательства.
 
    С учетом представленных доказательств, суд считает, что оспариваемое решение в части доначисления налога на доходы физических лиц и единого социального налога  за 2008-2009гг., соответствующих сумм пени и штрафа принято налоговым органом законно и обоснованно. Вина заявителя в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст.122 НК РФ налоговым органом доказана, подтверждена представленными по делу доказательствами. Требование заявителя в указанной части удовлетворению не подлежит.
 
    Доводы заявителя о том, что оборот должен быть уменьшен на сумму выручки от реализации приобретенного у ИП Дмитриевой Т.В. «несуществующего» товара, судом не принимается, поскольку налоговый орган не оспаривает сам факт наличия товара у ИП Шмелева С.К. и его дальнейшую реализацию. Факт получения дохода в заявленных налогоплательщиком в декларациях суммах, подтвержден налоговым органом в ходе проверки на основании имеющихся в материалах проверки документов. Основания для исключения из выручки суммы реализованного товара отсутствуют.
 
    Материалами проверки установлено, что налогоплательщиком необоснованно заявлены налоговые вычеты по услугам аренды нежилых помещений и земельного участка, представляемых ОАО «Воткинский агроснаб». Указанные расходы не связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, иною Заявителем не доказано, документально не подтверждено. Фактически согласно материалам проверки на арендованных площадях осуществлялась предпринимательская деятельность взаимозависимых с ИП Шмелевым С.К. лиц - ИП Дмитриевой Т.В. и ИП Шмелева Н.К., с которыми договорных отношений но аренде (субаренде) ни у ОАО «Воткинский агроснаб», ни у ИП Шмелева С.К. не установлено.
 
    В Определении от 05.03,2009 № 468-0-0 Конституционный суд указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, на основании которых претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
 
    Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, иного заявителем документально не подтверждено.
 
    По аналогичным основаниям признаны необоснованными расходы и налоговые вычеты по взаимоотношениям с ОАО «Санаторий профилакторий «Энергетик» и ИП Дубровиной О.А.
 
 
    Доводы заявителя в отношении расходно-кассовых ордеров, судом не принимается, поскольку ИП Шмелевым С.К. представлены в подтверждение оплаты товаров расходно-кассовые ордера, которые не приняты налоговым органом как платежный документ по следующим основаниям.
 
    Расходный кассовый ордер применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации и не является платежным документом. Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации, выписывается в одном экземпляре. Квитанция к приходному кассовому ордеру выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.
 
    Таким образом, при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товаров документом, подтверждающим факт оплаты товаров, является кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру.
 
    Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, разработанным во исполнение требований пункта 2 статьи 54 НК РФ и утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.
 
    Согласно пункту 9 названного Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. В этом же пункте установлено, что при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.
 
    В адрес ИП Шмелева С.К. заказным письмом направлено Требование от 29.09.2010 г. № 13-25/30127  о представлении квитанций к приходным кассовым ордерам, выданных ИП Дмитриевой Т.В. при получении денежных средств от ИП Шмелева С.К. Истребуемые документы ИП Шмелевым С.К. не представлены.
 
    Таким образом, Шмелев С.К., являясь представителем ИП Дмитриевой Т.В. и имеющий право от ее имени вести всю необходимую документацию в связи с осуществлением ею деятельности как предпринимателя, квитанции к приходным кассовым ордерам не представил, что свидетельствует о неполучении ИП Дмитриевой Т.В. доходов от ИП Шмелева С.К. и отсутствии реальных поставок товаров. 
 
    Кроме того, тот факт, что представленные расходно-кассовые ордера не подтверждают оплату, подтверждается следующими обстоятельствами:
 
    1. Согласно протоколу допроса ИП Шмелева С.К. от 16.07.2009г., ИП Шмелев С.К. на вопрос: «Формы расчетов с поставщиками и покупателями?», пояснил, что при расчетах с поставщиками и покупателями используется безналичная форма расчетов.
 
    2. На требование Инспекции от 02.08.2010г. о представлении кассовых книг за 2008-2009г. ИП Шмелевым С.К. указанные документы не представлены.
 
    3. Согласно книги кассира-операциониста ИП Шмелева С.К., а также показаний фискальных отчетов, снятых  МРИ ФНС РФ № 9 по УР 12.08.2010г., сумма выручки по ККТ составила 2 045,11 руб.
 
    При этом расходно-кассовые ордера, выписаны ИП Шмелевым С.К. на выдачу денежных средств ИП Дмитриевой Т.В. в качестве предоплаты за товар на сумму 2 566 663,29 руб.
 
    Соответственно в 2009г.  согласно книги кассира-операциониста ИП Шмелева С.К., а также показаний фискальных отчетов, снятых  МРИ ФНС РФ № 9 по УР 12.08.2010г., сумма выручки по ККТ составила 0 руб.
 
    При этом расходно-кассовые ордера, выписаны ИП Шмелевым С.К. на выдачу денежных средств ИП Дмитриевой Т.В. в качестве предоплаты за товар на сумму 608 883,23 руб.
 
    4  При анализе выписки по расчетному счету ИП Шмелева С.К. установлено, что наличные денежные средства в период с 2008 по 2009 г.г. не снимались, что также свидетельствует о формальном оформлении спорных расходно-кассовых ордеров.
 
    В связи с тем, что расходные кассовые ордера не являются платежными документами, оплата товаров в сумме ИП Шмелевым С.К. документально не подтверждена.
 
 
    Довод заявителя о том, что  сумма по платежному поручению №897 от 05.06.2009 на сумму 407500 руб. не является оплатой товара, а перечислена ИП Шмелеву в качестве займа, судом не принимается.
 
    Согласно прилагаемой выписке по расчетному счету ИП Шмелева С.К. сумма в размере 407 500 руб. перечислена с назначением платежа оплата за товар по договору от 15.01.2008г., в том числе  НДС 10% - 37045,45 руб., что не характерно для перечислений в рамках договоров займа, так как они не облагаются НДС.
 
    Кроме того анализ расчетов между ИП Дмитриевой Т.В. и ИП Шмелевым С.К. свидетельствует о том, что согласно таблице № 4  «Расчеты за поставку товаров за 2009г.» Продавец – ИП Шмелев С.К., Покупатель – ИП Дмитриева Т.В., на дату перечисления ИП Дмитриевой Т.В. в адрес ИП Шмелева С.К. по п/п № 897 от 05.06.2009г. суммы в размере 407 500 руб., у ИП Дмитриевой Т.В. как у Покупателя имелась задолженность в сумме  1 723 844,72 руб.
 
    Согласно Таблице № 5  «Расчеты за поставку товаров за 2009г.» Продавец – ИП Дмитриева Т.В., Покупатель – ИП Шмелев С.К.», ИП Шмелев С.К. на дату 05.06.2009г., когда ИП Дмитриевой Т.В. перечислена в адрес Шмелева сумма в размере 407 500 руб., у ИП Дмитриевой Т.В. имеется задолженность перед ИП Шмелевым С.К. в размере 74 812,74 руб.
 
    Согласно Таблице № 6 Анализ взаимных расчетов за период с 01.01.2009г. по 31.12.2009г. между ИП Шмелевым С.К. и ИП Дмитриевой Т.В. на дату перечисления ИП Дмитриевой Т.В. в адрес ИП Шмелева С.К. по п/п № 897 от 05.06.2009г. суммы в размере 407 500 руб., у ИП Дмитриевой Т.В. как у Покупателя и как Продавца имелась задолженность в сумме 1 797 657 ,46 (1 723 844,72 руб. + 74 812,74), где 1 723 844,72 руб. – задолженность ИП Дмитриевой как Покупателя перед ИП Шмелевым 74 812,74 руб. - задолженность ИП Дмитриевой как Продавца перед ИП Шмелевым
 
    Таким образом, Таблица № 6 характеризует полностью все расчеты Дмитриевой и Шмелева в 2009г. и как Продавца, и как Покупателя в одном лице.
 
 
    Довод заявителя об отсутствии отгрузки товара ИП Шмелева С.К. в адрес ИП Дмитриевой Т.В., судом не принимается, поскольку является необоснованным и противоречит имеющимся в деле доказательствам.
 
    Факт дальнейшей реализации спорного товара не подтверждает факт приобретения заявителем товара именно у ИП Дмитриевой Т.В. и факт несения заявителем расходов по его приобретению именно от этого поставщика, поскольку материалами дела подтверждается факт взаимоотношений ИП Шмелева С.К. с иными контрагентами, у которых ИП Шмелев С.К. приобретал аналогичный товар, а именно: ИП Мехряков, ИП Сергеева Л.Ю., ООО «Риконт-Плюс», ООО «Нордикс», ООО «Союзконтракт-регион», ИП Баженов Д.Б., ООО «Уральский Рыбный Двор», ООО «ДИРОСС». В подтверждение данного довода Инспекция представляет счет-фактуры по указанным контрагентам, свидетельствующие о том, что в проверяемый период у данных контрагентов ИП Шмелев С.К. приобретал аналогичный товар.
 
    Кроме того при анализе расчетного счета ИП Дмитриевой Т.В. и документов, представленных в ходе камеральных налоговых проверок ИП Дмитриевой ее контрагентами-поставщиками установлено, что ИП Дмитриева Т.В. в период спорных взаимоотношений с ИП Шмелевым С.К. товар, который реализуется в адрес ИП Шмелева С.К. ею не приобретался.
 
    Данное обстоятельство подтверждается материалами встречных проверок следующих контрагентов-поставщиков ИП Дмитриевой Т.В.: ОАО «Челны-Холод1, ИП Богдан Д.Б., ИП Закиров И.Р., ИП Баженов Д.Б., ИП Сергеева Л.Ю.
 
    Согласно представленных в ходе камеральных проверок первичных документов с указанными контрагентами ИП Дмитриева Т.В. приобретала другой вид товара: вареники, пельмени, мороженое, блинчики, котлеты, фарш, повидло, соус, кетчуп, шпроты и другие гастрономические товары за исключением тех, которые ИП Дмитриева Т.В. реализует ИП Шмелеву С.К.
 
    Согласно материалам встречных проверок по ИП Сергеевой Л.Ю., полученных в рамках камеральных проверок ИП Дмитриевой Т.В. установлено следующее:  взаимоотношения с ИП Сергеевой Л.Ю. имели место с 31.07.2008, поставки товара – окорока куриные от ИП Сергеевой Л.Ю. в адрес ИП Дмитриевой Т.В. производились только с октября 2008г. При этом ИП Дмитриева Т.В. реализует товар ИП Шмелеву С.К. - окорока куриные в июне 2008г. Факт приобретения указанного товара ИП Дмитриевой Т.В. не установлен.
 
    Составление формального документооборота между ИП Дмитриевой Т.В. (Поставщик) и ИП Шмелевым С.К. (Покупатель) подтверждается анализом движения товара.
 
    Согласно Таблице «Анализ движения товара» установлено следующее:
 
    По Товару «Окорока куриные»: основным поставщиком указанного товара является ИП Мехряков. Из указанной таблицы видно, что приобретенный товар у ИП Мехрякова, ИП Шмелев С.К. реализует ИП Дмитриевой Т.В. в том же количестве, в каком приобрел у ИП Мехрякова и впоследствии этот же товар приобретает снова, но уже от ИП Дмитриевой Т.В.(Туктаровой Т.В.).
 
    Например, согласно счет-фактур от 04.06.2008г., 06.06.2008г., 09.06.2008г.,17.06.2008г., ИП Шмелев С.К. приобрел у ИП Мехрякова окорока в количестве 58 013кг.
 
 
    Согласно ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110  АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.      В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике №34 от 24.12.2010 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, индивидуальному предпринимателю Шмелеву Сергею Константиновичу, г.Ижевск отказать.
 
    2.  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                               Г.П.Буторина