Дата принятия: 10 августа 2011г.
Номер документа: А71-2716/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2716/2011
А5
10 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Симонова
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.М. Саляховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общество с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго», г. Сарапул
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа
с участием
заявителя: Попова Н.О. –по доверенности от 17.05.2011г.
заинтересованного лица: Анголенко А.В. – по доверенности от 13.01.11г.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Общество с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 31.01.2011 по делу № СЮ-05-03/2010-103 и предписания 18.01.2011 № СЮ-05-03/2010-103 и о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Заявитель настаивает на удовлетворении требования, изложив доводы по тексту заявления.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике требования заявителя отклонены по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее- УФАС России по УР, антимонопольный орган) рассмотрено заявление Скоселевой ЕД, проживающей в жилом доме по адресу г. Сарапул, ул. Советская, 88(далее-жилой дом),на действия Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» (далее- ООО «Сарапултеплоэнерго», Общество), выразившиеся в необеспечении горячего водоснабжения во вновь построенный жилой дом.
Проверкой антимонопольного органа установлено и материалами дела подтверждено следующее.
ООО «Сарапултеплоэнерго» является собственником тепловых сетей и оказывает услуги по передачи тепловой энергии.
Между ООО «Сарапултеплоэнерго» и ООО «Удмуртская Проектно- Строительная Компания» (далее- Застройщик) заключен договор поставки и транспортировки тепловой энергии от 01.01.2009г. № 294 для теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Советская, 88 ( л.д. 48).
Обществом и Застройщиком составлен Акт раздела границ балансовой принадлежности от 29.12.2008г (л.д. 56).
Администрацией МО «город Сарапул» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 01.02.2010г. № 5000, в соответствии с которым разрешен ввод в эксплуатации жилого дома (л.д. 57).
Письмом от 14.04.2010г. Скоселева Е.Д. обратилась в адрес ООО«Сарапултеплоэнерго» с заявлением об обеспечении горячего водоснабжения жилого дома.
Письмом от 12.05.2010г. № 624-ПТО Общество
сообщило Скоселевой Е.Д. об отсутствии возмоности предоставить услуги горячего водоснабжения ввиду того, что не завершены работы по монтажу газопотребляющего и тепломеханического оборудования, а также в связи с тем, что не были смонтированы приборы учета на вводе в многоквартирный дом по ул. Советская, 88 (л.д. 45).
Письмом от 27.07.2010г. № 962-юр ООО «Сарапултеплоэнерго» проинформировало Удмуртское УФ АС России о том, что системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома смонтированы не полностью, на вводе тепловой сети в здание отсутствуют приборы учета отопления и горячего водоснабжения, устройства для очистки от взвешенных веществ и друг оборудование необходимое, для нормальной эксплуатации оборудования. Тем самым, Застройщиком не обеспечено соответствие жилого дома требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.46-47).
Решением УФАС России по УР от 31.01.2011 г. по делу №СЮ-05-03/2010 - 103 ООО «Сарапултеплоэнерго» признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции», в части совершения занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий, результатом которых является нарушение интересов жильцов жилого дома, направленных на получение горячего водоснабжения.
На основании указанного решения от 31.01.2011 г. Обществу выдано предписание от 18.01.2011г № СЮ 05-03/2010-103 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Общество обязано в срок до 18.02.11г обеспечить подачу горячего водоснабжения в адрес жилого дома, расположенного по адресу: г. Сарапул, ул. Советская, 88.
Общество, полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав, приведя следующие доводы.
Подача горячей воды в жилой дом не обеспечена своевременно по вине Застройщика, выполнившего частично Технические условия № 08-89/07 на присоединение к системе централизованного теплоснабжения жилого дома.
Сам по себе Акт от 29.12.2008 г. раздела границ балансовой принадлежности подтверждает лишь то, что Общество и Застройщик согласовали между собой границы ответственности сторон по эксплуатации тепловых сетей горячего водоснабжения. Указанный акт не свидетельствует, вопреки доводам антимонопольного органа, о выполнении Застройщиком техусловий на подключение горячего водоснабжения.
Договор от 01.01.09г № 294 поставки и транспортировки тепловой энергии заключен с Застройщиком только на подачу тепловой энергии по временной схеме с целью обеспечить Застройщику выполнение отделочных работ в строящемся доме. Указанным договором не предусмотрена подача в жилой дом горячего водоснабжения.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает требования заявителя обоснованными, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче тепловой энергии относится к сферам деятельности субъектов естественных монополий.
Частью 6 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) установлено, что не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Как указано в ч. 7 ст. 11 Закона N 261-ФЗ, застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Пунктом 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
То же следует из абзаца 7 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" в соответствии с которым доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и(или) ущемление интересов других лиц.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Сарапултеплоэнерго» выданы Застройщику исх. от 22.08.07г Технические условия № 08/89-07 (дополнение № 1) на присоединение к системе централизованного теплоснабжения (далее -Техусловия), которые содержат условия обеспечения жилого дома горячим водоснабжением (л.д. 75).
Указанные Техусловия своевременно в полном объеме Заказчиком не выполнены, что подтверждается письмом Застройщика вх. № 898 от 15.12.09г (л.д.76), подлинным экземпляром письма ООО «Сарапултеплоэнерго» от 16.12.09 № 1145, адресованным Застройщику, и прокурорской проверкой, результаты которой отражены в письме № 275ж-2010 (л.д. 84-85). На вводе тепловой сети в здание отсутствуют приборы учета отопления и горячего водоснабжения, устройства для очистки от взвешенных веществ и друг оборудование необходимое, для нормальной эксплуатации оборудования. Иного антимонопольным органом не установлено.
При этом, представленная Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Сарапула по запросу арбитражного суда копия письма от 16.12.09 № 1145 судом на основании ст. 68 АПК РФ признана недопустимым доказательством, поскольку представлена копия, скопированная с копии документа, содержание копии письма не соответствует содержанию подлинного экземпляра письма (л.д. 99,105).
После устранения всех замечаний и выполнения Техусловий Обществом и Застройщиком составлен Акт обследования тепловой сети жилого дома от 03.09.2010г (л.д. 32). После чего, Общество произвело запуск системы горячего водоснабжения согласно акту от 08.09.10г (л.д. 91). Обеспечение горячим водоснабжением жилого дома с 08.09.10г. подтверждается также письмом Застройщика от 03.08.11г и письмом Скоселевой Е.Д. от 03.08.11г.
Сам по себе факт выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.02.10г № 5000-5, на что ссылается антимонопольный орган, не опровергает несвоевременное выполнение в полном объеме Техусловий, включающих условие об обязательной установке приборов учета отопления и горячего водоснабжения. Поскольку отсутствие приборов учета в жилом доме по состоянию на 03.09.10г заявителем документально подтверждено.
Утверждение антимонопольного органа о том, что составление Акта раздела границ балансовой принадлежности от 29.12.2008г и заключение договора от 01.01.09г № 294 поставки и транспортировки тепловой энергии подтверждают выполнение Застройщиком Техусловий в полном объеме, противоречит установленным судом фактам.
Материалами дела подтверждается, что договор от 01.01.09г № 294 заключен Обществом с Застройщиком только на подачу тепловой энергии. Этим договором не предусмотрена подача в жилой дом горячего водоснабжения. Это следует как из содержания п.2.1 договора, так и из Расчета количества подаваемой тепловой энергии (приложение №1 к договору), которым (таблица п. 2.4) предусмотрено только потребление тепловой энергии на отопление. В графе «Потребление тепловой энергии на горячее водоснабжение» проставлен «нуль».
В соответствии с ст. 17, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О теплоснабжении" ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору) является существенным условием договора оказания услуг по передаче тепловой энергии.
Обязанность составлять акт раздела границ балансовой принадлежности при заключении договора теплоснабжения предусмотрена также пунктом 2.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, пунктом 2.1.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.
В этом акте стороны договора теплоснабжения обязаны определить и четко отразить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и потребителем.
Граница балансовой принадлежности, являющаяся границей раздела собственности, определяет границу эксплуатационной ответственности, а также точку поставки коммунального ресурса (точку учета, в которой устанавливается соответствующий прибор). При этом граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания соответствующих инженерных коммуникаций и в основном проходит по границе балансовой принадлежности.
Следовательно, указанный акт определяет границы ответственности сторон по договору теплоснабжения и в силу своего назначения не является документом, определяющим выполнение обязанным лицом технических условий подключения тепловой энергии.
Таким образом, заявителем документально подтверждено, что Застройщик выполнил полностью Техусловия, обеспечивающие подачу тепловой энергии на теплоснабжение только к 03.09.10г., после чего Общество незамедлительно 08.09.10г осуществило подачу теплоэнергии на горячее водоснабжение жилого дома.
При этом подача горячего водоснабжения осуществлена за четыре месяца до дня выдачи предписания от 18.01.2011г № СЮ 05-03/2010-103, обязывающего Общество в срок до 18.02.11г подать горячую воду в жилой дом, что свидетельствует о формальном отношении антимонопольного органа к данной проверке.
На основании изложенного, обжалуемые решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными и необоснованными.
Требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.
С антимонопольного органа подлежат также взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что расходы Общества, связанные с оплатой услуг представителя по рассмотрению делаподтверждены договором на оказание юридических услуг от 10.03.11 № 073/2011, платежным поручением от 16.03.11 № 374 на оплату юридических услуг по договору от 10.03.11 № 073/2011 (л.д.36-39).
Каких-либо документально подтвержденных возражений относительно несоразмерности, необоснованности расходов на оплату услуг представителя заинтересованным лицом не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
Таким образом, заявленные истцом расходы являются обоснованными.
На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлине относятся на антимонопольный орган.
Руководствуясь ст. 170, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго» удовлетворить полностью. Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 31.01.2011 по делу № СЮ 05-03/2010-103 о нарушении антимонопольного законодательства и предписание от 18.01.2011 № СЮ 05-03/2010-103.
2. Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, зарегистрированного по адресу г. Ижевск, ул. М. Горького, 73, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сарапултеплоэнерго», ОГРН 1031804801863, зарегистрированного по адресу УР г. Сарапул, ул. Гоголя, 78, в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 руб., уплаченных платежным поручением от 16.03.11г № 375, и 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
Судья Симонов В.Н.
