Решение от 28 сентября 2011 года №А71-2696/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Ижевск                                                                            Дело  №  А71-2696/2011
 
    28 сентября 2011 г.                                                                                              Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», г.Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  в  лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР
 
    Третьи лица:
 
    1.Шадрин Алексей Витальевич, г.Ижевск
 
    2. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Удмуртское отделение №8618) г.Ижевск
 
    о взыскании 271514руб.73коп. страхового возмещения, процентов, 5600руб. расходов по оплате экспертизы, 40 000 судебных расходов.  
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Васев И.В. – пред. по дов. от 01.03.11.
 
    от ответчика: Назарова О.В. – пред. по дов. от 14.01.11.
 
    от третьих лиц:
 
    1.     Шадрин А.В. – паспорт.
 
    2.     Не явился (ув.№ 11698).
 
    Сущность спора. Первоначально иск заявлен о взыскании 271514руб.73коп. страхового возмещения, процентов, 5600руб. расходов по оплате экспертизы, 40000 судебных расходов.  
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате ДТП  поврежден автомобиль Nissan Muranoг/н о246оо/18 ,  принадлежащий  истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Спектрум» (далее – ООО «Спектрум»).
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица без  самостоятельных требований на предмет спора привлечен: Шадрин Алексей Витальевич, г.Ижевск.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2011 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица без  самостоятельных требований на предмет спора привлечено: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Удмуртское отделение №8618) г.Ижевск.
 
    Определением  Арбитражного суда УР от 02.08.2011 в связи с назначением судом оценочной экспертизы производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.
 
    В связи с  поступлением  в  суд 02.09.2011 оценочной экспертизы определением Арбитражного суда УР от  05.09.2011 производство по делу возобновлено.
 
    В судебном заседании 28.09.2011 суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении исковых требований в части ущерба до суммы 177 401 руб. 56 коп., в части процентов до суммы 3 488 руб. 49 коп., начисленных  за период с 12.01.2011 по 28.09.2011 года,  а  также уменьшение судебных расходов по оплате услуг представителя до  суммы 20 000руб.  
 
    Исковые требования  истцом  поддержаны  в полном объеме.   
 
    Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве  на иск (л.д.66), в  судебном заседании  заявил ходатайство  о взыскании  с истца судебных расходов на оплату оценочной  экспертизы. В отзыве на иск  пояснил  следующее.
 
    Согласно договору страхования транспортного средства №Д-41850010-40-1-000212-10 от 19.05.2010 (далее - договор  страхования), сторонами определены существенные условия договора: страховой риски: авария, стихийные бедствия, пожар, взрыв, противоправные действия третьих лиц, хищение (кража, грабеж, разбой или угон), КАСКО, страховая сумма 1 012 308 руб., неагрегатная Вариант А, франшиза не установлена, срок страхования с 19.05.10 по 18.05.11, страховая премия 56 385,55 руб. уплачена страхователем в полном объеме.
 
    Согласно проведенному независимым экспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс» расчету стоимость восстановительного ремонта ТС, без учета износа составила 880 732 руб., что превышает 75 % страховой суммы по договору - 1 012 308 руб. Стоимость годных остатков ТС составила 450 000 руб.
 
    Актом о страховом случае № 0003570553-001 сумма  страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме 463 250руб.44коп., поэтому, ответчик   считает,  что обязательства по выплате   страхового возмещения выполнены надлежащим образом.
 
    Также, считает,  что Выгодоприобретателем по договору страхования ОАО «СБ РФ», в связи с чем, право на получение суммы возмещения истец не имеет.
 
    Кроме того,  считает,  что поскольку требования необоснованны, оснований для взыскания процентов не имеется, более  того,  размер  процентов и размер  представительских  расходов  является  высоким  и  подлежит  судом  снижению (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
 
    На основании изложенного, ответчик считает, что  в   удовлетворении исковых требований  следует отказать 
 
    Третье лицо - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Удмуртское отделение №8618) г.Ижевск  в  объяснениях,  приобщенных  к  материалам дела (л.д.96), пояснил, что возражений по заявленным требованиям  истца не имеет.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Удмуртское отделение №8618) г.Ижевск  по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Суд  установил. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 09.12.2010, был поврежден автомобиль NissanMuranoг/н о246оо/18, принадлежащий истцу и застрахованный  ответчиком по договору  страхования транспортных средств №Д-41850010-40-1-000212-10 от 19.05.2010 (л.д.11-17).
 
    Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииот 09.12.2010 (л.д.71), справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.12.2010 (л.д.55-56), в совершении ДТП усматривается вина водителя т/с NissanMuranoг/н о246оо/18  Шадрина А.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения. 
 
    Согласно  экспертному заключению (расчету) №3570553-1 (л.д.18-20) ,  составленному ООО  «Автоконсалтинг Плюс», на основании акта осмотра транспортного средства NissanMuranoг/н о246оо/18от 14.12.2010 (л.д.21-26)  стоимость восстановительного ремонта   составила 880 732руб. (без учета износа деталей).
 
    Для определения рыночной  стоимости ущерба, истцом проведена оценочная  экспертиза  (ООО «ЭКСО – Ижевск).
 
    Согласно представленному в материалы дела отчету №269А от 18.03.2011 об определении рыночной стоимости поврежденного транспортного средства NissanMuranoг/н о246оо/18(л.д. 27-33), ремонтам- калькуляциям (л.д.42-47)  рыночная стоимость восстановительного ремонта     составила 730 372руб.
 
    Стоимость расходов по оплате услуг эксперта  составила 5 600руб.,   что подтверждается  дополнительным соглашением  к  договору №041 от 17.03.2011 (л.д.32-33),  платежным  поручением №3105 от 18.03.2011 (л.д.54).
 
    Как  следует из материалов  дела, автомобиль NissanMuranoг/н о246оо/18был застрахован ответчиком - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике: по договору  страхования транспортного средства №Д-41850010-40-1-000212-10 от 19.05.2010 (л.д.11-17).
 
    Ответчиком на основании акта о страховом случае  №0003570553-001  от 01.03.2011 (л.д.67)  страхователю (ООО «Спектрум»)   было выплачено страховое возмещение в сумме 463 250руб.44коп. 
 
    Полагая,  что  сумма страхового возмещения ответчиком выплачена не в  полном объеме, истец обратился в суд  с настоящим иском о взыскании 177 401руб.56коп. страхового возмещения, 3 488руб.  49коп. процентов, 5 600руб. расходов по оплате экспертизы, 20 000руб. расходов на оплату   услуг представителя (с  учетом  принятых судом   в  порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса РФ  уменьшений  исковых требований).  
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с  чем, подлежат удовлетворению частично по  следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пунктам 1,2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Согласно представленному в  материалы дела договору страхования транспортного средства №Д-41850010-40-1-000212-10 от 19.05.2010 (далее договор страхования), страховыми  случаями являются гибель или повреждение ТС в результате: аварии, стихийных бедствий, пожара, взрыва, противоправных действий третьих лиц, а также ущерб, хищение (кража, грабеж, разбой или угон).
 
    Согласно п.п.3.2, 4.1, 4.2 договора  страхования договор заключен  по рискам «Ущерб», «Хищение», «Каско», страховая сумма 1 012 308 руб., неагрегатная Вариант А, франшиза не установлена, срок действия   договора  страхования 19.05.2010 по 18.05.2011.
 
    В   соответствии с п.8.2 договора страхования по риску «Ущерб», и случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает
75% действительной стоимости застрахованного ТС момент заключения Договора страхования (далее по тексту - полная гибель ТС), размер страховой  выплаты определяется исходя из страховой суммы, за вычетом в указанной последовательности:
 
    а)  амортизационного износа за страхованного ТС за период действия договора  страхования в  соответствии с и. 8.1. «а» настоящего  Договора.
 
    б) стоимости годных остатков ТС.
 
    Согласно  п.8.3. договора  страхования по риску «Ущерб», в случае повреждении ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатраты на выполнение ремонтных работ;
 
    б)  расходы  по оплате услуг специализированных организаций,  связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного ТС с места ДТП до  места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 рублей.        
 
    в) расходы Страхователя по оплате независимой  экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика,
 
    Стоимость запасных частей включается и величину страховой выплаты: без учета процента износа (договор страховании заключен по варианту «А»).
 
    Согласно проведенной ЗАО «Агентство оценки «Центр» судебной оценочной экспертизе (заключение эксперта №67/09-11 от 01.09.2011) (л.д.138-143) стоимость восстановительного ремонта NissanMuranoг/н о246оо/18  без учета износа деталей составила 640 652руб.,  которая не превысила сумму 759 231руб. (75% страховой суммы 1 012 308руб.),  в связи  с  чем, стоимость годных остатков  на  автомобиль не  определялась. 
 
    Следовательно, стоимость восстановительного ремонта NissanMuranoг/н о246оо/18 согласно проведенной судебной экспертизе составила сумму 640 652руб. (без учета износа деталей).
 
    Ответчиком страховая выплата произведена в сумме 463 250руб.44коп., что подтверждается актом о страховом случае от 01.03.2011, а также не отрицается истцом в  иске и ответчиком в отзыве на иск.      
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с  ответчика 177 401руб.56коп. (640 652руб. сумма  восстановительного ремонта по заключению эксперта – 463 250руб.44коп. сумма выплаченного  ответчиком страхового возмещения) законны, обоснованны, подтверждены  надлежащими доказательствами, в  соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ подлежат  удовлетворению  в заявленной  сумме.
 
    Требование  истца о взыскании  с ответчика 3 488руб.49коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами также законны, обоснованны и  подлежат  удовлетворению  в заявленной сумме исходя  из  следующего.
 
    Согласно п.7.6 договора  страхования выплата  страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней со дня предоставления Страхователем  всех необходимых  документов,   в данном  случае,  за период  с 18.01.2011  по 28.09.2011  сумма процентов,  подлежащих взысканию  с  ответчика,  составляет 3 488руб.49коп.   
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов  обоснованны и подлежат  взысканию  в  сумме 3 488руб.49коп.
 
    В  удовлетворении требования  истца о взыскании расходов по оплате оценщика в   сумме 5 600руб.   следует   оказать,  поскольку  п.8.3 договора   страхования предусмотрено, что  в  сумму  страхового возмещения  подлежат включению расходы Страхователя по оплате независимой экспертизы, проведенной только по инициативе Страховщика. В данном случае, экспертиза  проведена по инициативе  Страхователя (истца).
 
    Кроме того,  судом была назначена и проведена независимая оценочная экспертиза, на основании которой сделан вывод о стоимости восстановительного ремонта Nissan Murano г/н о246оо/18 по среднерыночным ценам в регионе по состоянию на декабрь 2010 года.
 
    На основании изложенного,  в удовлетворении требования истца о  взыскании 5 600руб.  расходов на оплату оценщика следует отказать.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 180 890руб.05коп., в   том  числе, 177 401руб.56коп. ущерба, 3 488руб.49коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Возражения ответчика о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Сбербанк РФ», в связи с чем, право на получение суммы возмещения истец не имеет, подлежат отклонению исходя из следующего.
 
    В соответствии с требованиями  п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).   
 
    В  материалах дела имеется уведомление ответчика, направленное  в адрес выгодоприобретателя - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Удмуртское отделение №8618) г.Ижевск №243 от 24.01.2011 (л.д.78) о разрешении на осуществление  страховой выплаты  по страховому  случаю от 09.12.2010.
 
    В данном   случае,  страховое  возмещение было  выплачено истцу  в сумме 463250руб.44коп.,  что   подтверждается  самим ответчиком в отзыве на  иск,  выгодоприобретатель  по договору  страхования был письменно  уведомлен о страховой выплате (уведомление).
 
    Кроме того, в  определении Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2011 суд обязал третье лицо -   Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Удмуртское отделение №8618) г.Ижевск представить  письменные объяснения по существу спора с указанием на то намерено ли третье лицо воспользоваться своим правом выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по договору страхования.  
 
    В  письменных объяснениях, приобщенных к  материалам дела,  третье лицо сообщило, что возражений по заявленным требованиям  истца не имеет, следовательно,  требования  истца  о взыскании  с ответчика страхового возмещения законны и обоснованны.    
 
    Таким образом, доводы  ответчика признаны судом несостоятельными и  подлежащими отклонению.
 
    На основании п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  учитывая принятое по делу  решение, судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям исходя из следующего расчета.
 
    Первоначально иск заявлен на  сумму 271 514руб.73коп. долга,  процентов, 5 600руб. расходов  на проведение оценочной экспертизы.
 
    В соответствии  со ст. 333.21 Налогового кодекса   РФ размер государственной  пошлины,  подлежащей  уплате  в бюджет РФ, составляет  8 430руб.29коп. (исходя   из суммы иска). Истцом государственная  пошлина при подаче иска оплачена  в  сумме 10 342руб.44коп.,  что подтверждается  платежным поручением №3129 от 25.03.2011 (л.д.10).
 
    В связи с тем, что истец уменьшил исковые требования  до суммы 186 490руб.05коп.  излишне уплаченная государственная  пошлина  подлежит  возврату истцу из федерального бюджета в  сумме 3 747руб.74коп.
 
    С учетом уменьшения истцом размера исковых  требований, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, государственная  пошлина подлежит взысканию  со сторон в следующем размере: с  ответчика сумма государственной  пошлины,  подлежащей взысканию в  пользу истца, составляет 6 396руб.67коп.,  остальная  часть государственной пошлины в размере  198руб.03коп. относится на истца.   
 
    Поскольку ответчик понес судебные издержки в сумме 8 000руб. за проведение экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 276 от 28.07.11 (л.д.131), в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Следовательно, расходы по оплате экспертизы распределяются следующим образом: с истца подлежат взысканию  в  пользу  ответчика расходы в сумме  240руб.23коп., остальная часть расходов относится на  ответчика – в сумме 7 759руб.77коп.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов  по оплате  услуг представителя в  размере 20 000руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В подтверждение понесенных расходов  истцом представлены  следующие документы,  приобщенные  к  материалам дела: соглашение - договор на оказание юридической  помощи от 20.03.2011, платежное поручение №3135 от 28.03.2011 на перечисление суммы 20 000руб.
 
    Следовательно, расходы на оплату услуг представителя также возлагается на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям,  в следующем размере:  с ответчика  подлежат  взысканию в  пользу  истца  расходы на оплату  услуг представителя в  сумме 19 399руб.43коп.,  остальная  часть расходов   в  сумме 600руб.57коп.  относится  на истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ОГРН 1025003213641 в лице филиала в УР г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», г.Ижевск ОГРН 1081832003648, 177 401 руб. 56 коп. ущерба, 3 488 руб. 49 коп. процентов, 6 396 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 19 399 руб. 43 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектрум», г.Ижевск ОГРН 1081832003648 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ОГРН 1025003213641 в лице филиала в УР г.Ижевск 240 руб. 23 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы.
 
    3. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 3 747 руб. 74 коп. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                               А.М. Ходырев