Дата принятия: 26 апреля 2011г.
Номер документа: А71-2693/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2693/2011
26 апреля 2011г. А19
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2011г.
Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Н. Г. Зорина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балобановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Автовокзалы Удмуртии» г.Ижевск
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике г.Ижевск
об оспаривании постановления № 03/98 (ПБ) о назначении административного наказания от 14.03.2011
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Митрошиной О. С. по доверенности от 24.12.2010,
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом (имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие),
2
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Автовокзалы Удмуртии» г.Ижевск обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике от 14.03.2011 №03/98 (ПБ) о назначении административного наказания.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что по первому пункту нарушения табличка была установлена сразу после проверки. По второму пункту нарушение описано таким образом, что его суть не ясна заявителю, указана ссылка на недействующий пункт ПЭУ. Нарушения, за которые заявитель привлечен к ответственности, являются несущественными, незамедлительно устранены или вовсе отсутствуют. Наказание несоразмерно допущенному нарушению.
Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, указав, что у ОАО «Автовокзалы Удмуртии» имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, устранение заявителем уже после проверки нарушений требований пожарной безопасности не освобождает его от административной ответственности.
Из представленных по делу доказательств следует, что 21.02.2011 прокуратурой Ленинского района г.Ижевска проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ОАО «Автовокзалы Удмуртии» г.Ижевск.
В результате проведенной проверки установлены следующие нарушения:
- в помещениях не вывешены в полном объеме таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны (кабинет начальника) - нарушение ч. 1-4 ст. 5; ст. 151 ФЗ № 123-ФЗ; п. 13 ППБ 01-03;
- не выполнено стойким электрооборудование к возникновению и распространению горения. Не демонтированы наружные штепсельные розетки, установленные на горючее основание («подрозетник», конструкцию, окрашенную стену), не выполнены скрыто без применения горючих материалов (включатель служебный выход) - нарушение ч. 1 ст. 143, 151 Федерального закона №:123-Ф3; п. 57 ППБ 01-03; п. 6.5.21 ПУЭ;
- в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций инженерными и технологическими коммуникациями (электропровода, теле-, радио-, водо-коммуникациями) образовавшиеся зазоры и отверстия не заделаны в полном объеме строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости - нарушение ч. 7 ст. 82; ч. 4 ст. 137 Федерального закона № 123; п.п. 37, 64 ППБ 01-03.
28.02.2011 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление № 03/98(ПБ) от 14.03.2011 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.
Заявитель, считая, что вынесенное постановление нарушает его права, обратился в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласност. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 20.6 КоАП РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
Оценив в порядке, предусмотренном ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы, в частности, постановление прокурора от 24.02.2011 о возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.4 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что из содержания указанного постановления (имеющего силу протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ) не следует, что при его вынесении присутствовал представитель общества. В судебном заседании представитель общества подтвердил, что при вынесении постановления 24.02.2011 представитель общества не присутствовал, 02.03.2011 обществу была вручена копия вынесенного постановления. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих уведомление общества о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.
Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, возможностью воспользоваться юридической помощью защитника.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Из материалов дела не следует, что представитель общества присутствовал при рассмотрении прокурором вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Административным органом не представлено доказательств надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, не извещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (постановления прокурора) следует расценивать как процессуальное нарушение существенного характера, влекущее признание незаконным и отмену постановления административного органа. Указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ являются основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Постановление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике г.Ижевск № 03/98 (ПБ) о назначении административного наказания от 14.03.2011, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Автовокзалы Удмуртии» г.Ижевск, признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
Судья Н.Г.Зорина
