Дата принятия: 07 июля 2011г.
Номер документа: А71-2692/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2692/2011
07 июля 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 07 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г.Глазов
к Закрытому акционерному обществу «Юлена», г.Ижевск
о взыскании 60885 руб. 95 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1549 руб. 37 коп. судебных расходов
с участием представителей сторон:
от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика: Мохова А.В. по доверенности от 01.09.2010;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», г.Глазов обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Юлена», г.Ижевск о взыскании 60885 руб. 95 коп., в том числе 60407 руб. 90 коп. долга и 478 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1549 руб. 37 коп. судебных расходов.
В судебном заседании 06 июля 2011 судом принято ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 478 руб. 05 коп., в том числе 478 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1349 руб. 37 коп. судебных расходов.
От истца в судебное заседание поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
Из представленных по делу доказательств, следует, что между сторонами заключен договор от 23.05.2007 по условиям которого, исполнитель (истец) выполняет работы по вывозу отходов с территории заказчика (ответчика).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым стоимость услуг составляет: вывоз 1 куб.м. отходов 198 руб., размещение 1 куб.м. отходов 104,62 руб.
Согласно п. 3.5 договора заказчик производит оплату оказанных услуг на основании предъявленных счетов – фактур на расчетный счет исполнителя, до 10 числа следующего за расчетным месяцем.
В нарушение условий договора, предъявленные к оплате счета – фактуры №437 от 28.02.2011, №2886 от 31.12.2010, №00127 от 31.01.2011 на общую сумму 71447 руб. 25 коп. ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не оплачены.
Согласно расчету сумма долга ЗАО «Юлена» перед ООО «Спецавтохозяйство» с учетом частичной оплаты составляет 60407 руб. 90 коп.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 60407 руб. 90 коп. долга. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за период с 11.01.2011 по 20.03.2011 в сумме 478 руб. 05 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что истцом ответчику были оказаны услуги по вывозу отходов. Заказчик претензий по объему и качеству и срокам оказания услуг не имеет. Обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 60407 руб. 90 коп.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 478 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
За несвоевременную оплату услуг истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами.
Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности с НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, действовавшей на указанный период времени. Сумма процентов за период просрочки с 11.01.2011 по 20.03.2011 составила 478 руб. 05 коп.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ ВАС-5451/09 от 19.06.2009 г.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 478 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика 294 руб. 33 коп. судебных расходов, в том числе 200 руб. связанных с получением Выписки из единого государственного реестра юридического лица, содержащей сведения об ЗАО «Юлена» и 94 руб. 33 коп. почтовых расходов, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Учитывая, что истцом понесение расходов на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ по ЗАО «Юлена» документально подтверждено имеющимися в деле платежным поручением №505 от 11.01.2011 на сумму 200 руб., выпиской из единого государственного реестра юридического лица на ЗАО «Юлена», требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.
Факт понесения, ООО «Спецавтохозяйство» почтовых расходов в сумме 94 руб. 33 коп. подтверждаются представленной копией кассового чека от 24.03.2011.
Учитывая изложенное, судебные расходы истца на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В части взыскания 1255 руб. 04 коп. транспортных расходов требования истца удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств, понесения расходов. Представленные чеки АЗС не являются доказательством понесения расходов, поскольку сумма, на которую произведена заправка автомобиля указана «0».
Поскольку истец уменьшил сумму заявленного требования, излишне уплаченная им госпошлина в размере 435 руб. 44 коп. в порядке пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Юлена», г.Ижевск, ул. Маяковского, 21. Основной государственный регистрационный номер 1021801661661, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохоязйство», г. Глазов, ул. Сибирская, 133, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 478 руб. 05 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 294 руб. 33 коп. судебных расходов.
2. В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Выдать справку Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохоязйство», г. Глазов, на возврат из федерального бюджета 435 руб. 44 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №622 от 17.03.2011.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
