Дата принятия: 06 апреля 2011г.
Номер документа: А71-269/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело №А71-269/2011
А24
«06» апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н.Кудрявцева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Центр СодБи Плюс», г.Ижевск
к Открытому акционерному обществу «Ленское объединение речное пароходство», Республика Саха (Якутия), г.Якутск
о взыскании задолженности и пени в сумме 401 249 руб. 00 коп.
в судебном заседании присутствовали:
от истца: представитель Буриева Е.П. по доверенности от 12.01.2011г.,
от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр СодБи Плюс» (далее - ООО «Центр СодБи Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ленское объединение речное пароходство» (далее - ОАО «ЛОРП», ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении услуг №288-10 от 31.05.2010г. в сумме 271 885 руб. 23 коп., договорной неустойки в сумме 60 097 руб. 00 коп., а также сумму за простой по договору №288-10 от 31.05.2010г. в размере 68 042 руб. 03 коп., неустойку за прострочку оплаты простоя в размере 1 224 руб. 80 коп.
Истец в судебном заседании в соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика 120 455 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг по договору, 16 330 руб. неустойки за просрочку оплаты простоя по договору. В части взыскания основного долга заявленные исковые требования поддержал. Судом на основании ст. 49 АПК РФ увеличение размера суммы неустойки принято.
Ответчик возражений по иску не заявил, письменный отзыв не направил. Ответчик явку компетентных представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что31 мая 2010г. между ООО «Центр СодБи Плюс»- Исполнитель и ОАО «ЛОРП» - Заказчик былзаключен договор на оказание услуг №288-10, по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению персонала в соответствии с заказом Заказчика, а Заказчик обязуется принять персонал и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за предоставленный персонал Заказчик ежемесячно уплачивает Исполнителю денежные средства по ставкам за нормо-час, указанным в протоколе согласования договорной цены.
Оплата услуг Заказчиком за отчетный месяц осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных Исполнителем счета, счета-фактуры и Акта оказанных услуг за месяц (пункт 4.8 договора).
В период июня по август 2010г. истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению персонала для выполнения работ по заданию заказчика на общую сумму 371 885 руб. 23 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанных со стороны ответчика без каких-либо замечаний по качеству и объему оказанных услуг (л.д. 18-21).
Ответчиком сумма долга за оказанные услуги была погашена частично, а именно в размере 100 000 руб., соответственно, сумма неоплаченного долга составила 271 885 руб. 23 коп.
Пунктом 6.2 договора установлено, что за просрочку оплаты платежей по договору Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного или не полностью уплаченного платежа за каждый день просрочки.
На основании указанного пункта истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты услуг по договору за период с 11.08.2010г. по 30.03.2011г. в размере 120 455 руб. 99 коп.
В соответствии с пунктом 6.3 договора за нарушение сроков предоставления заготовок комплектующих деталей и узлов для выполнения работ или по иным причинам, повлекшим за собой остановку работы, Заказчик оплачивает Исполнителю за весь период простоя компенсацию из расчета не менее 2/3 ставки, указанной в пункте 4.1 договора. Время простоя фиксируется Актом и подписывается уполномоченными представителями обеих сторон.
Истцом в адрес ответчика был направлен Акт-расчет стоимости простоя с сопроводительным письмом от 03.08.2010г. Факт получения указанных документов ответчиком 12.08.2010г., подтверждается подписью представителя ОАО «ЛОРП» на сопроводительном письме с проставлением оттиска печати общества (л.д.31-32).
Поскольку факт простоя работников истца был зафиксирован Актом – расчетом стоимости простоя, ООО «Центр СодБи Плюс» на основании пункта 6.3 договора предъявил к оплате ответчику сумму вынужденного простоя работников в размере 68 042 руб. 03 коп.
В связи с тем, что ответчиком сумма оплаты за простой уплачена не была, истцом на указанную сумму долга в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил неустойку за просрочку оплаты простоя в размере 16 330 руб. 00 коп. за период с 30.11.2010г. по 30.03.2011г.
Неуплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика долга и неустойки, являются законными и обоснованными, ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.
Согласно ст.779 ГКРФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг за период с июня по август 2010г. подтвержден материалами дела, в том числе договором №288-10 от 31.05.2010г. (л.д.14-15), Протоколом согласования цены №1 (л.д.16), Заявкой на предоставление персонала от 19.04.2010г.(л.д.17), Актами о приемке выполненных работ (л.д.21), Актом-расчетом стоимости простоя (л.д. 32).
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в сумме 271 885 руб. 23 коп., а также оплаты за вынужденный простой работников в размере 68 042 руб. 03 коп.ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Пунктом 6.2 договора установлено, что за просрочку оплаты платежей по договору Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,2% от суммы неоплаченного или не полностью уплаченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленных расчетов, сумма пеней, начисленных за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 11.08.2010г. по 30.03.2011г. составила 120 455 руб. 99 коп., за просрочку оплаты простоя составила в размере 16 330 руб. 00 коп. за период с 30.11.2010г. по 30.03.2011г.
Заявленные истцом периоды начисления неустойки признаны судом обоснованными, представленные расчеты - верными.
С учетом изложенного, исковые требования по взысканию суммы долга и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 330, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что заявленные требования истца по взысканию долга и неустойки с ответчика, с учетом увеличения размера неустойки, удовлетворены в полном объеме, следовательно, истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 12 533 руб. 65 коп.
ООО «Центр СодБи Плюс» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 025 руб. 00 коп.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 025 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1508 руб. 65 коп. (12 533 руб. 65 коп. – 11 025 руб. 00 коп.)
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.Взыскать сОткрытого акционерного общества «Ленское объединение речное пароходство», Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.Дзержинского, 2, ИНН 1435002894, ОГРН 1021401045258:
1.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр СодБи Плюс», Ижевск, 271 885 руб. 23 коп. долга за оказанные по договору №288-10 от 31.05.2010г. услуги по предоставлению персонала, 120 455 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты услуг по договору, долга за простой по договору №288-10 от 31.05.2010г. в сумме 68 042 руб. 03 коп., неустойки за просрочку оплаты простоя в размере 16 330 руб. 00 коп., 11 025 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
1.2. в федеральный бюджет 1508 руб. 65 коп. государственной пошлины.
3.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья М.Н.Кудрявцев
