Дата принятия: 30 мая 2011г.
Номер документа: А71-2678/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2678/2011
30 мая 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Путиликовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Воткинский хлебокомбинат», г. Воткинск
к обществу с ограниченной ответственностью «Меган», г. Чайковский
о взыскании 159211 руб. 85 коп. долга, пени
При участии:
от истца: Шимко Т.В. – представитель по доверенности от 12.01. 2011г.
от ответчика: не явились
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Воткинский хлебокомбинат», г. Воткинск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меган», г. Чайковский о взыскании 184211 руб. 85 коп. долга, пени.
Иск подан в Арбитражный суд Удмуртской Республики на основании п. 6.3. договора № 179/10 от 02.02.2010г. с учетом протокола разногласий к договору, согласно которому стороны предусмотрели подсудность разрешения споров Арбитражным судом Удмуртской Республики.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 93694 руб. 42 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Представитель истца, требования о взыскании 93494 руб. 90 коп. долга, 65716 руб. 95 коп. пени поддержал. Кроме того, просил взыскать судебные расходы в размере 200 руб. 00 коп., связанные с рассмотрением дела (получение Выписки из ЕГРЮЛ на ответчика).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск (отзыв приобщен к материалам дела), согласно которому требования в части взыскания пени не признает, мотивируя тем, что размер начисленной неустойки не соразмерен последствиям просрочки. Ответчик считает, что поскольку, первичные учетные документы не имеют даты принятия ответчиком товара, то невозможно определить период нарушения сроков оплаты товара. Долг не оспаривает.
Как следует из материалов дела, 02.02.2010 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки № 179/10 с протоколом разногласий к договору.
В рамках договора истец поставил ответчику товар на сумму 118494 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 25-142).
В соответствии с п. 4.3. договора с учетом протокола разногласий Покупатель обязался производить оплату товара в течение 14 банковских дней с момента поставки товара.
Товар ответчиком получен, оплачен частично. Задолженность по оплате товара составила 93494 руб. 90 коп.
На основании п. 6.2. договора в случае нарушения срока оплаты Покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты.
Согласно п. 6.3. договора, изложенного в протоколе разногласий подаче иска в Арбитражный суд УР должен предшествовать претензионный порядок урегулирования споров.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 15) с требованием погасить сумму долга и пени, которая оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты товара, послужило истцу основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик доказательств оплаты полученного товара в установленные договором сроки суду не представил.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца по взысканию долга документально подтверждены и на основании ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара (нарушения срока оплаты), подтверждено материалами дела в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.6.2 договора подлежит удовлетворению.
Поскольку, условиями договора с учетом протокола разногласий, стороны предусмотрели обязательное урегулирование спора в претензионном порядке, то требование по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в размере 58419 руб. 17 коп. (заявлено в претензии).
В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Требования истца по взысканию неустойки в размере 7297 руб. 78 коп., суд оставляет без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюден претензионный порядок.
Возражения ответчика судом отклоняются, поскольку поставленный товар по указанному выше договору ответчиком принят, долг не погашен, размер неустойки за просрочку оплаты товара согласован сторонами в договоре (п. 6.2. договора), договор подписан ответчиком в данной части без возражений. С учетом изложенного оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
В порядке ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на
оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена
обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, истцом представлено платежное поручение № 991864 от 03.002.2011г. на сумму 200 руб. 00 коп. – плата за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ получение выписки из ЕГРЮЛ связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 5557 руб. 42 коп. и судебные издержки в размере 200 руб. 00 коп.
Государственная пошлина в размере 974 руб. 94 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п. 2 ст. 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меган», г. Чайковскийв пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Воткинский хлебокомбинат», г. Воткинск 151914 руб. 07 коп., в том числе 93494 руб. 90 коп. долга, 58419 руб. 17 коп. пени, а также 5557 руб. 42 коп. расходы по госпошлине и 200 руб. 00 коп. судебные издержки.
2. Требование по взысканию пеней в остальной части оставить без рассмотрения.
3. Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 974 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья О.Н.Волкова.
