Дата принятия: 18 апреля 2011г.
Номер документа: А71-266/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-266/2011
А31
«18» апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Т.С.Коковихиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Медведь», г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Венера», г.Воткинск
о взыскании 198001 руб. 63 коп. долга и процентов
в судебном заседании присутствовали:
от истца: Банникова С.Г.- по доверенности от 17.05.2010г., Курочкин А.В.- по доверенности от 01.02.2011г.
от ответчика: Солдаткин Д.Е.- по доверенности от 07.02.2011г.;
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Медведь» (далее – ООО ЧОП «Медведь», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Венера» (далее – ООО «Венера», ответчик) 190905 руб. 00 коп. долга по договорам №10-Ю от 22.02.2010г. и №20-Ю от 12.05.2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2010г. по 01.11.2010г. в размере 7096 руб. 63 коп. процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 12 апреля 2011г. объявлялся перерыв до 15 апреля 2011г., после перерыва судебное заседание было продолжено 15 апреля 2011г.
В судебных заседаниях истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточнил свои требования и просит взыскать с ООО «Венера» сумму долга в размере 190908 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины за основной иск в размере 6940 руб. 04 коп. и за обеспечение иска в размере 2000 руб. В части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7096 руб. 63 коп. истцом заявлен отказ от требований.
Судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уточнение предмета спора и частичный отказ от заявленных требований.
Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Возражая по существу заявленного требования, ответчик указал, что истцом представлена ведомость за сентябрь и октябрь 2010г., в которых допущены ошибки на 15 часов. Истцом услуги по охране ответчику на заявленную в иске сумму не оказывались, и ответчиком не принимались. В иске истец приводит расчет процентов из расчета допущенной просрочки с 11.05.2010г., однако, по мнению ответчика, задолженность у ООО «Венера» перед истцом за период с мая 2010г. отсутствовала.
Из представленных доказательств следует, что 22 февраля 2010г. и 12 мая 2010г. между ООО ЧОП «Медведь» - Исполнитель и ООО «Венера» - Заказчик заключены договора №10-Ю и№20-Ю на оказание услуг по физической охране объекта в супермаркете «Русь», расположенного по адресу: УР, г. Воткинск, ул. 1 Мая, д. 5 и супермаркете «Столичный», расположенном по адресу: УР, Завьяловский район, д. Хохряки, ул. Трактовая, д. 1 «А».
Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договоров.
В соответствии с пунктом 4.1 договора №10-Ю от 22.02.2010г. размер вознаграждения за услуги охраны по данному договору вычисляется из расчета 60000 руб. в месяц, а по договору №20-Ю от 12.05.2010г. размер вознаграждения за услуги охраны вычисляется из расчета 65 руб. за один час работы одного охранника. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Акта.
11 марта 2010г. сторонами спора подписано дополнительное соглашение №1 к договору №10-Ю от 22.02.2010г., согласно которого стороны установили размер вознаграждения за услуги охраны по данному договору из расчета 65 рублей за один час работы одного охранника. Данный пункт дополнительного соглашения принят к исполнению с 01 марта 2010г.
05 октября 2010г. сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора на оказание услуг по физической охране объекта №20-Ю от 12.05.2010г., в соответствии с которым договор №20-Ю от 12.05.2010г. считается расторгнутым с 01 ноября 2010г.
Истец оказал ответчику услуги согласно условиям договора №10-Ю от 22.02.2010г. за период с февраля 2010г. по октябрь 2010г. и по договору №20-Ю от 12.05.2010г. на общую сумму 656485 руб.
Ответчиком оплата за оказанные услуги в установленные договорами сроки произведена частично в сумме 465580 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 24.08.2010г. №8465, от 02.08.2010г. №7623, от 29.06.2010г. №6310, от 04.06.2010г. №5468, от 26.04.2010г. 4051, от 05.04.2010г. №3193 (л.д.88-93).
Оставшаяся сумма задолженности по актам выполненных работ №0000191 от 31.10.2010г., №0000181 от 31.10.2010г., №0000174 от 30.09.2010г., №0000170 от 30.09.2010г., №0000128 от 31.07.2010г. в размере 190905 руб. 00 коп. ответчиком не оплачена.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 190905 руб. 00 коп.долга.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
По материалам дела судом установлено, что истец оказал ответчику услуги согласно условиям договора №10-Ю от 22.02.2010г. за период с февраля 2010г. по октябрь 2010г. и по договору №20-Ю от 12.05.2010г. на общую сумму 656485 руб.
При этом, судом установлено, что оплата за оказанные услуги произведена ответчиком частично по платежным поручениям от 24.08.2010г. №8465, от 02.08.2010г. №7623, от 29.06.2010г. №6310, от 04.06.2010г. №5468, от 26.04.2010г. 4051, от 05.04.2010г. №3193 в сумме 380950 руб. (л.д.88-93).
Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг в полном объеме материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и с учетом ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что сумма долга подлежит взысканию с ответчика в размере 190905 руб. При этом, судом принято во внимание, что сумма долга, уплаченная ответчиком по платежным поручениям составляет 380950 руб., а истцом при рассмотрении дела три раза уточнялись исковые требования. При этом ходатайства об увеличении суммы иска на 3 рубля до 190908 руб. истцом не заявлялось.
Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности за услуги в сумме 190905 руб. полностью подтвержден материалами дела, в том числе договорами №10-Ю от 22.02.2010г., №20-Ю от 12.05.2010г., дополнительными соглашениями к договорам, актами выполненных работ, актом сверки от 31.12.2010г., табелями учета рабочего времени на объекте, дислокацией, рапортами.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 190905 руб. 00 коп.подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, т.к. акты выполненных работ со стороны заказчика не подписаны, судом отклоняются, поскольку не подписание ответчиком актов выполненных работ, само по себе не свидетельствует о том, что названные работы истцом не выполнялись, услуги не оказывались.
Сам факт взаимоотношений по договорам №10-Ю от 22.02.2010г., 20-Ю от 12.05.2010г. и оплата за оказание услуг по физической охране объекта ООО ЧОП «Медведь», ответчиком не оспариваются.
Факт направления претензии от 01.11.2010г. с указанием суммы задолженности в адрес ответчика, подтверждается копией почтового уведомления №10227, с отметкой о вручении 10.11.2010г. (л.д. 22).
Кроме того, факт надлежащего оказания истцом услуг по данному договору подтверждается иными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.
Таким образом, довод ответчика о том, что ему не оказывались услуги ООО ЧОП «Медведь» подлежит отклонению.
В удовлетворении требования истца о взыскании в пользу ООО ЧОП «Медведь» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за заявление об обеспечении иска в размере 2000 руб., следует отказать, поскольку данные обеспечительные меры были рассмотрены судом и в их удовлетворении отказано на основании Определения Арбитражного суда УР от 15.03.2011г.
С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 248 руб. 54 коп. в части прекращения производства по делу подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.Принять отказОбщества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Медведь" от заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7096 руб. 63 коп. Производство по делу в указанной части прекратить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Венера", расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул.1 Мая, д.5, ОГРН 1091828000857 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Медведь", г. Ижевск 190905 руб. 00 коп. долга, 6691 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
2. Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Медведь" справку на возврат из бюджета госпошлины в размере 248 руб.54 коп., уплаченную по платежному поручению №57 от 29.12.2010г.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С. Коковихина
