Решение от 05 сентября 2014 года №А71-2647/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                             Дело № А71-2647/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Ижевское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта», г. Ижевск (ОГРН 1081840008436, ИНН 1834046269) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), 2. Обществу с ограниченной ответственностью «ИжПромТранс», г. Ижевск (ОГРН 1054316589106, ИНН 4345104047) о взыскании 87 551 рубля 98 копеек неосновательного обогащения.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Шаров М.Г. – представитель (доверенность от 10.01.2014 № ИП-62),
 
    1 ответчика: Адамова К.В. – представитель (доверенность от 28.04.2014 № 06-12/42),
 
    2 ответчика: не явился (почтовое уведомление от 11.08.2014 № 13472 5),
 
 
установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Ижевское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта» (далее – ЗАО «ИППЖТ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС») о взыскании 87 551 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.
 
    Определением суда от 18.03.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Общество с ограниченной ответственностью «ИжПромТранс» (далее – ООО «ИжПромТранс»).
 
    13.05.2014 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
 
    На основании статьи 46 АПК РФ определением суда от 23.06.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлеченоООО «ИжПромТранс»; в соответствии со статьей 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца о взыскании солидарно суммы неосновательного обогащения с ответчиков.
 
    Представитель ЗАО «ИППЖТ» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске и представленных письменных возражениях.
 
    Представитель ООО «УКС» исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
 
    ООО «ИжПромТранс» явку компетентного представителя в заседание не обеспечил. До дня судебного заседания, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по снованиям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ООО «ИжПромТранс», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 01.10.2011 между ООО «УКС»  (теплоснабжающая организация) и ЗАО «ИППЖТ» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № К1325 (том 1 л.д. 8-15).
 
    Пунктом 1.1 договора стороны определили, что теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее – тепловая энергия (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и  (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и (или) теплоносителя. 
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении № 4 к договору (том 1 л.д. 21).  
 
    Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора). 
 
    Согласно Приложению № 4 к договору  теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.10.2011 № К1325 периодами платежа за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель являются: с 1 по 4, с 5 по 17, с 18 по предпоследнее число текущего месяца. Оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке:
 
    - до 5 числа текущего месяца – 100 % плановой общей стоимости за мощность;
 
    - до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;
 
    - до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50 % от плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в расчетном месяце;
 
    - до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии (мощности), теплоносителя за истекший месяц меньше планового (договорного) объема, определенного договором, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц (пункты 1-2 Приложения № 4 к договору).
 
    В соответствии с пунктом 4.6 договора основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией. Потребитель обязан до 15 числа месяца, следующего за расчетным, получить от теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт подано-принято тепловой энергии, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.     
 
    Факт поставки ООО «УКС» энергоресурсов ЗАО «ИППЖТ» подтверждается представленными в материалы дела документами (статья 65 АПК РФ), в том числе подписанными сторонами актами приема-передачи теплоэнергии (том 1 л.д. 116-137) и ЗАО «ИППЖТ»  не оспорен.
 
    В соответствии с условиями  договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.10.2011 № К1325 ООО «УКС» в период с 01.10.2011 по настоящее время ООО «УКС» производит ЗАО «ИППЖТ» поставку энергоресурсов и выставляет в его адрес соответствующие счета-фактуры на оплату (том 1 л.д. 93-118), которые последним своевременно оплачиваются, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том 1 л.д. 138-182).
 
    Во исполнение условий договора теплоснабжения ЗАО «ИППЖТ» платежным поручением от 21.10.2011 № 1435 (том 1 л.д. 32) ошибочно перечислило ООО «УКС» денежные средства в размере 87 551 руб. 98 коп., указав в назначении платежа: «За т/э на отопление (служ.) по счету от 20.10.2011 № 9276 за ООО «ИжПромТранс» ИНН 4345104047 сумма 87 551 руб. 98 коп, в т.ч. НДС (18 %) 13 355 руб. 39 коп.».
 
    Письмом от 11.03.2012 исх. № 107 (том 1 л.д. 33) ЗАО «ИППЖТ» предложило ООО «УКС» считать верным основание платежа: «за тепловую энергию по договору теплоснабжения № К1325».         
 
    В ответ на вышеуказанное письмо, ООО «УКС» направило в адрес ЗАО «ИППЖТ» письмо от 19.03.2012 исх. № 21-15-629 (том 1 л.д. 34), согласно которому сообщило, что поступившие от ЗАО «ИППЖТ» на расчетный счет ООО «УКС» денежные средства в размере 87 551 руб. 98 коп. правомерно отнесены ООО «УКС» в счет оплаты потребленных ООО «ИжПромТранс» тепловых ресурсов, в связи с чем ЗАО «ИППЖТ» в силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) утратило право собственности на указанные денежные средства, согласно назначению платежа в платежном поручении от 21.10.2011 № 435. 
 
    Из пояснений истца следует, что ООО «УКС» указанную выше сумму не засчитывает в счет оплаты по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.10.2011 № К1325, что также подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов за периоды: 2012 год и 2013 года (том 1 л.д. 35-36). 
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу указанной правовой нормы, с учетом положений пункта 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Как следует из материалов дела, ЗАО «ИППЖТ» и ООО «УКС» надлежащим образом исполняют условия договора теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.10.2011 № К1325.
 
    Из пояснений ООО «УКС» следует, что 01.07.2008 между ООО «УКС» (энергоснабжающая организация) и ООО ПП «ЖелДорТранс» (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде № К825 (том 1 л.д. 57-65), согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (пункт 1.1 договора).
 
    24 апреля 2009 года между ООО «УКС» (энергоснабжающая организация), ООО ПП «ЖелДорТранс» (абонент) и ООО «ИжПромТранс» (субабонент-плательщик) заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 № К825 (том 1 л.д. 54-55), согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде с учетом теплопотребления его субабоненту.
 
    Впоследствии 01.11.2009 между ООО "УКС" (энергоснабжающая организация) и ООО "ИжПромТранс" (абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № К1324, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозващенные на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (пункт 1.1, том 2 л.д. 3-14).
 
    Срок действия договора определен в пункте 7.1 с 01.11.2009 по 31.10.2010, по окончании указанного периода его действие продлено на неопределенный срок.
 
    10.11.2011 ООО "УКС" направило в адрес ООО "ИжПромТранс" письмо № 19-10 о расторжении договора от 01.11.2009 № К1324 (том 2 л.д. 15).
 
    Согласно дополнительному соглашению, подписанному ООО "УКС" в одностороннем порядке, договор на поставку тепловой энергии от 01.11.2009 № К1324 расторгнут с 15.09.2011, при этом у ООО "ИжПромТранс" осталась неоплаченной стоимость тепловой энергии в сумме 87 551 руб. 98 коп., которую он должен оплатить в срок до 01.11.2011 (том 2 л.д. 16).
 
    Из представленного акта сверки, подписанного ООО "УКС" в одностороннем порядке уплаченная истцом за ответчика сумма (87 551 руб. 98 коп.) зачтена им в счет погашения оставшейся за ООО "ИжПромТранс" суммы долга, образовавшейся в апреле 2011 года (том 2 л.д. 17).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, договора или существа обязательства не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 ГК РФ).
 
    Согласно правовой позиции выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.10.2010 № 7945/10, должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. Следовательно, не может быть признано ненадлежащим исполнение добросовестному кредитору, который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнением кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, а, значит, последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.         
 
    С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений статьи 65 АПК РФ истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно сбережено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Из совокупности представленных в материалы дела документов и пояснений участников процесса, суд пришел к выводу о том, что истец, оплатив спорную сумму, исполнил имевшееся обязательство ООО «ИЖПРОМТРАНС» перед ООО "УКС", и в сложившейся ситуации ООО «УКС» является добросовестным участником гражданского оборота, поскольку обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, и не наделен полномочиями проверять действительность того, возложил ли должник на третье лицо исполнение своего обязательства, а также исследовать сложившиеся между должником и третьим лицом отношения. ООО "УКС", получив от третьего лица спорные денежные средства, правомерно зачло их в счет оплаты задолженности 2 ответчика с учетом волеизъявления истца. Следовательно, факт возникновения неосновательного обогащения за счет денежных средств ЗАО «ИППЖТ» на стороне ООО «УКС» истцом не подтвержден.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «УКС» суммы неосновательного обогащения следует отказать на основании статьи 1102 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ.
 
    При этом из материалов дела следует, что истец ошибочно исполнил обязательства ООО «ИжПромТранс» перед ООО «УКС» переведя указанную выше сумму в счет погашения долга по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.07.2008 № К825.
 
    В свою очередь, ошибочно перечисленные истцом денежные средства в размере 87 551 руб. 98 коп. на расчетный счет ООО «УКС» 2 ответчиком по настоящее время не возвращены.
 
    Доказательства предоставления встречного исполнения обязательства на спорную сумму со стороны ООО "ИжПромТранс" в адрес ЗАО "ИППЖТ" в материалы дела не представлено. Документов, подтверждающих, что оплата произведена во исполнение иных существующих обязательств ЗАО «ИППЖТ» перед ООО "ИжПромТранс", суду также не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, размер неосновательного обогащения, заявленный истцом к взысканию, подтвержден надлежащими доказательствами.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что спорная сумма 87 551 руб. 98 коп.получена ООО «ИжПромТранс» без установленных законом или сделкой оснований, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и на основании статей 9, 65, 1102, 1105, 1107, 1109 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме за счет 2 ответчика.
 
    Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 
 
    В рассматриваемой ситуации при отсутствии соглашения о солидарной обязанности и в отсутствие установленной законом солидарной обязанности сумма неосновательного обогащения взысканию солидарно не подлежит.
 
    С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на 2 ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 3 502 руб. 08 коп.
 
    Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИЖПРОМТРАНС», г. Ижевск (ОГРН 1054316589106, ИНН 4345104047) в пользу Закрытого акционерного общества «Ижевское Предприятие Промышленного Железнодорожного Транспорта», г. Ижевск (ОГРН 1081840008436, ИНН 1834046269) 87 551 рубль 98 копеек неосновательного обогащения; 3 502 рубля 08 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы», г. Ижевск (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470) отказать.
 
    Решение   может   быть   обжаловано   в   порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию   о   времени,   месте   и   результатах   рассмотрения апелляционной   жалобы   можно   получить   на   интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                        А.Р. Мелентьева