Дата принятия: 18 апреля 2011г.
Номер документа: А71-264/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-264/2011
А31
«18» апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи Т.С.Коковихиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Медведь», г.Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью «Арфа», г.Ижевск
о взыскании 18111 руб. 60 коп. долга и процентов
в судебном заседании присутствовали:
от истца: Банникова С.Г.- по доверенности от 17.05.2010г., Курочкин А.В.- по доверенности от 01.02.2011г.
от ответчика: Солдаткин Д.Е.- по доверенности от 07.02.2011г.;
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Медведь» (далее – ООО ЧОП «Медведь», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Арфа» (далее – ООО «Арфа», ответчик) 17550 руб. долга по договору №3-Ю от 27.01.2010г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.08.2010г. по 18.01.2011г. в размере 561 руб. 60 коп. процентов за пользование денежными средствами.
Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Возражая по существу заявленного требования, ответчик указал, что истцом не представлены в материалы дела подписанные ответчиком акты выполненных работ по заявлению в сумму 31981 руб. Акт выполненных работ №0000103 от 30 июня 2010г. ответчиком не подписывался и не согласовывался. Договор №3-Ю от 27.01.2010г. был расторгнут, в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязанностей.
Из представленных доказательств следует, что 27 января 2010г. между ООО ЧОП «Медведь» - Исполнитель и ООО «Арфа» - Заказчик заключен договор №3-Ю на оказание услуг по физической охране объекта в супермаркете «Сириус», расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Красногеройская, д.85.
Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора размер вознаграждения за услуги охраны по данному договору вычисляется из расчета 30000 руб. в месяц. Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания Акта.
09 марта 2010г. сторонами спора подписано дополнительное соглашение №1 к договору №3-Ю от 27.01.2010г., согласно которого стороны установили размер вознаграждения за услуги охраны по данному договору из расчета 65 рублей за один час работы одного охранника. Данный пункт дополнительного соглашения принят к исполнению с 01 марта 2010г.
17 июня 2010г. сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора на оказание услуг по физической охране объекта №3-Ю от 27.01.2010г., в соответствии с которым договор №3-Ю от 27.01.2010г. считается расторгнутым с 25 июня 2010г.
Истец оказал ответчику услуги согласно условиям договора за период с января 2010г. по июнь 2010г. на сумму 254329 руб. 19 коп.
Ответчиком оплата за оказанные услуги в установленный договором срок произведена частично в сумме 236779 руб. 19 коп. по платежным поручениям от 05.04.2010г. №3190, от 26.04.2010г. №4049, от 08.06.2010г. №5534, от 29.06.2010г. №6311, от 02.08.2010г. №7628, от 24.08.2010г. №8468 (л.д.48-53).
Оставшаяся сумма задолженности по акту выполненных работ №0000103 от 30.06.2010г. в размере 17550 руб. ответчиком не оплачена.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 17550 руб. долга. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2010г. по 18.01.2011г. в сумме 561 руб. 60 коп.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности за услуги полностью подтвержден материалами дела, в том числе договором №3-Ю от 27.01.2010г., дополнительными соглашениями к договору, актом выполненных работ №0000103 от 30.06.2010г., актом сверки от 31.12.2010г., карточкой счета 62.1, табелем учета рабочего времени за июнь 2010г.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 17550 руб. 00 коп.подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, т.к. акты выполненных работ со стороны заказчика не подписаны, судом отклоняются, поскольку не подписание ответчиком актов выполненных работ, само по себе не свидетельствует о том, что названные работы истцом не выполнялись, услуги не оказывались.
Факт направления акта выполненных работ №0000103 от 30.06.2010г. в адрес ответчика, подтверждается квитанцией об отправке от 05.11.2010г. (л.д. 44).
Сам факт взаимоотношений по договору №3-Ю от 27.01.2010г. и оплата за оказание услуг по физической охране объекта ООО ЧОП «Медведь», ответчиком не оспариваются.
Кроме того, факт надлежащего оказания истцом услуг по данному договору подтверждается иными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
За просрочку исполнения денежного обязательства истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 17550 руб. 00 коп. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 руб. 60 коп.за период просрочки с 25.08.2010г. по 18.01.2011г.
Учитывая, что наличие долга в сумме 17550 руб. 00 коп. подтверждено, суд считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты обоснованно начислены истцом и заявлены ко взысканию в сумме 561 руб. 60 коп. исходя из представленного истцом расчета.
В удовлетворении требования истца о взыскании в пользу ООО ЧОП «Медведь» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за заявление об обеспечении иска в размере 2000 руб., следует отказать, поскольку данные обеспечительные меры были рассмотрены судом и в их удовлетворении отказано на основании Определения Арбитражного суда УР от 15.03.2011г.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арфа", расположенного по адресу: г. Ижевск, Красногеройская, 85, ОГРН 1091840005432 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Медведь", г. Ижевск 18111 руб. 60 коп., в том числе 17550 руб.00 коп. долга, 561 руб.60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.С. Коковихина
