Дата принятия: 18 мая 2011г.
Номер документа: А71-2619/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2619/2011
18 мая 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ИКом-Рус», с.Каракулино
к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике, г. Ижевск
об оспаривании постановления по делу о назначении административного наказания
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Сапаева А.А. по доверенности от 05.04.2011,
от заинтересованного лица: Сухановой Н.Н. по доверенности от 13.01.2011, Созыкина Н.А. по доверенности от 18.02.2011;
УСТАНОВИЛ:
Заместитель директора Общества с ограниченной ответственностью «ИКом-Рус» Сапаев Александр Анатольевич, с. Каракулино обратилось в арбитражный суд заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике о назначении административного наказания №94-11/59 от 16.03.2011, в соответствии с которым ООО «ИКом-Рус», с.Каракулино признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 40000 руб.
В порядке ст. 47 АПК РФ с учетом мнения заявителя, судом удовлетворено ходатайство о замене заявителя. Заявителем по делу необходимо считать Общество с ограниченной ответственностью «ИКом-Рус», с.Каракулино.
ООО «ИКом-Рус», с.Каракулинозаявленные требования поддержало.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование возражений ответчик сослался на то, что ООО «ИКом-Рус» справку о подтверждающих документах в банк не представляло. Проверкой выявлено нарушение обществом п. 2.4 Положения ЦБ РФ №258-П срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям на 106 календарных дней, что превышает разумный срок, предусмотренный валютным законодательством, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ. Привлечение ООО «ИКом-Рус» к административной ответственности является правомерным. Факт совершения и вина администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ полностью подтверждены материалами дела.
Из представленных по делу доказательств и объяснений лиц, участвующих в деле, следует.
В Пермскую таможню поступила информация о факте нарушения ООО «ИКом-Рус» п. 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
С целью выяснения обстоятельств нарушения отделом валютного контроля Пермской таможни в соответствии с ч. 3 ст. 22, ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ, п. 7 ст. 403, п. 11 ст. 408 ТК РФ проведена проверка в отношении ООО «ИКом-Рус» на предмет соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.
В ходе проведения проверки установлено, что ООО «ИКом-Рус» (Продавец) заключило контракт №RU/001 от 02.06.2010 (далее контракт) с нерезидентом «ECOMALDeutschlandGmbH» (Германия) на поставку светодиодных светильников внутреннего, наружного и уличного освещения и частей к ним, на общую сумму 200000 Евро.
ООО «ИКом-Рус» для учета валютных операций по контракту в филиале №6318 банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Самара (далее банк ПС) оформило паспорт сделки №10060008/1621/0018/2/0 от 21.06.2010.
01.11.2010 ООО «ИКом-Рус» осуществило поставку товара на сумму 9918 Евро по ГТД № 10411090/011110/0000362, что подтверждается штемпелем таможни – «выпуск разрешен» 01.11.2010.
Справку о подтверждающих документахпо факту поставки 01.11.2010 товаров на территорию РФ ООО «ИКом-Рус» в банк ПСв установленные сроки не представило. Нарушение обществом срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям составило 106 календарных дней (с 17.11.2010 по 03.03.2011).
По факту совершения административного правонарушения Федеральной таможенной службой Пермской таможней 03.03.2011 в присутствии законного представителя ООО «ИКом-Рус» Сапаева А.А., действующего по доверенности от 01.03.2011 составлен протокол об административном правонарушении №1041000-66/2011.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении в присутствии законного представителя ООО «ИКом-Рус» Сапаева А.А., действующего по доверенности от 01.03.2011 временно исполняющим обязанности руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике вынесено постановление от 16.03.2011 №94-11/59 о признании ООО «ИКом-Рус» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Как следует из постановления, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения ООО «ИКом-Рус», с.Каракулиновменено несоблюдение определенных Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004г. N258-П порядка и сроков представления в уполномоченный банк, в котором обществом оформлен паспорт сделки по контракту, справки о подтверждающих документах.
Несогласие ООО «ИКом-Рус», с.Каракулинос вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6 ст. 15.25Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ являются отношения в области валютных операций.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный не исполняет соответствующие требования, предусмотренные законом, не соблюдает установленные порядок или срок представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Согласно ч. 2 ст. 24Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
На основании п.п. 1, 2, 4 ст. 5Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации.
Для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.
Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
Центральным банком РФ принято Положениеот 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее Положениеот 01.06.2004 № 258-П).
Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.
На основании, пункта 2.4. Положения № 258-П резидент представляет в банк ПС подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации на бланке установленной формы графа «D»).
Согласно УказанияЦБ РФ от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2Положения № 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1к Положению № 258-П, относится к формам учета по валютным операциям для резидентов и подлежит представлению в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением№258-П.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеназванных требований Положения ЦБ РФ от 01.06.2004г. № 258-П общество справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк в установленный законодательством срок представления подтверждающих документов и информации (по сроку представления - 16.11.2010) не представило, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Факт нарушения ООО «ИКом-Рус», с.Каракулино срока представления справки подтверждается материалами дела, в том числе копией писем филиала №6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Самара от 13.01.2011 №646, от 01.02.2011 №4303, протоколом об административном правонарушении от 03.03.2011 №10411000-66/2011.
Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что, ООО «ИКом-Рус», с.Каракулино не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». ООО «ИКом-Рус», с.Каракулино допустило данное правонарушение, предвидя возможность наступления вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть, т.е. по неосторожности. Общество, вступая во внешнеторговые отношения, могло, и должно было предвидеть последствия нарушения валютного законодательства и предпринять все необходимые меры по недопущению события противоправного деяния. Указанные факты свидетельствуют о том, что Общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично – правовых обязанностей, с проявлением недолжой степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований валютного законодательства РФ.
Однако, как следует из материалов дела, обществом не были предприняты все зависящие от резидента меры по соблюдению валютного законодательства, а именно в деле отсутствуют доказательства того, что общество предпринимало действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения, и свидетельствовало о стремлении исполнять обязанность, возложенную на резидента валютным законодательством. ООО «ИКом-Рус», с.Каракулино на стадии предконтрактной подготовки, так и на стадии исполнения контракта могло принять меры по недопущению событий противоправного характера, а именно нарушения установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Таким образом, в действиях ООО «ИКом-Рус», с.Караулино содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и, следовательно, действия ответчика по привлечению ООО «ИКом-Рус», с.Каракулино к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, правомерны.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 16.03.2011 №94-11/59 о назначении административного наказания, отсутствуют.
При этом суд считает невозможным признать совершенное ООО «ИКом-Рус», с.Караулино правонарушение малозначительным.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9КоАП РФ является правом суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1. Постановления).
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ является факт непредставления в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям вне зависимости от материально-правовых последствий такого правонарушения. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством валютном регулировании и валютном контроле.
Объектом административного правонарушения, установленного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля.
О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, обеспечения устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и проведение административного расследования.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом вменяемое обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации.
Совершенное ООО «ИКом-Рус», с.Караулино административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, на достоверный учет и отчетность по валютным операциям, на порядок государственного регулирования в области валютного обращения и финансов, на проведение государством единой валютной политики, на устойчивость и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации.
Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.
Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Несвоевременное представление справки о подтверждающих документах препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства. В рассматриваемой ситуации несвоевременное представление справки о подтверждающих документах в банк ПС повлияло на достоверность отчетности банка как агента валютного контроля.
Форма вины (умысел или неосторожность) в данном случае не влияет на оценку правонарушения как малозначительного.
Как видно из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности вопрос о малозначительности рассматриваемого правонарушения исследовался административным органом при рассмотрении материалов дела, оснований для признания правонарушения малозначительным административным органом не установлено.
При вынесении оспариваемого постановления административным органом были применены смягчающие обстоятельства, в связи с совершением обществом правонарушения впервые, и ООО «ИКом-Рус», с.Караулино была назначена минимальная санкция административного штрафа, установленного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.
Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, приходит к выводу о том, что, характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения и применения положений ст. 2.9 Кодекса.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении судом не принимаются, поскольку понятие «валютная операция» и «валютная ценность» к правоотношению, совершенному ООО «ИКом-Рус» не относится, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ ответственность общества установлена за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности в уполномоченный банк.
Заявление об оспаривании постановленияпо делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. 167-170, 201,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении заявленного требования об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 23.03.2011 №94-11/59 о назначении административного наказания, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ИКом-Рус», с.Каракулино отказать.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
