Дата принятия: 18 мая 2011г.
Номер документа: А71-2617/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2617/2011
18 мая 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Гидростроитель», п. Ува
к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий+», п. Ува
о взыскании 82570 руб. 25 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
с участием представителей сторон:
от истца: Вавилов В.И. по доверенности от 16.05.2011;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Гидростроитель», п.Ува обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий+», п.Ува о взыскании 82570 руб. 25 коп., в том числе 81500 руб. долга и 1070 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением суда от 12.04.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Учитывая, что ответчик возражения на исковое заявление не представил, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Из представленных по делу доказательств, следует, что между сторонами заключен договор от 10.08.2010 по условиям которого, исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчику) услуги по предоставлению строительно – монтажной технике.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с которым стоимость оказываемых услуг экскаватором ЭО 3323 составляет 9000 руб. за 1 машиночас. Стоимость перевозки экскаватором ЭО 3323 к месту работы на расстоянии 30 км автомобилем КАМАЗ 55111 и обратно составляет 2500 руб. Стоимость ежедневной перевозки работников исполнителя от места проживания и до места проведения работ автомобилем ГА 33023 на расстояние 30 км и обратно составляет 9 руб. за один километр пробега или 1080 руб. в день (п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).
Согласно п. 2.5 договора оплата производится в десятидневный срок после подписания актов выполненных работ и предъявления счетов-фактур заказчику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В нарушение условий договора, предъявленные к оплате акты выполненных работ №58 от 11.08.2010, №60 от 23.08.2010, 62 от 30.08.2010, №67 от 31.08.2010, №74 от 30.09.2010, №80 от 25.10.2010 на общую сумму 120550 руб. ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не оплачены.
Согласно расчету сумма долга ООО «Меркурий+» перед ООО «Гидростроитель» с учетом частичной оплаты составляет 81500 руб.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 81500 руб. долга. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за период с 01.10.2010 по 30.11.2010 в сумме 1070 руб. 25 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 10 августа 2010г. истцом ответчику были оказаны услуги по предоставлению во временное владение и пользование строительно – монтажной техники. Заказчик претензий по объему и качеству и срокам оказания услуг не имеет. Обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 81500 руб.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 82570 руб. 25 коп., в том числе 81500 руб. основного долга и 1070 руб. 25 коп процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, опровергающие доводы истца, не представил.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором от 10.08.2010, актами выполненных работ, подтверждающими факт оказания услуг, подписанными обеими сторонами.
Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
За несвоевременную оплату услуг истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами.
Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности с НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, действовавшей на указанный период времени. Сумма процентов за период просрочки с 01.10.2010 по 30.11.2010 составила 1070 руб. 25 коп.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ ВАС-5451/09 от 19.06.2009 г.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1070 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий+», п. Ува, ул. Курчатова, 14, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидростроитель», п. Ува, ул. Королева, 4 задолженности по договору 82570 руб. 25 коп., в том числе 81500 руб. долга, 1070 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
