Решение от 01 июля 2011 года №А71-2612/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                                Дело № А71-2612/2011
 
    01 июля  2011 года                                                                                            Г10             
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  01 июля  2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества «Гидромаш» (ИНН 0266021792, ОГРН 1030203380129), г. Салават Республики Башкортостан,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Модуль» (ИНН 1831111858, ОГРН 1061831031162), г. Ижевск,
 
    о взыскании 29 500 руб. 00 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара надлежащего качества по договору поставки                      № 014/2006 от 15.08.2006г.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился, заявление  в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    от ответчика: Вашурин Ю.А. – директор, протокол общего собрания № 2 от 06.04.06г.
 
 
    Открытое акционерное общество «Гидромаш» (ИНН 0266021792, ОГРН 1030203380129), г. Салават, РБ, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Модуль» (ИНН 1831111858, ОГРН 1061831031162), г. Ижевск, о взыскании 29 500 руб. 00 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара надлежащего качества по договору поставки № 014/2006 от 15.08.2006г.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2011 года  дело № А07-230/2011 по иску ОАО «Гидромаш» к ООО НПЦ «Модуль» о взыскании 29 500 руб. долга передано по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    31 марта 2011 года определением Арбитражного суда Удмуртской Республики исковое заявление ОАО «Гидромаш» к ООО НПЦ «Модуль» о взыскании 29 500 руб. принято к производству.
 
    Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ко дню судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в связи с отдаленностью суда. Исковые требования поддержал и представил пояснения согласно которых,  оприходование  товара «Пружина ДЭЦ 8.383.008» в количестве 10000шт. по накладной № 9 от 03.06.2008г отправленного ответчиком на складе истца не проводилась
 
    Представитель ответчика возражения по иску поддержал и дополнительно сообщил, что между сторонами был подписан акт сверки от 31.12.2008года, т.е. до принятия заявления о банкротстве истца, согласно которого имеется задолженность в сумме 7676 руб., которую ответчик по акту сверки признает и может оплатить добровольно.
 
    Копии документов представленные ответчиком  приобщены к делу.
 
    Других дополнительных заявлений и ходатайств не поступило.
 
    Рассмотрев исковые требования, выслушав мнения представителей сторон, оценив материалы дела,исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Между сторонами спора заключен договор № 014/2006 от 15.08.2006, в соответствии с которым (п.1.1, спецификация, являющейся Приложением № 1 к договору) поставщик (ответчик) обязуется в обусловленный срок передать, а покупатель принять и оплатить продукцию изготовленную из давальческого материала.
 
    20 февраля 2008 года на склад истца поступила продукция – Пружина ДЭЦ 8383008 в количестве 10 000 штук (товарная накладная № 9 от 18.02.2008, сертификат № 2).
 
    При выборочной проверке поставленного товара с указанием ГОСТ выявились дефектные пружины, о чем свидетельствует Акт № 7 от 05.03.2008.
 
    Пунктом 3.5 договора № 014/2006 и протокола разногласий к нему, стороны договора согласовали, что в случае доставки товара ненадлежащего качества Продавец обязуется заменить ее на качественную за свой счет в течение 30 дней с момента составления Акта о поставке товара несоответствующего качества.
 
    05 марта 2008 года составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 7 (л.д. 30). 
 
    До  настоящего времени ответчик некачественный товар не заменил, сумму ущерба в размере 29500 руб. не возместил.
 
    Указанные обстоятельства явились для истца основанием обращения с настоящим иском в суд.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение сторон, суд пришел к  следующим выводам.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
 
    Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
 
    В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФесли недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
 
    - соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
 
    - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
 
    При этом, в силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
 
    - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
 
    - потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
 
    Материалами дела подтверждается поставка ООО НПЦ «Модуль» продукции «Пружина» ДЭЦ 8383008 в количестве 10 000 штук., по товарной накладной № 9 от 18.02.2008 ненадлежащего качества, доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
 
    Возражения ответчика судом отклоняются, как необоснованные и несостоятельные.
 
    Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Как следует из разъяснения, данного в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
 
    В силу положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность представить доказательства зачета лежит на ответчике.
 
    Доказательств зачета встречных требований, направления и получение ОАО «Гидромаш»  соглашения, а также доказательств замены некачественного товара,  в материалах дела отсутствуют.
 
    Пунктом 5 ст. 411 ГК РФ установлено, что не допускается зачет требований в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    С момента даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы истца не вправе получать от него, какие либо суммы, в том числе и путем зачета встречных однородных требований без соблюдения порядка, утвержденного Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно абз.6 п.1 ст.63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требования кредиторов.
 
    В отношении ОАО «Гидромаш» определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2009г. введена процедура наблюдения, следовательно, с этого дня прекращаются все операции по зачету встречных однородных требований возникших между кредиторами и должником до даты введения наблюдения.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании 29500 руб. документально подтверждены и законны.
 
    С учетом  принятого по делу решения и в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «Модуль» (ОГРН 1061831031162),  г. Ижевск, в пользу Открытого акционерного общества «Гидромаш» (ОГРН 1030203380129), г. Салават Республики Башкортостан  29500 руб. долга, а также 2000 руб. возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или   Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                     Абуязидова Г.А.