Решение от 07 апреля 2011 года №А71-260/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Ижевск                                                                              Дело  №  А71-260/2011
 
    Г29
 
    07 апреля 2011 года  
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №2», г.Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Камалу Сабиралы-оглы, с.Шаркан УР о взыскании 34547руб.20коп.  долга, 200руб. судебных расходов.
 
    в присутствии представителей:
 
    от истца: Анисимова Э.Ю. – пред. по дов. от 01.10.10. 
 
    от ответчика: Мамедов Камал Сабиралы-оглы – индивидуальный предприниматель (паспорт).
 
установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика 34547руб.20коп.  долга, 200руб. судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного на основании накладных товаров.
 
    В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 29 547 руб. 20 коп.
 
    Ответчик иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, истец по накладным в период с 11.01.08 по 19.02.08 поставил ответчику товары на сумму 35 431 руб. 02 коп.
 
    Продукция была получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается отметками в накладных.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств ответчик полученную продукцию оплатил частично просрочкой, в связи с чем у ответчика образовался долга перед истцом в размере 29 547 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком без замечаний.
 
    Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика долга в размере 29 547 руб. 20 коп.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 29 547 руб. 20 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб.  в возмещение судебных расходов по оплате услуг по представлению выписки из ЕГРЮЛ о месте нахождения ответчика. Указанные расходы подтверждены копией платежного поручения № 5222 от 08.12.10, в связи с чем и на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мамедова Камала Сабиралы-оглы, с.Шаркан УР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хлебозавод №2», г.Ижевск 29 547 руб. 20 коп. долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, 200 руб. в возмещение судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                   А.М. Ходырев