Решение от 22 июля 2011 года №А71-2584/2011

 
Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
 
    22 июля 2011 года                                                                 Дело № А71- 2584/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2011 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 22 июля 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Автономного учреждения Удмуртской Республики «Автобаза Министерства культуры, печати и информации Удмуртской Республики», г. Ижевск
 
    к индивидуальному предпринимателю Утробину Руслану Анатольевичу, г.Ижевск
 
    о взыскании 38 741 руб. 10 коп. долга, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды № 48 от 01.09.2010
 
    при участии представителей:
 
    от истца – Тотоев В.И. – представитель, доверенность от 01.03.2011 приобщена к материалам дела,
 
    от ответчика – не явился, уведомление № 42601140131003 вручено 11.07.2011, приобщено к материалам  дела,
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Автономное учреждение Удмуртской Республики «Автобаза Министерства культуры, печати и информации Удмуртской Республики» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Утробину Руслану Анатольевичу о взыскании 38 741 руб. 10 коп. долга, пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды № 48 от 01.09.2010.          
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в соответствии со ст.ст.41, 49 об уточнении периода задолженности с декабря 2010 года по февраль 2011 года.
 
    Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор аренды № 48 от 01.09.2010, в соответствии с условиями которого истец по акту приема-передачи от 01.09.2010 передал ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 53,9 кв.м., расположенные по адресу: г.Ижевск, ул.М.Горького, 74 «А», для организации предприятия по оказанию сервисных услуг,
 
    Согласно пункта  3.1. договора аренды сумма ежемесячной  арендной платы, подлежащей уплате арендодателю (истцу) состоит из двух частей - постоянной и переменной.
 
    Согласно  пункта 3.1.1. размер ежемесячной постоянной части арендной платы составляет 278 руб. 29 коп. за 1 кв.м., что составляет 14 999 руб. 83 коп. в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 4.2. постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж, переменная часть аренной платы уплачивается Арендатором ежемесячно в течение 10 дней со дня предъявления Арендодателем счета на оплату и прилагаемых к нему документов.
 
    Из представленных документов усматривается, что ответчик исполнил обязательства по внесению арендных платежей и оплате услуг ненадлежащим образом, в результате чего, за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 35 380 руб., в том числе за декабрь 2010  года в сумме 11 380 руб. 27 коп., январь 2011 года в сумме 14 999 руб. 83 коп., февраль 2011 года (по 18 февраля включительно) в сумме 8 999 руб. 90 коп.
 
    В связи с неоплатой арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2.3 договора аренды, направил ответчику письмо о расторжении договора аренды в одностороннем порядке и требованием освободить арендуемое помещение.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется своевременно вносить плату за пользование имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 35 380 руб. 00 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате арендных платежей и оказанных в спорный период услуг в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец предъявил к взысканию имущественную ответственность в виде пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки оплаты, что составило  3 361 руб. 10 коп. согласно представленного расчета.
 
    Вместе с тем, пунктом 4.4. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора между сторонами, неустойка и пени взыскивается только после письменного предъявления претензии.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Представленная в материалы дела претензия содержит требование оплатить задолженность в сумме 40 830 руб., при этом, требование об оплате пени за несвоевременную оплату арендных платежей истцом не заявлено.
 
    Таким образом, представленная в материалы дела претензия не может быть рассмотрена судом в качестве надлежащего доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку не содержит требование о том, что ответчик обязан уплатить указанную сумму пени, в связи с чем, требование истца в части взыскания пени в сумме 3 361 руб. 10 коп. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в силу п.3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанности по внесению арендных платежей, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 35 380 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого решения, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
    1.  Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Утробина Руслана Анатольевича, г.Ижевск, (ОГРНИП 304183109300039) в пользу Автономного учреждения Удмуртской Республики «Автобаза Министерства культуры, печати и информации Удмуртской Республики», г. Ижевск (ОГРН 1031800553762) 35 380 руб. арендных платежей и 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    3.  В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                                                         М.В.Лиуконен