Дата принятия: 25 июля 2011г.
Номер документа: А71-2582/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-2582/2011
25 июля 2011 года Г30
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 25 июля 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест», г. Ижевск о взыскании 5 344 рублей 25 копеек долга по договору энергоснабжения от 01.03.2007 года № 4233.
При участии в судебном заседании представителей:
истца: Гайнутдинова Н.А. – представитель (доверенность от 22.01.2010 года № 069/71/1),
ответчика: Князев А.Н. – директор (решение учредителя от 01.08.2006 года № 2),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс» (далее – ООО «РЭКс») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техинвест» (далее – ООО «Техинвест») о взыскании 5 344 руб. 25 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.03.2007 года № 4233.
Исковые требования мотивированы следующим. 01.03.2007 года между ООО «РЭКс» и ООО «Техинвест» заключен договор энергоснабжения № 4233. ООО «Техинвест» свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5 344 руб. 25 коп., которую истец и просит взыскать.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21.07.2011 года объявлен перерыв до 25.07.2011 года.
Представитель ООО «РЭКс» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
Представитель ООО «Техинвест» исковые требования не признал, считает, что задолженность у него перед истцом отсутствует, а документы, представленные истцом, являются ненадлежащими.
Как следует из материалов дела, 01.03.2007 года между ООО «РЭКс (гарантирующий поставщик) и ООО «Техинвест» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4233.
Срок действия договора пунктом 8.1 установлен с 01.03.2007 года по 31.12.2007 года, в порядке пункта 8.2 срок его действия продлен на неопределенный срок.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в количестве, указанном в приложении № 1 к договору, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии посредством заключения соответствующего договора с сетевой организацией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В срок до 15 числа расчетного месяца потребитель оплачивает на основании направленного гарантирующим поставщиком платежного требования установленное договором для данного месяца количество электроэнергии (мощности), которое в полном объеме производится по регулируемой цене (тарифу). Окончательная плата вносится потребителем на основании направленного гарантирующим поставщиком платежного требования с акцептом плательщика. Оплата по такому платежному требованию производится в течение 5 дней с момента его поступления в банк потребителя (пункты 5.6 и 5.8 договора).
ООО «РЭКс» свои обязательства, предусмотренные договором, в период с апреля по июнь 2009 года исполнило, в подтверждение чего представлены ведомости начислений за указанный период. В связи с чем ООО «РЭКс» предъявило ООО «Техинвест» к оплате счета-фактуры от 30.04.2009 года № 01016075 на сумму 1 679 руб. 61 коп., от 31.05.2009 года № 01021133 на сумму 1 404 руб. 80 коп., от 30.06.2009 года № 01025478 на сумму 3 165 руб. 09 коп., которые последним оплачены не в полном объеме.
Сумма задолженности ООО «Техинвест» перед ООО «РЭКс» составляет 5 344 руб. 25 коп.
Направленное ООО «РЭКс» 19.11.2009 года претензионное письмо № 38/6922 с предложением в течение трех дней с момента его получения оплатить сумму долга оставлено ООО «Техинвест» без удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.
Выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 ГК РФ что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Факт поставки истцом ответчику электроэнергии на сумму 5 344 руб. 25 коп. подтверждается представленными документами, доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено.
В материалы дела истцом представлен акт сверки, направленный в адрес ответчика с претензией. Документы получены ответчиком 08.09.2009 года. При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства возражений ответчика против указанных в нем сумм. В актах сверки, представленных истцом и ответчиком, указаны разные суммы предъявленной к оплате стоимости электроэнергии и суммы, оплаченные ответчиком. При этом к представленному ответчиком акту сверки не приложены доказательства вручения его истцу, в связи с чем суд не может принять его в качестве надлежащего доказательства. Кроме того, в материалы дела истцом представлены ведомости начисления за потребленную электроэнергию в спорный период, составленные на основании сведений сетевой организации МУП г. Ижевска «ИЭС», обязанной производить проверки приборов учета потребителей и снимать показания приборов учета. Оснований не доверять сведениям, представленным сетевой организации, у суда не имеется. Исходя из изложенного возражения ответчика суд считает несостоятельными.
Таким образом, исковые требования в сумме 5 344 руб. 25 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ и условий договора энергоснабжения от 01.03.2007 года № 4233 подлежат удовлетворению.
Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с оплатой услуг за предоставление сведений из ЕГРЮЛ (платежное поручение от 18.02.2011 года № 82) подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ непосредственно связаны с рассмотрением дела, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб. в возмещение судебных издержек.
В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техинвест», г. Ижевск (ОГРН 1061840038457) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс», г. Ижевск (ОГРН 1041804310811) 5 344 рубля 25 копеек долга, 200 рублей в возмещение судебных издержек, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
Судья Н.Н. Погадаев
