Дата принятия: 24 мая 2011г.
Номер документа: А71-2574/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
info@udmurtiya.arbitr.ru, http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск
24 мая 2011г. Дело А71-2574/2011
Г22
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело Общества с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс», г.Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Улановой Ларисе Гавриловне, г.Ижевск о взыскании 3 287,30 руб. по договору энергоснабжения № 300 от 26.05.2009г.
при участии представителей сторон:
От истца – не явился, уведомление 48105
От ответчика– не явился, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс», г.Ижевск (далее ООО «РЭКс») обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Индивидуальному предпринимателю Улановой Ларисе Гавриловне, г.Ижевск (далее ИП Уланова Л.Г.) о взыскании 3 287,30 руб. по договору энергоснабжения № 300 от 26.05.2009г.
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по делу в адрес суда не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ
Учитывая достаточность имеющихся в деле доказательств, надлежащее извещение ответчика, отсутствие возражений ответчика о рассмотрении дела без его участия, а также то, что в возвращенной корреспонденции, направленной ответчику почтой, указано, что дом снесен, определение направлено по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП, другой адрес суду не известен, т.е. при назначении дела к судебному разбирательству и направлении определения по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП, результат будет тот же, в соответствии со ст.137 АПК РФ, счел возможным перейти в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству.
Как следует из материалов дела, ООО «РЭКс» и ИП Уланова Л.Г. заключен договор энергоснабжения № 300 от 26.05.2009 года, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальными сетевыми организациями, а ответчик оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора (пункт 1.1, раздел 5 договора).
Срок действия договора стороны установили с 26.05.2009г. по 31.12.2009г. (пункт 8.1 договора), с ежегодным продлением на тех же условиях, если до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).
В нарушение раздела 5 договора, заключенного сторонами, ответчик потребленную электрическую энергию за июнь 2009г. не оплатил, задолженность составляет 3 287,30 руб.
В связи с ненадлежащей оплатой ответчиком потребленной электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3 287,30 руб. долга.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, кроме случаев, оговоренных в законе, не допускается.
Факт поставки электрической энергии и оказания услуг подоговору энергоснабжения № 300 от 26.05.2009 года и наличия у ответчика задолженности за указанный период подтверждается представленными в материалы дела договором энергоснабжения № 300 от 26.05.2009 года, счетом-фактурой за июнь 2009г., актом приема-передачи электрической энергии за июнь 2009г., ведомостью начисления за потребленную электроэнергию за июнь 2009г., и ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты долга в сумме 3 287,30 руб. ответчиком суду не представлено.
Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо № 641/7991 от 16.07.2010г. оставлено последним без удовлетворения.
Таким образом, исковые требования истца в сумме 3 287,30 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ, условиями договора энергоснабжения № 300 от 26.05.2009 года, заключенному сторонами, подлежат удовлетворению.
Суд перешел в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству и принял решение в судебном заседании 23.05.2011г. в связи со следующим.
В определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 29.03.2011г. стороны в пункте 6 определения предупреждались о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству, ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, в возвращенной корреспонденции, направленной ответчику почтой, указано, что дом снесен, определение направлено по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП, другой адрес суду не известен, т.е. при назначении дела к судебному разбирательству и направлении определения по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП, результат будет тот же, ответчиком в адрес суда не направлено каких-либо ходатайств, заявлений, отзыва на иск, возражений по иску, в дело истцом представлены все доказательства, необходимые для разрешения спора, в том числе, доказательства направления иска ответчику.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. возлагается на ответчика.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Улановой Ларисы Гавриловны, г.Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс», г.Ижевск 3 287,30 руб. долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Сидоренко О.А.
