Определение от 16 октября 2014 года №А71-2565/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре
 
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
 
 
    г. Ижевск                                                                    Дело № А71-2565/2014
 
    16 октября 2014 года                                                                                            
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен  16 октября 2014г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Калинина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Геладзе, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-М», г.Москва о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам  решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 07.05.2014 по делу №А71-2565/2014 по заявлению Прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-М», г.Москва,
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от  заявителя – не явился, уведомлен;
 
    от ответчика –  Дерюшев Д.Я. по удостоверению ТО №183754,                                                      
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2014г. удовлетворено заявление Прокурора Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Ритм-М».
 
    От Общества поступило ходатайство о рассмотрении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам без его участия. Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ в отсутствие ООО «Ритм-М».
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2014 решение Арбитражного суда от 07.05.2014 оставлено без изменения.
 
    ООО «Ритм-М» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2014 по делу №А71-2565/2014.
 
    В обоснование заявленного требования общество указало на то, что 01.08.2014 из Министерства здравоохранения Российской Федерации поступило письмо №17-09-5591 от 01.08.2014, в котором содержится разъяснение, нужно ли лицензировать оказание услуг по проведению компьютерного тестирования кожной чувствительности биологически-активных точек методом сегментарной термографии. Таким образом, поскольку данное письмо поступило в адрес ООО «Ритм-М» после вынесения Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, соответственно, по мнению Общества, указанные обстоятельства являются существенными для дела, которые не были известны заявителю.
 
    Прокурор с доводами заявителя на согласен, в представленном отзыве  указал на то, что вновь открывшихся или новых обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного акта не имеется, поскольку Обществом был получен ответ из Министерства здравоохранения Российской Федерации после окончания судебного разбирательства в Арбитражном суде Удмуртской Республики.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
 
    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
 
    При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
 
    В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
 
    Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
 
    По результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления (ч. 1 ст. 317 АПК РФ).
 
    В качестве вновь открывшегося обстоятельства ООО «Ритм-М» указывает на факт поступления письма №17-09-5591 от 01.08.2014 из Министерства здравоохранения Российской Федерации, полученное Обществом 01.08.2014.
 
    Между тем, письмо Министерства здравоохранения РФ от 01.08.2014 №17-09-5591 повторяет текст исследованных ранее судом материалов дела, таких как заключение ЗАО «Центр по экономическим классификациям», письмо Департамента здравоохранения города Москвы от 20.06.2014 №31-30-14358, паспорт прибора «С.Т.А.М.», также содержащих данные о медицинском характере прибора «С.Т.А.М.».
 
    Все доводы Общества, изложенные в заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, уже были оценены судом ранее при вынесении решения от 07.05.2014.  
 
    Кроме того, из нормы ст.311 АПК РФ следует, что вновь открывшимся обстоятельством является обстоятельство, которое существовало на момент принятия судебного акта.
 
    Письмо Министерства здравоохранения РФ от 01.08.2014 №17-09-5591 на момент принятия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-2565/2014 от 07.05.2014 не существовало.
 
    Следовательно, данное письмо от 01.08.2014 №17-09-5591 не может являться вновь открывшимся обстоятельством.
 
    Таким образом, поскольку обществом в заявлении ни одного из указанных в ст.311 АПК РФ новых обстоятельств о пересмотре судебного акта не указано, соответственно, оснований для пересмотра решения Арбитражного суда от 07.05.2014 по делу №А71-2565/2014 не имеется.
 
    Кроме того, судом учтено, что изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с принятыми по данному делу судебными актами, направлены на переоценку выводов, имеющихся в судебных актах по данному делу. Новых или вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых может быть пересмотрен судебный акт, в заявлении ООО «Ритм-М» не указано. Письмо Министерства здравоохранения РФ от 01.08.2014 №17-09-5591 ошибочно расценивается, как вновь открывшееся обстоятельство.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 184-188, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «РИТМ-М» в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.05.2014 по делу №А71-2565/2014.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
    Судья                                                           Калинин Е.В.