Решение от 29 апреля 2011 года №А71-2557/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-2557/2011
 
    29 апреля 2011 года                                                                                                          Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс», г. Ижевск к Потребительскому кооперативу «Полянка», д. Хохряки Завьяловского района УР о взыскании 3 014 рублей 66 копеек долга по договору энергоснабжения от 01.01.2008 года № 131.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: не явился (уведомление от 01.04.2011 года № 465876),
 
    ответчика: не явился (уведомление от 08.04.2011 года № 466088),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс» (далее – ООО «РЭКс») обратилось в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Полянка» (далее – ПК «Полянка») о взыскании 3 014 руб. 66 коп. долга по договору энергоснабжения от 01.01.2008 года № 131.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. 01.01.2008 года между ООО «РЭКс» и ПК «Полянка» заключен договор энергоснабжения № 131. ПК «Полянка» свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 3 014 руб. 66 коп., которую истец и просит взыскать.
 
    Поскольку согласно пункту 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2011 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд при отсутствии возражений представителей истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 АПК РФ, абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
 
    Представитель ООО «РЭКс»  в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен.
 
    Представитель ПК «Полянка», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (определение вручено 08.04.2011 года), в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, ходатайств по делу не заявил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в силу статей 123, 156 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2008 года между ООО «РЭКс (гарантирующий поставщик) и ПК «Полянка» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 131.
 
    Срок действия договора пунктом 8.1 установлен с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года, в порядке пункта 8.2 срок его действия продлен на неопределенный срок.
 
    Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в количестве, указанном в приложении № 1 к договору, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии посредством заключения соответствующего договора с сетевой организацией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги.
 
    В срок до 15 числа расчетного месяца потребитель оплачивает на основании направленного гарантирующим поставщиком платежного требования установленное договором для данного месяца количество электроэнергии (мощности), которое в полном объеме производится по регулируемой цене (тарифу). Окончательная плата вносится потребителем на основании направленного гарантирующим поставщиком платежного требования с акцептом плательщика. Оплата по такому платежному требованию производится в течение 5 дней с момента его поступления в банк потребителя (пункты 5.6 и 5.8 договора).
 
    ООО «РЭКс» свои обязательства, предусмотренные договором, в период март-июнь 2009 года исполнило в полном объеме, что подтверждается ведомостями начислений за указанный период. В связи с чем ООО «РЭКс» предъявило ПК «Полянка» к оплате счета-фактуры от 31.03.2009 года № 14000639 на сумму 1 165 руб. 49 коп., от 30.04.2009 года № 1400850 на сумму 982 руб. 94 коп., от 31.05.2009 года № 14000948 на сумму 688 руб. 06 коп., от 30.06.2010 года № 14001359 на сумму 675 руб. 42 коп., которые последним оплачены не в полном объеме.
 
    Сумма задолженности ПК «Полянка» перед ООО «РЭКс» составляет 3 014 руб. 66 коп.
 
    Направленное ООО «РЭКс» 16.07.2010 года претензионное письмо № 641/7992 с предложением в течение трех дней с момента его получения оплатить сумму долга оставлено ПК «Полянка» без удовлетворения.
 
    Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга.
 
    Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Факт поставки электроэнергии на сумму 3 014 руб. 66 коп. подтверждается представленными документами, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования в сумме 3 014 руб. 66 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в порядке статей 309, 310, 516 ГК РФ и условий договора энергоснабжения от 01.01.2008 года № 131 подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с оплатой услуг за предоставление сведений из ЕГРЮЛ (платежное поручение от 18.02.2011 года № 96) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ непосредственно связаны с рассмотрением дела, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб. в возмещение судебных издержек.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
решил:
 
 
    1.     Взыскать с Потребительского кооператива «Полянка», д. Хохряки Завьяловского района УР в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный энергосбытовой комплекс», г. Ижевск 3 014 рублей 66 копеек долга, 200 рублей в возмещение судебных издержек, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев