Решение от 06 июня 2011 года №А71-2553/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                        Дело №А71-2553/2011
 
    06 июня 2011годаГ16
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Козленко, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Карояна Санасара Васильевича г. Ижевск 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Империя» г. Ижевск
 
    о взыскании 53281 руб. 15 коп. долга, 4718 руб. 43 коп. неустойки, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга  по договору поставки продуктов питания №26 от 15.05.2009
 
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца: Кароян С.В. предприниматель
 
    Гусева Е.В.  по доверенности № 252 от 16.01.2009
 
    от ответчика: не явились, уведомления № 32743 2, № 32742 5 вручены 08.04.2011
 
 
    У с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель Кароян Санасар Васильевич г. Ижевск   (далее ИП Кароян С.В.)  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Империя» г. Ижевск (далее ООО ТД «Империя») о взыскании 53281 руб. 15 коп. долга, 4718 руб. 43 коп. неустойки с последующим их начислением по день фактической оплаты долга  по договору поставки продуктов питания №26 от 15.05.2009.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал, в обосновании ссылается на следующие обстоятельства. Между сторонами спора был заключен договор поставки продуктов питания № 26 от 15.05.2009, исполняя свои обязательства, истец поставлял ответчику по накладным продукты питания. Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 57999  руб. 58 коп. (53281 руб. 15 коп. долг, 4718 руб. 43 коп. неустойка), которую истец и просит взыскать.  
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
 
    В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
 
    Определением суда от 28.03.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 28.03.2011 вручена ответчику  08.04.2011, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 32743 2, № 32742 5.
 
    Ответчик, получивший  определение суда, согласно отметке в почтовых уведомлениях  08.04.2011, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 02.06.2011 не обеспечил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики www.udmurtia.arbitr.ru(ст. 123 АПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, между ИП Карояном С.В. (поставщик) и ООО ТД «Империя»  (покупатель) был заключен договор поставки продуктов питания № 26 от 15.05.2009, в соответствии  с которым поставщик обязался поставить продукты питания по товарным накладным с указанием наименования, ассортимента, количества и стоимости, а покупатель - принять и оплатить (п. 1.1. договора).
 
    ИП Кароян С.В. (истец) надлежащим образом исполнил договорные обязательства перед ООО ТД «Империя»  (ответчик), поставив продукты питания по накладным: № 5142 от 26.11.2010, № 5395 от 10.12.2010, № 5466 от 15.12.2010, № 5712 от 28.12.2010.
 
    Ответчик обязательства по оплате не исполнил, задолженность перед истцом составляет  53281 руб. 15 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 4.2. договора ответчик обязался оплатить полученную продукцию  путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением наличных денежных средств в кассу истца не позднее 5 календарных дней с момента передачи продукции.
 
    Как следует из пояснений истца в нарушение условий договора поставки продуктов питания № 26 от 15.05.2009 обязательства по оплате за полученную продукцию ответчиком не исполнены, в результате чего сумма долга ООО ТД «Империя» (ответчик) перед ИП Карояном С.В. (истец) составляет 53281 руб. 15 коп. и подтверждается актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2010 по 22.02.2011
 
    В соответствии с п. 5.3. договора за несвоевременную оплату продукции покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,15% от стоимости  несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Размер пени по расчету истца составляет 4718 руб. 43 коп.
 
    Так как со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору  поставки продуктов питания № 26 от 15.05.2009, выразившееся в неуплате в установленный срок полученной продукции, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 01.12.2010 по 24.03.2011  в сумме 4718 руб. 43 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактической уплаты долга, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании долга и неустойки обоснованны, подтверждены материалами дела, и на основании ст. ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в  сумме 57999 руб. 58 коп. из которых 53281 руб. 15 коп. долг, 4718 руб. 43 коп. неустойка.
 
    С учётом принятого решения по делу, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся  на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Империя» г. Ижевск Удмуртской Республики:
 
    1.1           . в пользу предпринимателя Карояна Санасара Васильевича г. Ижевск  Удмуртской Республики 57999 руб. 58 коп. из которых 53281 руб. 15 коп. долг, 4718руб. 43 коп. неустойка, 2131 руб. 25 коп. в возмещение расходов по госпошлине
 
    1.2           . в доход федерального бюджета 188 руб. 73 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение  по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                В.Н. Козленко