Дата принятия: 10 мая 2011г.
Номер документа: А71-2542/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-2542/2011
10 мая 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Балобанова Сергея Владимировича, г. Можга
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике, г. Можга
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении
с участием представителей сторон:
от заявителя: не явился, уведомление № 45793.
от ответчика: не явился, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Балобанов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС №7 по УР) № 139 от 02.11.2010г. по делу об административном правонарушении в части назначения наказания.
Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились. Дело на основании ст. ст. 123, 210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
При обращении в суд предприниматель Балобанов С.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Оценив доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, суд признает причины пропуска срока уважительными.
Из представленных по делу доказательств следует, что предприниматель Балобанов С.В. 15.09.2010г. получил после замены паспорт гражданина Российской Федерации, о чем в соответствии п/п. «е» п. 2 ст. 5 и п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в трехдневный срок обязан был сообщить в регистрирующий орган, путем направления заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП). Заявление в регистрирующий орган предпринимателем в установленный срок представлено не было.
По факту выявленного нарушения налоговым органом был составлен протокол об административном правонарушении №139 от 28.10.2010г.
Установив в действиях предпринимателя состав административного правонарушения МРИ ФНС №7 по УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 139 от 02.11.2010г., согласно которому предприниматель Балобанов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
Заявитель, считая вынесенное постановление нарушающим его права, обратился в арбитражный суд. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что признает свою вину в совершении административного правонарушения, просит суд изменить постановление и назначить административное наказание в виде предупреждения. Заявитель просит учесть обстоятельства, смягчающие ответственность, в том числе, раскаяние, совершение нарушения впервые, тяжелое материальное положение, отсутствие неблагоприятных последствий, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п/п. «е» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 8 апреля 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ведином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся данные основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (в случае, если индивидуальный предприниматель является гражданином Российской Федерации).
Пунктом 5 ст. 5 указанного закона определено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 статьи 5 сведений, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту жительства.
За несвоевременное предоставление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, частью 3 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 5000 руб.
Представленными в материалах дела доказательствами подтверждено, что предпринимателем Балобановым С.В. сведения об изменении данных основного документа в регистрирующий орган в установленный срок представлены не были. Факт совершения правонарушения предпринимателем не оспаривается.
Суд считает, что в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Однако,при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания налоговым органом не учтено, что административное наказание за административное правонарушение должно назначаться с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05г. № 5).
В оспариваемом постановлении налоговым органом указано, что при назначении наказания обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, не установлены.
Суд считает, что административное наказание в виде наложения на заявителя штрафа в размере 5000 руб. назначено без учета личности лица, смягчающих ответственность обстоятельств и несоразмерно характеру содеянного и целям административной ответственности, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.
Налоговому органу при назначении наказания следовало ограничиться предупреждением. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств судом признается наличие на иждивении предпринимателя несовершеннолетнего ребенка, совершение административного правонарушения впервые, раскаяние, отсутствие негативных последствий.
Согласно ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение выносится в письменной форме и является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.
В соответствии со ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения.
При изложенных обстоятельствах суд принимает решение об изменении постановления МРИ ФНС № 7 по УР№ 139 от 02.11.2010г. в части назначения наказания. Предприниматель Балобанов С.В.подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике г. Можга № 139 от 02.11.2010г. по делу о назначении административного наказания, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Балобанова Сергея Владимировича, изменить в части назначения наказания, назначив предпринимателю Балобанову Сергею Владимировичу, ИНН 183000475300, 02.11.1972 года рождения, зарегистрированному по адресу: г. Можга, мкр. Вешняковский, д. 1, кв. 59, административное наказание в виде предупреждения.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Валиева З.Ш.
