Дата принятия: 15 августа 2011г.
Номер документа: А71-2541/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2541/2011
А5
15 августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 08августа2011г.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н.Симонова
при ведении протокола секретарем судебного заседанияСаляховой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Баязитова Юрия Туктаевича,
г.Можга УР
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7по Удмуртской Республике, г.Можга
о признании незаконным решения
при участии
заявителя: Вагизов А.В. по доверенности от 11.01.2011.
налогового органа: Драгунова Е.Ю. по доверенности от 11.01.2011 № 8
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Индивидуальный предприниматель Баязитов Юрий Туктаевич (далее Баязитов Ю.Т., предприниматель,) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике (далее МРИ ФНС РФ №7 по УР, налоговый орган) о признании недействительным решения №09-13/1 от 11.01.2011 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»
Налоговым органом представлен отзыв на заявление(т.1 л.д.67-75) и письменные пояснения (т.3 л.д.64).
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
МРИ ФНС РФ №7 по УР в отношении Баязитова Ю.Т. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборовза период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в ходе, которой было установлено следующее.
В проверяемом периоде предприниматель по виду деятельности – «оптовая торговля моторным топливом» применял общую систему налогообложения, которая предусматривает уплату НДФЛ, ЕСН, НДС, и по виду деятельности – «оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов» применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
По договорам купли-продажи от 23.04.2009 и от 17.11.2009 ИП Баязитов Ю.Т. реализовал ИП Тазаеву Р.М. 9/10 и 1/10 доли здания контейнерной АЗС, слесарной мастерской, 4 контейнеров. Выручка от реализации составила 3 000 000 руб. Денежные средства перечислены на расчетный счет Баязитова Ю.Т. в кредитном учреждении.
Заявитель неправомерно не учел полученную им сумму дохода2 542 372 руб. 88 коп.от реализации имущества ИП Тазаеву Р.М.
Тем самым, предпринимателем было допущено занижение налоговой базы по НДФЛ, ЕСН, НДС за 2009г., что привело к неуплате НДФЛ - 330 508 руб., ЕСН -59 900 руб., НДС – 457 627 руб.
Также в проверяемый период времени ИП Баязитов Ю.Т. в соответствие со ст.24 НК РФ являлся налоговым агентом и производил исчисление и удержание сумм НДФЛ.
В нарушение п.6 ст.226 НК РФ Баязитов Ю.Т. в период с 2007-2009г.г. не перечислил сумму исчисленного и удержанного НДФЛ в размере 149 662 руб.
По результатам проверки составлен акт №09/37 от 29.10.2010 (т.2 л.д. 2-40).
Установленные указанным актом проверки нарушенияБаязитов Ю.Т. не оспаривает.
В тоже время, после получения акта проверки предприниматель дополнительно представил в налоговый орган первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Крона» (счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки), которые,по его мнению, подтверждают налоговый вычет по НДС и расходы по НДФЛ и ЕСН.
Из представленных документов следует, что Баязитов Ю.Т.в период с 02.04.2009 по 30.06.2009 приобрел у ООО «Крона» дизельное топливо и бензин на общую сумму 2 662 495 руб. 20 коп., в том числе НДС – 406 143 руб. 32 коп.Предприниматель дополнительно заявил профессиональные налоговые вычеты в сумме 2 542 372 руб. 80 коп.,а также налоговый вычет по НДС в сумме 457 627 руб.
Проверкой было установлено отсутствие документально подтвержденных расходов Баязитова Ю.Т.по взаимоотношениям с ООО «Крона», исходя из следующего.
Счета-фактуры за период с 02.04.2009 по 30.06.2009 не отражены в учете заявителя. В Книге покупок за 2009г.и в Книге учета доходов и расходов за 2009г. Баязитова Ю.Т. отсутствуют сведения о совершенных предпринимателем сделках с ООО «Крона».
Счета-фактуры и товарные накладные ООО «Крона» за период с 02.04.2009по 30.06.2009 подписаны от имени руководителя общества Гришина А.Н. (т.3 л.д.12-25). Вместе с тем, образцы подписи Гришина А.Н. (т.3 л.д.59-61) визуально отличаются от подписей, выполненных от имени Гришина А.Н. в представленных заявителем счетах-фактурах и товарных накладных (т.3 л.д.12-25), что свидетельствует о недостоверности указанных документов.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия Гришина А.Н. на подписание первичных документов в период с 13.04.2009 по 30.06.2009.
Из объяснений Гришина А.Н. от 05.06.2011 (т.3 л.д.57-58) следует, что в ООО «Крона» он никогда не работал, Баязитов Ю.Т. ему не знаком. Директором ООО «Крона» ему предложил стать некий мужчина по имени Аркадий, который сам оформил все документы на данную фирму. Гришин А.Н. не подписывал документы, оформленные от имени ООО «Крона» кроме одного документа в банке (не помнит какой). В счетах-фактурах, накладных и квитанциях к приходным кассовым ордерам Гришин А.Н. не расписывался, подписи от имени Гришина А.Н. на данных документах видит впервые.
Кроме того, с 13.04.2009 руководителем общества являлся не Гришин А.Н., а Романов Е.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по ООО «Крона», сведениями федеральной базы ЕГРЮЛ.
Таким образом,счета-фактуры и товарные накладные от имени ООО «Крона» подписаны неуполномоченным лицом.
В товарных накладных ООО «Крона» не указаны должность и расшифровка подписи лица, разрешившего отпуск груза, должность, а также должность, подпись и расшифровка подписи лица, фактически отпустившего груз, и расшифровка подписи лица, принявшего груз, не указана дата отпуска ГСМ. Иных документов, подтверждающих поставку товараорганизацией ООО «Крона», предпринимателем не представлено.
В книге покупок, в книге доходов и расходов за 2009г.приобретение ГСМ Баязитовым Ю.Т.не отражено.
Квитанции к приходным кассовым ордерам (т.3 л.д.26-29) за период с 02.03.2009 по 15.12.2009, оформленные от имени ООО «Крона»,подписаны за главного бухгалтера и кассира с указанием фамилии Александровили Александрова. Расшифровки подписей в указанных квитанциях не позволяют установить, кем подписаны документы.
В то же время, в счетах-фактурах ООО «Крона» в графе «главный бухгалтер»имеется запись«не предусмотрен».
Проверкой установлено, что у ООО «Крона» в 2009г. отсутствовали работники с фамилиями Александров, Александрова, что подтверждается сведениями в справках формы 2-НДФЛ, полученными из федеральной базы данных ЕГРЮЛ.
Таким образом, квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны неуполномоченными, не установленными лицами.
Ни в одной из представленных на налоговую проверку квитанций не имеется ссылка на конкретный первичный документ (счет-фактура, товарная накладная), на основании которого произведена оплата за ГСМ, что указывает на невозможность установить – по какой именно поставке произведена оплата.
Счета-фактуры и товарные накладные представлены, начиная с 02.04.2009, в то время как, квитанции к приходным кассовым ордерам датированы начиная с 02.03.2009.
Кроме того, были представлены квитанции, оформленные от имени ООО «Крона» и датированные после 01.07.2009 (после реорганизации ООО «Крона» в форме присоединения к ООО «Вечный двигатель»), то есть после того, как ООО «Крона» перестало существовать как самостоятельное юридическое лицо.
Из представленных предпринимателем кассовых чеков за период с 02.03.2009 по 15.12.2009, следует, что все чеки, выданные от имени ООО «Крона», отпечатаны на контрольно-кассовой технике (далее- ККТ) с номером 00045232.
По сведениям МРИ ФНС РФ №14 по Республике Татарстан, ККТ с заводским номером 00045232 в налоговом органе, где состояли на учете ООО «Крона и его правопреемник ООО «Вечный двигатель», не зарегистрирована.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по местам учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика.
В соответствии с пунктом 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года N 16 под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах.
Таким образом, поскольку ККТ не была зарегистрирована в налоговом органе, представленные чеки нельзя признать документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации и подтверждающими произведенные расходы Баязитова Ю.Т. на оплату товара (ГСМ).
Из свидетельских показаний Баязитова Ю.Т. от 13.12.2010, следует, что доставка ГСМ в 2009г. производилась самовывозом, ж/д транспортом и доставлялась самим продавцом. Предприниматель не знает, кто являлся руководителем ООО «Крона», кто подписывал договоры от имени этой организации, он не помнит. Баязитов Ю.Т. не ездил в ООО «Крона», представители общества сами приезжали к нему с готовыми документами и чеками ККТ, с квитанциями к приходным кассовым ордерам, а он оплачивал им суммы, указанные в документах, наличными денежными средствами. В ряде случаев предприниматель выдавал представителям ООО «Крона» денежную сумму наличными в большем размере, чем указано в документах, затем предпринимателю привозили документы в подтверждение оплаты стоимости товара (т.1, л.д. 46).
Тем самым, установлено, что оплата производилась наличными денежными средствами, при этом представители ООО «Крона», привозили и передавали покупателю документы на товар (накладные, квитанции, чеки ККТ), которые были заранее оформлены.
ООО «Крона» является фирмой-однодневкой (по критериям «массовый руководитель» и «массовый учредитель»), что подтверждается сведениями, полученными налоговым органом из федеральной информационной базы ФНС России.
Организация не имеет лицензий, имущества и транспортных средств. В 2009г. общество не имело работников, а в 2008г. числился один работник Гришин А.Н. Основной вид деятельности общества – прочая оптовая торговля. Со второго квартала 2009г. ООО «Крона» не представляло в налоговый орган отчетность. С 01.07.2009 ООО «Крона» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Вечный двигатель» ИНН 1655174666, которое относится к категории «проблемных» налогоплательщиков.Основным видом деятельности данной организации является деятельность в области права.
По результатам проверки налоговый органпришел к выводу о недобросовестности контрагента ООО «Крона», об отсутствии у Баязитова Ю.Т. должной осмотрительности при выборе данного контрагента, и тем самым, об отсутствии у предпринимателя оснований для применения в 2009г. налоговых вычетов по НДС и отнесения затрат на расходы при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН.
Налоговым органом приняторешение №09-13/1 от 11.01.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым предпринимателю доначислены:НДФЛ в сумме 330 508 руб., пени по НДФЛ – 15 368 руб. 62 коп.; ЕСН в сумме 59 900 руб., пени по ЕСН – 1 754 руб. 50 коп.; НДС в сумме 457 627 руб., пени по НДС – 69 837 руб. 03 коп.; НДФЛ, исчисленный налоговым агентом в сумме 149 662 руб., пени по НДФЛ – 45 212 руб. 34 коп.Кроме того, принято решение о взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по НДФЛ в сумме 66 102 руб., по НДС в сумме 88 775 руб., по ЕСН в сумме 10 175 руб.; по ст.123 НК РФ в сумме 29 932 руб. по НДФЛ (т.1 л.д.36-56).
Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республики по апелляционной жалобе Общества принято решение от 03.03.2011, в соответствии с которым обжалуемое решение налогового органа оставлено без изменения (т. 1л.д. 64-66).
Заявитель, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, не оспаривая установленные актом налоговой проверкифакты совершения налогового правонарушения, считает неправомерными выводы налогового органа, касающиеся взаимоотношений с ООО «Крона».
В обоснование заявления ссылается на следующее.Налоговый орган необоснованно не принял в качестве доказательств, подтверждающих налоговые вычеты,счет-фактуры №271 от 02.04.2009, №283 от 02.04.2009 и товарные накладные №271 от 02.04.2009, №283 от 02.04.2009, поскольку до 13.04.2009 Гришин А.Н., подписавший указанные документы, являлся руководителем ООО «Крона». Позднее, с 13.04.2009 Гришин А.Н. подписывал первичные документы на основании выданной ему Обществом доверенности. При заключении договора с ООО «Крона», предпринимателем была проявлена должная осмотрительность, проверена правоспособность поставщика и его государственная регистрация в качестве юридического лица.
Заявитель просит применить смягчающие ответственность обстоятельства на основании ст.112, ст.114 НК РФ и уменьшить сумму штрафа. В качестве смягчающих обстоятельств указывает на совершение налогового правонарушения впервые, и то, что предприниматель является инвалидом.
Налоговый орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. Считает, что основания для уменьшения налоговых санкций в порядке, предусмотренном ст.112 НК РФ, не имеется.
Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд полагает требования заявителя необоснованными,исходя из следующего.
Согласно ст. 210НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218- 221НК РФ.
В силу ст. 221НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, перечисленные в п. 1 ст. 227НК РФ, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25"Налог на прибыль организаций" НК РФ.
В соответствии со ст. 236, 237НК РФ, действовавшими в спорный период, объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
Налоговая база по данному налогу определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от указанной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25НК РФ.
Согласно ст. 252НК РФ расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Причем расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пунктов 1и 2 ст. 171НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166НК РФ, на установленные настоящей статьейналоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Во втором абзаце данной нормыуказано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со ст. 169НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21Налогового кодекса Российской Федерации.
Перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, содержится в п. 5, 6 ст. 169Кодекса. В частности, счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации и содержать наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.
Счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Согласно ст. 9Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9названного Закона.
Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).
При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.
ПостановлениемГоскомстата России утверждена унифицированная форма N торг-12(товарная накладная), которая принимается для оформления продажи (отпуска) материальных ценностей сторонней организации.
Товарные накладные являются унифицированной формой первичного бухгалтерского документа по учету операций и по общему правилу должна содержать должность и расшифровку подписи лица, отпустившего и принявшего груз.
В соответствии с нормами Федерального законаот 22.05.2003 г N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" кассовый чек, выданный при применении контрольно-кассовой техники, является документом, подтверждающим исполнение обязательств по договору купли-продажи, и составляется в момент совершения операции, как того требует Федеральный законот 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В связи с этим кассовый чек является первичным учетным документом, подтверждающим не только передачу покупателем денежных средств, но и прием денежных средств кассиром организации-продавца.
Согласно п.19 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22 сентября 1993 г. N 40 прием и выдача денег по кассовым ордерам может производиться только в день их составления.
Согласно п. 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Тем самым, документы налогоплательщика должны подтверждать факт реального осуществления хозяйственной операции, а именно: то, что товар фактически был поставщиком доставлен, передан покупателю, принят и оприходован и оплачен покупателем.
Налоговой проверкой установлено и подтверждено материалами дела отсутствие реальных взаимоотношений Баязитова Ю.Т.с ООО «Крона».
На представленных для подтверждения налогового вычета по НДС и расходов по НДФЛ и ЕСН счетах-фактурах, товарных накладных(т.3 л.д.12-25), подписи, выполненные от имени директора Гришина А.Н., визуально значительно отличаются от образцов подписи Гришина А.Н. (т.3 л.д.59-61), что, с учетом объяснений Гришина А.Н. от 05.06.2011 (т.3 л.д.57-58), позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что указанные документы (счета-фактуры, товарные накладные) подписаны не директором Гришиным А.Н., а другим, не установленным лицом.
Квитанции к приходным кассовым ордерам ООО «Крона» подписаны неустановленным лицомбухгалтером и кассиромпо фамилии Александровили Александрова.
Товарные накладные не подтверждают право на налоговые вычеты по НДС и профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ и вычеты по ЕСН, так как в накладных не указаны следующие сведения: должность и расшифровка подписи лица, разрешившего отпуск груза, должность, а также должность, подпись и расшифровка подписи лица, фактически отпустившего груз, и расшифровка лица, принявшего груз, а также отсутствует дата отпуска товара (т.3. л.д.19-25).
Тем самым, счета-фактуры не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, требованиям законодательства о бухгалтерском учете, установленным для составления первичных бухгалтерских документов, поскольку подписаны, как и товарные накладные, неуполномоченным лицом, что свидетельствует о недостоверности указанных документов.
Чеки при расчете наличными денежными средствами отпечатаны на незарегистрированной контрольно-кассовой техникеООО «Крона» (т.3 л.д.26-29).
Кроме того, первичные документы, в том числе товарные накладные и кассовые чеки, составлялись не в момент совершения хозяйственной операции (отгрузки товара и передачи денежных средств), денежные средства передавались неустановленным лицам, что подтверждается свидетельскими показаниями Баязитова Ю.Т.
Кроме того, налоговой проверкой установлено и подтверждено материалами дела,что ООО «Крона» в проверяемом периоде не обладало необходимыми для осуществления хозяйственной деятельности трудовыми и техническими ресурсами.
Установленные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи подтверждают отсутствие реальных взаимоотношений Баязитова Ю.Т. с ООО «Крона».
Документы по взаимоотношениям с указанными лицами оформлены с единственной целью – создания видимости взаимоотношений между контрагентами, выведения денежных средств из делового оборота заявителя и получения необоснованной налоговой выгоды в виде возникновения права на возмещение НДС из бюджета, отнесению расходов по НДФЛ и ЕСН.
Доводы заявителя о реальности взаимоотношений с ООО «Крона» судом не принимаются, посколькуполностью опровергается материалами дела.
Представленные предпринимателем документы не соответствуют требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ, ст. 9Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34-н, п. 2.5 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете от 29.07.1983, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих реальность расходов предпринимателя.
При наличии доказательств формального совершения хозяйственных операций с указанным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявителем заявлено право на налоговый вычет, содержащиеся в оспариваемом решении выводы налогового органа о том, что представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов по НДС документы составлены формально и контрагент фактически не осуществлял и не мог осуществлять хозяйственные операции, являются обоснованными.
Следовательно, деятельность заявителя не была направлена на получение доходов, в результате деятельности искусственно завышены расходы, занижена налоговая база по НДФЛ, ЕСН, необоснованно заявлен к вычету НДС.
Кроме того, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21НК РФ условий.
Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения, подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.
Указанное обстоятельство подтверждается позициейПрезидиума ВАС РФ, изложенной вПостановлении от 26.04.2011 N 23/11 по делу N А09-6331/2009.
В данном случае налоговые вычеты по НДС в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за спорный период 2009 года, Баязитовым Ю.Т.не декларировались, уточненные налоговые декларации по налогу для дополнительного применения вычетов не подавались.
Доводы заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельствах, судом не принимается исходя из следующего.
Пункт 3 статьи 114НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодексаРоссийской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Здесь же указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодексаРоссийской Федерации.
Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112НК РФ.
Частью 1 ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд пришел к выводу об отсутствии оснований учитывать инвалидность предпринимателя, на что указывает заявитель, в качестве смягчающего налоговую ответственность обстоятельства, исходя из следующего. Баязитов Ю.Т. начал осуществлять предпринимательскую деятельность с 05.02.1996г., являясь инвалидом третьей группы (удостоверение №037523 от 14.08.1995). Состояние инвалидности позволяет Баязитову Ю.Т. осуществлять предпринимательскую деятельность на протяжении достаточно длительного времени, без каких- либо в этой связи препятствий и затруднений.
Суд, руководствуясь ст. 112, 114НК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для применениясмягчающих налоговую ответственность обстоятельств, с учетом того, что действия заявителя свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа является законным и обоснованным.
На основании изложенного заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит.
С учетом принятого решения, в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р ЕШ И Л:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Баязитова Юрия Туктаевича о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике от 11 января 2011г. №09-13/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционнойможно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
Судья В.Н. Симонов
