Дата принятия: 07 апреля 2011г.
Номер документа: А71-253/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
07 апреля 2011г. Дело № А71-253/2011
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» г. Н.Челны
к Закрытому акционерному обществу «Центрметалл» г. Ижевск
о взыскании 590004,39 руб. долга, пени, расторжении договора аренды
При участии:
от истца: не явились (уведомление № 36 339894).
от ответчика: не явились (уведомление № 36 339887).
У с т а н о в и л:
Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» г. Н.Челны обратился в Арбитражный суд РТ с иском к Закрытому акционерному обществу «Центрметалл» г. Ижевск о взыскании 590004,39 руб. долга, пени, расторжении договора аренды.
Определением арбитражного суда РТ от 17 декабря 2010г. дело направлено по подсудности в Арбитражный суд УР.
Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому требование истца по взысканию задолженности не признает, мотивируя тем, что долг полностью погашен. Размер предъявленной к взысканию неустойки просит снизить на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требования по расторжению договора просит отказать в связи с отсутствием оснований для расторжения договора аренды. Кроме того, ответчик считает, что расторжение договора аренды земельного участка повлечет прекращение права ответчика пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, а также право пользования самим объектом недвижимости.
Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 968-АЗ от 20.05.2008г по условиям которого Арендатору в пользование на условиях аренды передан земельный участок площадью 17178 кв.м., расположенный по адресу: г. Н.Челны, БСИ. для размещения мебельного склада, сроком до 05.12.2056г. (п. 1.1, 1.2 договора).
Государственная регистрация договора аренды произведена 30.07.2008г.
Арендная плата начисляется с 28.12.2005г. (п. 3.2, 3.3 договора).
Арендная плата вносится ежеквартально не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала (п. 3.7 договора).
Истец полагая, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.04.2008г. по 30.09. 2010г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
28 марта 2011г. от истца поступило ходатайство, согласно которому истец подтверждает оплату суммы задолженности в размере 606092 руб. 21 коп.
Требования о взыскании пени в размере 170788 руб. 39 коп. начисленную за период с 16.10.2008г. по 21.10.2010г. на основании п. 5.2 договора и расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ истец поддерживает.
Пунктом п. 5.2. договора, предусмотрено, что в случае нарушения арендатором пп. 3.4 и 3.7 договора начисляется пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора.
Учитывая пояснения истца о том, что долг ответчиком погашен, то требование истца о взыскании долга удовлетворению не подлежит в силу ст. 408 ГК РФ, поскольку надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В связи с тем, что долг ответчиком погашен после обращения истца с иском в суд, то требование истца по взысканию пени признаются судом обоснованными и в силу ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора подлежат удовлетворению.
Требование истца о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит исходя из следующего.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 "Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" (приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.
Право требовать расторжения договора аренды возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения (п. 29 "Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой", приложение к информационного письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Поскольку задолженность по арендной плате, наличие которой явилось основанием для обращения в суд с иском о расторжении договора, ответчиком погашена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды в порядке ст. 619 ГК РФ.
Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку стороны при заключении договора размер пени 0,1 %. от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки согласовали, договор подписан ответчиком без возражений, просрочка внесения арендных платежей материалами дела подтверждена, суд считает, что основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина от имущественных требований полностью относится на ответчика, поскольку долг погашен после обращения истца с иском в суд.
Госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Центрметалл» г. Ижевск:
1.1. в пользу Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» г. Набережные Челны 170788 руб. 39 коп. пени;
1.2. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14800 руб. 08 коп.
2. В удовлетворении требования о расторжении договора аренды № 968-АЗ от 20.05.2008г. и взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru
Судья О.Н. Волкова.
