Дата принятия: 06 мая 2011г.
Номер документа: А71-2529/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело №А71-2529/2011
6 мая 2011года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 6 мая 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Прикампромпроект», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Трейдинговая Компания», г. Ижевск о взыскании 141 666 руб. 08 коп. долга,
при участии представителей:
от истца: не явился (уведомление №47910 вручено 04.04.2011г.),
от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу ответчика, в связи с истечением срока хранения),
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики),
установил: Открытое акционерное общество «Прикампромпроект» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Трейдинговая Компания» о взыскании 141 666 руб. 08 коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды №167-10/юр от 15.02.2010г. нежилого помещения площадью 34,9 кв.м., литер «А» (офис 215/офис №65,67), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 270.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны предупреждены об этом в порядке абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дел к судебному разбирательству», учитывая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание их представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, руководствуясь ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора №167-10/юр от 15.02.2010г., истец по акту приема-передачи от 01.03.2010г. (приложение №1 к договору; л.д.13) сдал, а ответчик принял в пользование нежилое помещение: общей площадью 34, 9 кв.м, литер А, офис 215 внутренняя нумерация)/офис 65, 67 (в соответствии с техническим паспортом помещения), расположенное на 2 этаже здания по адресу: г. Ижевск. ул. Пушкинская, 270 для использования в целях размещения аппарата управления и других служб для обеспечения хозяйственной деятельности.
В соответствии с условиями п.3.1, 3.2, 3.3 договора №167-10/юр от 15.02.2010г арендная плата выплачивается авансовым платежом, за один месяц вперед, ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в безналичном порядке и составляет 17 708 руб. 26 коп. в месяц. Арендная плата установлена из расчета 507 руб. 40 коп. за один квадратный метр, в арендую плату включены расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг и пользованием электрической энергией, уборкой помещения, вывозом твердых бытовых отходов.
Согласно соглашению от 20.10.2010г. договор №167-10/юр от 20.10.2010г. сторонами расторгнут по соглашению сторон (л.д. 15), арендуемое помещение возвращено истцу по акту приема-передачи от 31.10.2010г. (л.д. 16).
Как следует из материалов дела, ответчиком в нарушении п. 3.2 договора аренды №167-10/юр от 15.02.2010г. обязательства по внесению арендной платы за период с марта 2010 года по октябрь 2010 года не исполнены надлежащим образом. На момент рассмотрения спора по существу ответчиком частично погашена имеющаяся перед истцом задолженность в сумме 10 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №186 от 24.03.2011г., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 131 666 руб. 08 коп.
Уклонение ответчика от уплаты задолженности по договору аренды послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временной владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены гарантийным письмом ответчика, расчетом задолженности (л.д. 14, 8). Предъявленная к взысканию сумма долга, ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено, в силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из изложенного, арбитражный суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, условий договора №167-10/юр от 15.02.2010г.
С учетом принятого по делу решения, а также в связи с тем, что частичная оплата произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 249 руб. 98 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Трейдинговая Компания», г. Ижевск (ИНН 1834050459) в Открытого акционерного общества «Прикампромпроект», г. Ижевск 131 666 руб. 08 коп. долга, 5 249 руб. 98 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В. Конькова
