Решение от 18 июля 2011 года №А71-2524/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                       Дело № А71-2524/2011
 
18 июля 2011 года                                                                                       Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Макс», г. Ижевск
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас», г. Ижевск
 
    о взыскании 16400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения
 
 
    при участии:
 
    от истца: Костенкова Т.А. – представитель по доверенности от 01.09.2010,
 
    от ответчика: не явились
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Макс», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пегас», г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 16400 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, перечисленного ответчику платежным поручением № 423 от 02.12.2009.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, платежным поручением № 423 от 02.12.2009 истец перечислил ответчику 16400 руб. 00 коп., указав в основании платежа на оплату за покраску конструкций по счету № 56 от 01.12.09.
 
    Указывая, что каких-либо работ ответчиком выполнено не было и сумма денежных средств в размере 16400 руб. 00 коп. удерживается ответчиком без установленных законом или сделкой оснований, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал требования истца на основании статей 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:
 
    - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
 
    - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
 
    В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Увеличение имущества ответчика за счет денежных средств истца на сумму 16400 руб. 00 коп. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 423 от 02.12.2009.
 
    При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие установленных законом или сделкой оснований к удержанию указанных денежных средств.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ и, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пегас», г. Ижевск ОГРН 1071841006951:
 
    1.1.         в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега-Макс», г. Ижевск, ОГРН 1021801153758 16400 рублей неосновательного обогащения;
 
    1.2.         в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по делу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев