Дата принятия: 28 апреля 2011г.
Номер документа: А71-2519/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2519/2011
А5
28апреля 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Симонова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрягиной З.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации по Удмуртской Республике»,г. Ижевск
к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Римский квадрат», г. Ижевск
о взыскании 997 901 руб. 71коп.долга по договору на оказание услуг
в присутствии представителей сторон:
истца:Шутова Е.Ю. по доверенности от 27.10.2008 №35.
ответчика:не явился.
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации по Удмуртской Республике» (далее истец) предъявила иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Римский квадрат» (далееООО СФ «Римский квадрат», Общество, ответчик) 997 901 руб. 71 коп., в том числе 982 472 руб. 96 коп.долга по договору, 15 228 руб. 75 коп.штрафных санкций, предусмотренных договором, а также 200 руб. судебных расходов.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. На основании ст.123, ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор№329-02-05/10 от 15.10.2010 на оказание услуг по технической инвентаризации.
Истцом оказаны ответчику услуги согласно условию п.1.1. договора. По факту оказания услуг составленакт от 15.11.2010 №1800/1011/0044Иж (л.д.15), который получен представителем Общества Аминовым Р.И., действующим на основании доверенности №12 от 01.07.2010 (л.д.121).Указанный акт ответчиком не подписан, мотивированный отказ от принятия услуг не заявлен.
Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 10 рабочих дней. По истечении этого срока заказчик сообщает исполнителю о принятии результатов оказанных услуг с одновременным подписанием акта приема-передачи услуг, либо заявляет мотивированный отказ от их принятия. В случае не подписания заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента ему передачи актаприема-передачи услуг, акт считается подписанным, а оказанные услуги принятыми, при этом стоимость услуг в соответствии с п.3.1. договора подлежат оплате.
Стоимость услуг и порядок оплаты предусмотрены разделом 3 договора. В соответствии с п.3.2. договора заказчик обязуется оплатить исполнителю аванс в размере 100 % от суммы указанной в п.3.1. договора, что составляет 982 472 руб. 96 коп.
Ответчиком оплата в установленный договорами срок не произведена.Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.01.2011г. оставлена без удовлетворения (л.д.16).
Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что при просрочке заказчиком исполнения требований, указанных в п.п.3.2.-3.4. договора, он выплачивает исполнителю штрафные санкции в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с чем, истцомначислены штрафные санкции в сумме 15 228 руб. 75 коп.за период просрочки с 21.10.2010 по 25.03.2011.
Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.
Определением Арбитражного суда УР от 22.04.2010 приняток производству заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО СФ «Римский квадрат».
На основании определения Арбитражного суда УР от 23.06.2010 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Римский квадрат» введена процедура наблюдения.
В соответствии состатьей 5ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
Поскольку денежные обязательства по договору №329-02-05/10 от 15.10.2010 возникли после принятия заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения, задолженность ответчика относится к текущим платежам, и подлежит взысканию в порядке искового производства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оказание услуги по договору №329-02-05/10 от 15.10.2010. В том числе представлен акт об оказании услуг от 15.11.2010 №1800/1011/0044Иж.
Ответчиком указанный акт не подписан, однако в силу п.5.2. договора заказчик (ответчик) обязуется возвратить подписанный экземпляр акта не позднее 10 рабочих дней с даты его получения либо в тот же срок представить мотивированный отказ. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами.
Как следует из материалов дела, акт об оказании услуг от 15.11.2010 №1800/1011/0044Иж получен представителем Общества Аминовым Р.И., действующим на основании доверенности №12 от 01.07.2010 на право получения документов в Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация по УР».
В десятидневный срок мотивированный отказ ответчиком не представлен, следовательно, в силу п. 5.2 договора акт считается принятым и подписанным сторонами.
Таким образом, факт оказания услуг подтвержден истцом, ответчиком факт не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по договору 982 472 руб. 96 коп.являются обоснованными.
Исковые требования о взыскании штрафных санкций в соответствии с пунктом 6.4. договора в сумме 15 228 руб. 75 коп.за период просрочки с 21.10.2010 по 25.03.2011 предъявлены по обоснованному расчету истца.
Также истцом заявлено о взыскании 200 руб. судебных расходов.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ на ответчика, согласно платежному поручению №504 от 28.02.2011 (л.д.79) подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствахна основании ст.110, ст.309, ст.310, ст.330 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22958 руб. 03 коп.в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Римский квадрат», ИНН 1831008032, зарегистрированного по адресу УР, г. Ижевск, ул. Нижняя,30 в пользу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации по Удмуртской Республике», ИНН 7701018922, зарегистрированной по адресу г. Ижевск, ул. 30 Лет Победы, 2, всего 997 901 руб. 71 коп., в том числе 982 472 руб. 96 коп.основного долга, 15 228 руб. 75 коп. штрафных санкций по договору, 200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за предоставление налоговым органом сведений из ЕГРЮЛ, а также 22 958 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья В.Н. Симонов
