Решение от 10 мая 2011 года №А71-2516/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                              Дело № А71-2516/2011
 
    Г13
 
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2011г.
 
Полный текст решения изготовлен 10мая 2011г.
 
    Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола заседания суда (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрел в предварительном, а затем судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
 
    дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХИМПРОДУКТ" г.Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью "Рос Транс Авто" г.Ижевск
 
    о взыскании 360 602 руб. 45 коп.долга, неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 038/08 от 22.01.2008г.
 
 
    В заседании суда участвовали:
 
    от истца: Панюта Е.Г. (паспорт) – представитель по доверенности № 1-юр/2011 от 11.01.2011 г.
 
    от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 30893 6 вручено 07.04.2011г.)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "ХИМПРОДУКТ" г.Ижевскобратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 28.02.2011г.) к обществу с ограниченной ответственностью "Рос Транс Авто" г.Ижевско взыскании 286 435 руб. 88 коп. долга, 74 166 руб. 57 коп. неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 038/08 от 22 января 2008г.
 
    Представитель истца требования, изложенные в иске, в предварительном судебном заседании поддержал; представил на обозрение суда подлинники документов, копии которых приложены к иску; заявил ходатайство о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное истцом ходатайство и отсутствие со стороны ответчика возражений о рассмотрении спора по существу с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте заседания суда (определение суда о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 01апреля 2011г.) размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации - 01апреля 2011г. в 15:31:29, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 28 апреля 2011г.
 
    Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, а также сведений о месте и времени заседания суда после перерыва, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №  12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
 
    22января 2008г. между сторонами заключен договор поставки № 038/08, исполняя условия которого, истец (поставщик) по товарным накладным № 10/0163 от 19октября 2010г. (95 702 руб. 97 коп.), № 10/0176 от 20октября 2010г. (32 147 руб. 99 коп.), № 10/0186 от 21октября 2010г. (29 164 руб. 99 коп.), № 10/0239 от 27 октября 2010г. (82 041 руб. 98 коп.), № 11/0018 от 02 ноября 2010г. (84 159 руб. 98 коп.) передал ответчику (покупатель) нефтепродуктыи по актам № 1082 от 19 октября 2010г. (2369 руб. 00 коп.), № 1089 от 20 октября 2010г. (600 руб. 00 коп.), № 1092 от 21 октября 2010г. (600 руб. 00 коп.), № 1116 от 27 октября 2010г. (2060 руб. 00 коп.), № 1145 от 02 ноября 2010г. (2553 руб. 00 коп.) оказал автотранспортные услуги на общую  сумму 286 435 руб. 88 коп.
 
    Неоплата ответчиком 286 435 руб. 88 коп.долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Отношения сторон по исполнению договора поставки нефтепродуктов № 038/08 от 22января 2008г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно п. 4.3 договора 038/08 от 22января 2008г. покупатель оплачивает товар в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения товара.
 
    Передача ответчику нефтепродуктов и оказание автотранспортных услуг на сумму 286 435 руб. 88 коп.подтверждена товарными накладными № 10/0163 от 19октября 2010г., № 10/0176 от 20октября 2010г., № 10/0186 от 21октября 2010г., № 10/0239 от 27 октября 2010г., № 11/0018 от 02 ноября 2010г. и актами об оказании автотранспортных услуг № 1082 от 19 октября 2010г., № 1089 от 20 октября 2010г., № 1092 от 21 октября 2010г., № 1116 от 27 октября 2010г., № 1145 от 02 ноября 2010г.;  доказательств оплаты товара и оказанных услуг в размере 286 435 руб. 88 коп.в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 286 435 руб. 88 коп.долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно п. 6.5 договора поставки нефтепродуктов № 038/08 от 22января 2008г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств , виновная сторона уплачивает  другой стороне неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства з каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по договору поставки нефтепродуктов № 038/08 от 22января  2008г., выразившееся в неуплате в установленный срок стоимости товара и оказанных автотранспортных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 74 166 руб. 57 коп.неустойки за период с 29 октября  2010г. по 15марта 2011г. заявлено обоснованно.
 
    Однако, суд полагает, что сумма пени явно несоразмерна характеру и последствиям допущенных нарушений и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб. 00 коп.
 
    При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принял во внимание компенсационную природу неустойки, незначительный период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо серьезных негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.
 
    При наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, на сумму 50 000 руб. 00 коп.неустойки, на основании ст. 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные  издержки, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, для представления в суд, в размере 200 руб. 00 коп.  В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № 386 от 16.03.2011г.
 
    На основании п.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о возмещении судебных издержек в размере 200 руб. 00 коп.
 
    С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 10212 руб. 05 коп.(с цены иска 336 435 руб. 88 коп.) и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Рос Транс Авто» г. Ижевск (ОГРН 1041800251217, ИНН 1831094521) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИМПРОДУКТ» г. Ижевск (ОГРН 1021801155485, ИНН 1831080776) 336 435 руб. 88 коп., из которых 286 435 руб. 88 коп. – долг, 50 000 руб. 00 коп. – неустойки; а также 10 412 руб. 05 коп.судебных расходов, из которых 10 212 руб. 05 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
 
    2.            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    3.            Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ХИМПРОДУКТ» г. Ижевск (ОГРН 1021801155485, ИНН 1831080776) из бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 00 коп.государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 417 от 18.03.2011г.
 
    4.            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного                                                                                             производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Удмуртской Республики     -                                                    Л.Г. Ахметова