Решение от 24 июня 2011 года №А71-2500/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                        Дело № А71-2500/2011
 
    24 июня 2011 года                                                                                         
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2011 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Бушуевой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению
 
    ООО «Октан», с.Алнаши,
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике, г.Можга,
 
    об  оспаривании  постановления  о  привлечении  к  административной   ответственности,
 
    при участии в заседании представителя заявителя Семеновой О.П. по доверенности от 24.12.2010, представителя ответчика Валиуллина А.Т. по доверенности от 11.01.2011,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    16 февраля 2011 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике проведена проверка по соблюдению Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в столовой, расположенной по адресу: с.Алнаши, ул.Красильникова-4, принадлежащей ООО «Октан».
 
    В ходе проверки установлено, что за оказанные услуги общественного питания, а именно - за предоставление сельди под шубой, рожков с колбасой, чая, 3 кусочка хлеба, сметаны 100 гр. без сахара на общую сумму 100 руб., покупателю в момент оплаты услуги не выдан бланк строгой отчетности.
 
    Продавец Векшина А.Г. пояснила, что по адресу: с.Алнаши, ул.Красильникова, д.4 расположена столовая, принадлежащая ООО «Октан». Работник столовой записывает заказ клиента на бумагу, по которой последний производит оплату в магазине, принадлежащем ООО «Октан», расположенном рядом. При оплате бланк строгой отчетности покупателю не выдается.
 
    Материалы проверки оформлены актом от 16.02.2011 № 5.
 
    По результатам проверки в отношении  ООО «Октан» составлен протокол об административном правонарушении  № 3 от 17.02.2011.
 
    01 марта 2011 года налоговым органом вынесено постановление № 3, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    ООО «Октан» обратилось с заявлением в Алнашский районный суд Удмуртской Республики, который определением от 14.03.2011 направил заявление по подведомственности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    В обоснование требования заявителем указано, чтов силу пункта 2.1 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие п.п. 2 и 3 статьи 2 настоящего закона при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных п.2 ст. 346.26 НК РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Проверяющие не потребовали документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств. Оснований для привлечении заявителя к ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ не имелось.
 
    Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    Из указанных норм следует, что, если организацией, оказывающей услуги населению, не выполняется условие о выдаче бланков строгой отчетности, такая организация при осуществлении наличных денежных расчетов (и (или) расчетов с использованием платежных карт) в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязана применять контрольно-кассовую технику.
 
    ООО «Октан» в столовой, расположенной по адресу: с.Алнаши, ул.Красильникова-4, осуществляет услуги питания, что соответствует коду 122103 Общероссийского классификатора услуг населению.
 
    Материалами дела, в т.ч. актом проверки от 16.02.2011, протоколом об административном правонарушении  от 17.02.2011, подтверждается факт неприменения контрольно-кассовой техники и невыдачи бланка строгой отчетности за оказанные услуги общественного питанияв столовой, расположенной по адресу: с.Алнаши, ул.Красильникова-4, в которой услуги общественного питания оказываются ООО «Октан». Не оспаривается данный факт и заявителем.
 
    Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения законодательства и доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по его соблюдению.
 
    Довод заявителя о том, что за допущенное правонарушение ответственность должен нести продавец, отклоняется.
 
    Частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение данного правонарушения предусмотрена ответственность как физических и должностных лиц, так и юридических лиц.
 
    ООО «Октан» вступает в правоотношения с покупателями от своего имени, стороной в договоре является ООО «Октан».Неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст.14.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, материалами дела подтверждается.
 
    Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, предусмотренных статьей 23.5 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.
 
    Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным  и отмены оспариваемого постановления ответчика не имеется.
 
    Отклоняется довод заявителя об отсутствии у ООО «Октан» обязанности выдавать бланки строгой отчетности со ссылкой на п.2.1 ст.2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 статьи 2, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
 
    Из указанной нормы следует, что она не распространяется на организации (и индивидуальных предпринимателей), подпадающих под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 указанного закона.
 
    На ООО «Октан» распространяется действие пункта 2 статьи 2 указанного закона, как на лицо, оказывающее услуги населению. Следовательно, норма п.2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ на ООО «Октан» не распространяется.
 
    На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике от 01.03.2011г. № 3 о привлечении ООО «Октан» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                    Бушуева Е.А.