Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А71-2499/2016

Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А71-2499/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-16278 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва1 октября 2019 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Можгинское строительное объединение» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019 по делу № А71-2499/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная специализированная организация» (далее – должник),установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ярышкин Сергей Львович и конкурный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Можгасыр» обратились в суд с заявлениями о привлечении руководителей должника Ахметшина Ильдара Фоатовича, Усманова Алешера Махаматкадировича и учредителя должника – общества «Можгинское строительное объединение» к субсидиарной ответственности в размере 10 369 707 рублей 41 копейки, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения.Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2019, требования удовлетворены.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части привлечения себя к субсидиарной ответственности.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения заявителя к субсидиарной ответственности, неправомерные действия которого привели к существенному ухудшению финансового состояния должника и появлению у него признаков банкротства.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать обществу «Можгинское строительное объединение» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


АО "Можгинское строительное объединение"



Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие"



Ахметшин Ильдар Фаатович



Ахметшин Ильдар Фоатович



Главный судебный пристав УР



ГУП "Сарапульский ликероводочный завод"



Можгинский районный суд



Можгинский РОСП УФССП РФ по УР



МРИ ФНС РФ №7 по УР



Муфтахов Раил Равилович



НП СРО АУ "Содействие"



ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"



Общество с ограниченной ответственностью "Левада"



ООО "Лион"



ООО "Межрайонная специализированная организация"



ООО "Можгасыр"



ООО "Недвижимость"



ООО "Торговый дом Прикамье"



ООО "Эра"



СРО ААУ "Евросиб"



Управление Росреестра по УР



Усманов Алешер Мухаматкадирови



УФНС по УР



УФНС России по УР г. Ижевск



Ярышкин Сергей Львович