Решение от 26 августа 2011 года №А71-2491/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Ижевск                                                                            Дело  №  А71-2491/2011
 
    26 августа 2011 г.                                                                                                 Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице филиала в Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в УР, г. Ижевск
 
    2. открытому акционерному обществу «Ижевское производственное  объединение пассажирского автотранспорта», г.Ижевск
 
    третьи лица:
 
    1. гражданин РФ Кириков Дмитрий Алексеевич, г.Ижевск
 
    2. гражданин РФ Вячкилев Игорь Леонидович, г.Ижевск
 
    о взыскании 48001 руб. 55 коп. ущерба
 
    В судебное заседание явились:
 
    от истца: не явился (ув.№ 18029).   
 
    от 1 ответчика: Яковлева Д.В. – пред. по дов. от 19.05.11.
 
    от 2 ответчика: Бабайлов А.Л. – пред. по дов. № 916 от 03.08.11.
 
    от третьих лиц:
 
    1.    Не явился (ув.№ 18031).
 
    2.    Не явился (ув.№ 18030). 
 
    Сущность спора. Иск заявлен о взыскании 48001 руб. 55 коп. ущерба.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что в результате ДТП  поврежден автомобиль т/с Фольксваген-Пассат г/н е315мн/18,  принадлежащий  Вячкилеву И.Л. и застрахованный  истцом по договору  страхования (страховой полис) (л.д.17).
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц без  самостоятельных требований на предмет спора привлечены участники ДТП: 1. Кириков Дмитрий Алексеевич, г.Ижевск, 2. Вячкилев Игорь Леонидович.
 
    В ходе предварительного судебного заседания в порядке ст.82,85 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом удовлетворено ходатайство истца (л.д.86) о проведении судебной оценочной экспертизы (экспертная организация – ООО «ЭПА «Восточное», г.Ижевск).
 
    Определением  Арбитражного суда УР от 13.07.2011 в связи с назначением судом оценочной экспертизы производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.
 
    В связи с  поступлением  в  суд 15.08.2011 оценочной экспертизы определением Арбитражного суда УР от  16.08.2011 производство по делу возобновлено.
 
    В  ходе  судебного заседания истец поддержал заявленные требования в  полном объеме.
 
    1 ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве (возражениях) на иск (л.д.80,105). Считает,  что обязанности  по выплате  страхового возмещения  выполнены    в полном  объеме,  произведена  выплата   в размере 56 507руб. согласно расчету   стоимости восстановительного ремонта  № 1906323 от 15.11.2009,  составленному ООО «Автоконсалтинг плюс». Следовательно  в  удовлетворении исковых требований    следует отказать.
 
    2 ответчик - открытое акционерное общество «Ижевское производственное  объединение пассажирского автотранспорта», г.Ижевск (далее -  ОАО «ИПОПАТ»)  в  отзыве на иск, приобщенном  к  материалам дела,  пояснил следующее. Считает требования   истца  к  ОАО   «ИПОПАТ»   необоснованными,  поскольку потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения, достаточная для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; лимит ответственности страховщика в размере 120 000 рублей не был превышен.
 
    Таким образом, какие-либо требования к ОАО «ИПОПАТ» необоснованны и незаконны,   в  связи с  чем,  в    удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ОАО «ИПОПАТ»  следует отказать.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 06.11.2009 в г. Ижевске,  по ул.К.Либкнехта, 14, был поврежден автомобиль т/с Фольксваген-Пассат  г/н е315мн/18, принадлежащий Вячкилеву И.Л. (свидетельство о государственной регистрации транспортного  средства 18СЕ 215813) (л.д.14).
 
    Согласно постановлению-квитанции 18 КП №0789605 от 06.11.2009 (л.д.19), справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.11.2009 (л.д.18),  в совершении ДТП усматривается вина водителя т/с ЛиАЗ 677М г/н ЕА252/18 Никитина А.В., нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения. 
 
    Согласно заключению эксперта (ремонтам – калькуляциям №0228 от 04.12.2009) (л.д.27-29), составленным на основании актов осмотра транспортного средства т/с Фольксваген-Пассат  г/н е315мн/18  от 10.11.2009 (л.д.15), от 02.12.2009 (л.д.21-26),  размер материального ущерба составил без  учета износа деталей - 114 932руб., с  учетом износа – 76 440руб.
 
    Признав   случай  страховым, на основании договора   страхования, акта о страховом случае  №3057 от 23.12.2009 (л.д.5) истцом  страхователю Вячкилеву И.Л. было выплачено страховое возмещение выплачено страховое возмещение в  размере  48001руб.55коп., что подтверждается платежным поручением  №11 от 12.01.2010 (л.д.8).
 
    Поскольку гражданская ответственность  водителя т/с ЛиАЗ 677М г/н ЕА252/18 на момент ДТП была застрахована 1 ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике,  (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0500953065), факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО подтверждается справкой о ДТП  от 06.11.2009 и распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт  Российского союза автостраховщиков), 1 ответчиком на основании акта о   страховом случае  №0001906323-001 от 18.11.2009 (л.д.9), расчета №1906323 о  стоимости восстановительного ремонта (л.д.84) было выплачено страховое возмещение в  размере  56507руб., что подтверждается платежным поручением  №309 от 19.11.2009 (л.д.10).
 
    Общая  сумма страхового возмещения составила 104 508руб.55 коп.    
 
    Полагая,  что  сумма страхового возмещения по  страховому  случаю от 06.11.2009 выплачена не в  полном объеме и учитывая, что гражданская ответственность водителя т/с т/с ЛиАЗ 677М г/н ЕА252/18 на момент ДТП была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, истец на основании ст. ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с требованием о взыскании  с  ответчиков 48 001руб.55коп. ущерба.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца законны, обоснованны, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с  чем, подлежат удовлетворению в  полном  объеме по  следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В  соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    На основании ч.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 45-47 Правил обязательного страхования (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263) размер страховой выплаты определяется на основании независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества.
 
    Согласно п.21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238) в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации). Расходы, связанные с назначением и проведением повторной (в том числе комиссионной) экспертизы, оплачиваются за счет средств инициатора проведения такой экспертизы, если страховщик и потерпевший между собой не договорились об ином.
 
    Согласно проведенной ООО «ЭПА «Восточное» судебной оценочной экспертизе, заключению эксперта №219-АА-11 от 12.08.2011 стоимость восстановительного ремонта т/с Фольксваген-Пассат  г/н е315мн/18 составила  114 136руб. без  учета   износа деталей,  76 876руб. (с учетом износа) (л.д.125-133). 
 
    Следовательно, стоимость восстановительного ремонта т/с Фольксваген-Пассат г/н е315мн/18 согласно проведенной судебной оценочной экспертизе больше заявленной истцом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 76 440руб. (с учетом износа), определенной  по экспертному заключению ООО «ЭКСО-Ижевск».
 
    Согласно представленной истцом калькуляции №0228 от 04.12.2009, составленной независимой оценочной компанией  «ЭКСО-Ижевск» стоимость восстановительного ремонта  т/с Фольксваген-Пассат  г/н е315мн/18 завышена,  поскольку   в  указанный   расчет   включены   уже  имеющиеся  на  момент заключения договора  страхования повреждения автомобиля, а также  завышенная стоимость заменяемых деталей,  общая    сумма  составила - 7913руб.12коп. (с  учетом износа),   что не отрицается истцом (заключение по делу  №3057) (л.д.20).  
 
    Выплата страхового возмещения истцом  - в  сумме 48001руб.55коп. и 1 ответчиком -  в  сумме 56507руб. подтверждена материалами дела.
 
    Следовательно, требование  истца  о взыскании с 1 ответчика суммы страхового возмещения подлежит  удовлетворению исходя из следующего  расчета: 76 440руб. сумма  восстановительного ремонта  согласно заключению эксперта с учетом износа деталей  -  56 507руб. сумма выплаченного  страхового возмещения – 7 913руб.12коп. сумма имеющихся  на  момент заключения договора  страхования повреждений и заменяемых деталей) = 12 019руб.88коп.
 
    В  остальной   части исковых требований  к  1 ответчику  следует отказать. 
 
    Требование истца о взыскании со 2 ответчика суммы страхового возмещения   подлежит   удовлетворению  исходя  из  следующего  расчета: 48 001руб.55коп. сумма  выплаченного страхового возмещения – 12 019руб.88коп. сумма страхового возмещения, которая относится на 1 ответчика  =  35 981руб.67коп.
 
    Поскольку   истцом  при  подаче искового заявления сумма заявленных требований  ко 2 ответчику  составила 28 068руб.55коп., ходатайство об увеличении исковых требований истец не заявлял,  удовлетворение исковых требований  ко 2 ответчику  подлежит   в сумме  28 068руб.55коп.            
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в  соответствии со ст.ст. 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ подлежат  удовлетворению  частично: с  1 ответчика в  сумме – 12 019руб.88коп.,  со 2 ответчика  в сумме – 28 068руб.55коп.
 
    Возражения ответчиков судом отклонены, поскольку не подтверждены   надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 
 
    В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Понесенные истцом судебные издержкив сумме 7 000руб.за проведение судебной  оценочной экспертизызаконны по праву, обоснованы и  подтверждены материалами дела (платежное поручение №5816 от 11.07.2011) (л.д.104), в с вязи с чем, подлежат взысканию в  пользу  истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям,  а именно,   с  1 ответчика  в  размере – 1752руб.84коп.,  со 2 ответчика – в  размере 4 093руб.20коп.
 
    На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ОГРН 1025003213641 в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР г.Ижевск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ОГРН 1027700032700 в лице  филиала   в  УР, г. Ижевск, 12 019 руб. 88 коп. страхового возмещения, 500 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 1 752 руб. 84 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы.
 
    2. Взыскать с Открытого акционерного общества «Ижевское производственное  объединение пассажирского автотранспорта», г.Ижевск ОГРН 1071840002288 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ОГРН 1027700032700 в лице  филиала   в  УР, г. Ижевск, 28 068 руб. 55 коп. ущерба, 1 169 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 4 093 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы.
 
    3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                           А.М. Ходырев