Дата принятия: 19 мая 2011г.
Номер документа: А71-248/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71- 248/2011
19 мая 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Зориной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Открытого акционерного общества «Можгинский лесокомбинат», г. Можга,
к Индивидуальному предпринимателю Лазареву Василию Вениаминовичу, г. Сарапул,
о взыскании 117332руб. 25коп. долга и пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара по договорам купли-продажи № 81 от 06.04.2005г. (с учетом пролонгации) и № 12юр от 14.01.2008г.,
в присутствии представителей сторон :
от истца: Габтнурова Р.Г. – представитель по доверенности от 11.01.2010г.
от ответчика: не явился, уведомление от 13.04.2011г.
Открытое акционерное общество «Можгинский лесокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю Лазареву Василию Вениаминовичу о взыскании 94401 руб. 53 коп. , в том числе83604руб.13коп. долга и 10797руб.40коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате полученного товара по договорам купли-продажи № 81 от 06.04.2005г. (с учетом пролонгации) и № 12юр от 14.01.2008г.
В судебном заседании от 05.04.2011г. представитель истца требования по иску поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела (л.д. 94-118), а также представил ходатайство об уточнении исковых требований и увеличении суммы иска в части пени до суммы 33728руб. 12коп.
Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено. По состоянию на 05.04.2011г. цена иска установлена в размере 117332руб. 25коп., в том числе 83604руб. 13коп. сумма основной задолженности и 33728руб. 12 коп. пени.
В судебном заседании от 12.05.2011г. истец требования по иску поддержал в сумме 117 332 руб. 25 коп., представил дополнительно копии доверенности №26, 41, 28.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Дополнительных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами спора были заключены договоры купли-продажи № 81 от 06.04.2005г. (с учетом пролонгации), № 12юр от 14.01.2008г., №197юр от 17.12.2007г. товара (мебельной фурнитуры).
Как следует из материалов дела, истец период с 01.02.2006г. по 16.09.2009г. (поставщик) поставил, а ответчик (покупатель) получил товар (мебельную фурнитуру), что подтверждается приложенными к материалам дела копиями товарных накладных с отметками ответчика о получении товара (л.д. 36-74), а также копиями доверенностей на получение товара №26 от 16.05.2009г., №41 от 15.09.2009г., №28 от 21.07.2009г. (л.д. 127-129).
В обосновании заявленных требований истец ссылается на образовавшуюся задолженность ответчика по оплате товара по договору №12юр от 14.01.2008г., №197юр от 17.12.2007г. и №81 от 06.04.2005 (пролонгированный на 2007 год) в размере 83 604 руб. 13 коп.
За несвоевременную оплату товара истцом, на основании п. 5.2 договора №12юр от 14.01.2008 г., начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме 33 728 руб. 12 коп., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за период с 06.02.2008г. по 05.04.2011г. (л.д.35,91)
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара послужило истцу основанием обращения с настоящим иском в суд с требованием о принудительном взыскании долга и начисленных пени.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В представленных истцом в обосновании поставки по договору №12юр от 14.01.2008г. в товарных накладных имеется ссылка на основания постмавки по другим договора, а именно на договоры №197юр от 17.12.2007г. (л.д. 36-52), №12 юр от 14.01.2009г. (л.д. 53-55) и №ДЗ 3/20 12юр от 14.01.2009г. (л.д. 56-74). Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены договоры №197юр от 17.12.2007г., №12 юр от 14.01.2009г., договор №ДЗ 3/20 12юр от 14.01.2009г. суду не представлен и как пояснил истец такой договор между сторонами не заключался.
Следовательно, из анализа договоров №197юр от 17.12.2007г., №12 юр от 14.01.2008г. и указанных товарных накладных следует, что между сторонами в спорный период имели место два различных самостоятельных правоотношения, регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: правоотношения по договорам поставки №197юр от 17.12.2007г. , №12 юр от 14.01.2008г. и правоотношения по разовым сделкам купли-продажи по товарным накладным (л.д. 56-74). В накладных сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи (наименование, количество товара – статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 2.2 договора №197юр от 17.12.2007г. оплата товара производится в течение 20 календарных дней с момента получения товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.
Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.
Согласно п. 5.4 договора расчеты за товар производятся между поставщиком и покупателем не позднее 10 дней со дня получения сопроводительных документов покупателем.
Материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчику по товарным накладным (л.д. 36-74).
Между тем обязанность по оплате поставленного истцом товара исполнена ответчиком ненадлежащим образом: товар оплачен частично, ответчик в счет оплаты товара произвел встречные поставки мебельной фурнитуры по товарным накладным (л.д. 94-109) в 2008 году на общую сумму 558 826 руб. 76 коп., в 2009 году в размере 322 771 руб. 30 коп., что следует из актов сверки взаимных расчетов.
Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составила 83 604 руб. 13 коп. по разовым сделкам оформленными накладными №003201 от 21.07.2009г. в оставшейся части 34886руб.13коп.(л.д.70), №003951 от 16.09.2009г., №003952 от 16.09.2009г.(л.д.72-74), что также подтверждается представленным истцом расчетом и первичными документами.
Учитывая, что ответчик доказательства погашения долга в полном объеме суду не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца не оспорил (п. 3.1 ст. 70 Арбитражного кодекса РФ) и долг подтверждается материалами дела, суд признал, что на основании ст.ст.309, 310, 516, 486 Гражданского кодекса РФ требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 83 604 руб. 13 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по пункту 2.2 договора поставки №12юр от 14.01.2008г. в размере 33 728 руб. 12 коп.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного по накладным товара.
Вместе с тем, исковые требования в части взыскания пени за нарушение ответчиком сроков оплаты товара по договору №12юр от 14.01.2008г. в сумме 26399руб. 10 коп. материалами дела опровергаются, поскольку в представленной накладной №003951 от 16.09.09г. имеется ссылка на основания поставки другой договор, а именно ДЗ/20 12 юр 14.01.2009г.(л.д.72,91), при этом суд признал что доказательств договорных отношений по данной поставке истец не представил и судом эти правоотношения расценены как разовая сделка купли-продажи оформленная накладной.
Анализируя представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, с учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 7 329 руб. 02 коп., исходя из следующего.
В соответствии с п. 5.2 договора №197юр от 17.12.2007г. за просрочку оплаты ответчик должен нести имущественную ответственность установленную сторонами п.5.2 договора и уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что составляет согласно расчету суда сумму 7 329 руб. 02 коп.за период с 06.02.2008г. по 20.05.2008г. ( расчет истца л.д.91)
Указанная сумма пени начислена в связи с просрочкой оплаты полученного товара по накладным от 16.01.2008г. №№000116, 000118, 000119,000120, по накладным от 07.04.2008 г. № РО1498,РО1499( в которых имеется ссылка на договор №197юр от 17.12.2007гл.д.36-40)
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в установленные в договоре №197юр от 17.12.2007г. сроки не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, а размер неустойки определен условиями договора №197юр от 17.12.2007г., суд признал исковые требования в части взыскания пени в размере 7 329 руб. 02 коп. законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора, в соответствии со 8, 12, 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в указанной части.
В остальной части взыскания пени судом отказано, поскольку истцом не представлено доказательств поставки товаров на условиях, предусмотренных договором по товарным накладным(л.д. 53-74), в указанных товарных накладных имеется ссылки на несуществующий договор (сторонами не согласовано существенное условие договора о его предмете), соответственно взыскание санкций за неисполнение условий договора по оплате товара является неправомерным.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: в сумме 3 503 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в сумме 743 руб. 89 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.Исковые требования истца удовлетворит частично.
2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Лазарева Василия Вениаминовича,20.05.1969г.рождения, зарегистрированного г.Сарапул, ОГРНИП 304183821700136 :
- в пользу открытого акционерного общества «Можгинский лесокомбинат» г.Можга 90933руб. 15коп., в том числе 83604руб.13коп. задолженности и 7329руб.02коп.пени, а также 3503руб. возмещение госпошлине.
3.Взыскать с открытого акционерного общества «Можгинский лесокомбинат»г.Можга (ОГРН 1021801125213) в доход федерального бюджета 743руб.89коп. государственной пошлины.
3. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.А.Абуязидова
