Дата принятия: 10 июня 2011г.
Номер документа: А71-2456/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск Дело № А71-2456/2011
10 июня 2011г. Г29
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в УР, г. Ижевск
к Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Цюрих» в лице филиала ООО СК «Цюрих» в г.Ижевске, г.Ижевск
Третьи лица:
1. Усынин Василий Николаевич, г.Ижевск
2. Чувашев Олег Юрьевич, г.Ижевск
о взыскании 22000 руб. 16 коп. ущерба и неустойки.
при участии представителей:
от истца: Холмогорова С.А. – пред. по дов. от 14.01.11.
от ответчика: не явился (ув.№ 46692).
От третьих лиц:
1. Не явился (ув.№ 46690).
2. Не явился (ув.№ 46692).
Сущность иска: иск первоначально заявлен о взыскании 22000 руб. 16 коп. ущерба и неустойки.
В обоснование иска истец ссылается на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.03.2011 судом в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора участники ДТП: Усынин В.Н., г.Ижевск и Чувашев О.Ю., г.Ижевск.
В предварительном судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 16 219 руб. 42 коп. ущерба и 3 269 руб. 83 коп. неустойки.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
В п.6 определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 28.03.2011 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 28.03.2011 было получено сторонами, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу сторонами заявлено не было.
При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 14.05.2010 в г.Ижевске, ул.Красноармейская, 69, был поврежден автомобиль Шевроле Ланос о895мн/18, застрахованный собственником Чувашовой С.В. в ООО «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в УР, г. Ижевск по договору добровольного страхования ТС серия 1020 №0125396 от 24.06.2009 (в редакции дополнительного соглашения к страховому полису от 19.03.2010) (л.д.6).
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.05.2010 (л.д.10) в совершении ДТП усматривается вина водителя т/с Форд в784са/18 Усынина В.Н., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения.
На основании договора добровольного страхования ТС серия 1020 №0125396 от 24.06.2009, акта о страховом случае №0002670638-001 (л.д.15), акта осмотра ТС от 18.05.2010 (л.д.11), экспертного заключения (калькуляции) №2670638 от 19.05.2010 (л.д.12) истцом страхователю т/с Шевроле Ланос о895мн/18 Чувашевой С.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 18309руб.06коп., что подтверждается платежным поручением №325 от 11.06.2010 (л.д.16).
В связи с выплатой страхового возмещения и учитывая, что ответственность водителя т/с Форд в784са/18 Усынина В.Н. на момент ДТП была застрахована ответчиком (полис ОСАГО ВВВ № 0506127097, факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО подтверждается справкой о ДТП от 14.05.2010 (л.д.9) и распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт Российского союза автостраховщиков), истец на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ обратился к ответчику с претензией исх. №0002670638-002 от 10.08.2010 (л.д.18) о возмещении ущерба в сумме 18309руб.06коп.
Претензия была получена ответчиком 13.08.2010 (л.д.17) и оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 18 309руб.06коп. ущерба, 3 691руб.10коп. неустойки, начисленной на основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 за период с 13.09.2010 по 21.03.2011.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 16 219руб.42коп. ущерба, 3 269руб. 83 коп. неустойки (с учетом принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшений исковых требований) законны, обоснованны и на основании 15, 330, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
Согласно представленным в материалы дела документам: договору страхования ТС серия 1020 №0125396 от 24.06.2009, акту осмотра ТС от 18.05.2010, экспертному заключению (калькуляции) №2670638 от 19.05.2010 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила – 18 309руб.06коп., с учетом износа – 16 219руб.42коп.
На основании изложенного и согласно ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ,ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗисковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в сумме 16 219руб.42коп. с учетом износа.
Требование истца о взыскании неустойки в размере 3 269руб.83коп. за период с 13.09.2010 по 21.03.2011 по правилам ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Ответчик явку в судебное заседание представителя не обеспечил, доказательства, подтверждающиестоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (ст.65 АПК РФ) в суд не представил, письменные возражения о размере страховой выплаты, ходатайство о проведении оценочной экспертизы транспортного средства не заявил.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого решения, государственная пошлина в размере 2000руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цюрих» ОГРН 1027739205240 в лице филиала ООО «СК Цюрих.Ритейл» в г.Ижевске г.Ижевск ул.Пушкинская, д.289А, кв.19 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ОГРН 1025003213641 в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР г.Ижевск, ул.Пушкинская, д.294 16 219 руб. 42 коп. ущерба, 3 269 руб. 83 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.М. Ходырев
