Дата принятия: 01 июля 2011г.
Номер документа: А71-2452/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело №А71-2452/2011
01 июля 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2011г.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Зориной рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Рудольфовича, с. Первомайский Завьяловского района УР,
к 1) Администрации Муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово Завьяловского района УР,
2) Открытому акционерному обществу «Тепличный комбинат «Завьяловский», д. Хохряки Завьяловского района УР,
- о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Завьяловский район» № 3976 от 16.10.2009г.;
- о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1221/09-101-ЗУ от 26.10.2009г.,
при участии в заседании:
от истца Миронов С.Р. предприниматель, паспорт
от ответчиков : 1.Сычугов А.А. представитель по доверенности от 16.06.2011,
2. Двоеглазов П.П. - представитель по доверенности №315 от 10.06.2011г., Двоеглазов М.П. - представитель по доверенности №314 от 10.06.2011г.;
Индивидуальный предприниматель Миронов Сергей Рудольфович, с. Первомайский Завьяловского района УР, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к 1) Администрации Муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово Завьяловского района УР, 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Тепличный комбинат «Завьяловский», д. Хохряки Завьяловского района УР,
- о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Завьяловский район» № 3976 от 16.10.2009г.;
- о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1221/09-101-ЗУ от 26.10.2009г.
В предварительном судебном заседании от 26.05.2011г. первый ответчик представил отзыв на иск (л.д. 78-80), в котором требования истца оспорил, а также представил истребуемые документы, в том числе оспариваемое постановление Администрации МО «Завьяловский район» № 3976 от 16.10.2009г.
Второй ответчик направил в суд отзыв на иск (л.д. 67) с приложением документов, против удовлетворения заявленных требований возражает.
В повторном предварительном судебном заседании от 08.06.2011г. истец исковые требования поддержал, дополнительных заявлений и ходатайств не заявил, правовую позицию не уточнил.
Первый ответчик возражения по иску поддержал, дополнительно представил суду и истцу, дополнительные документы, истребованные на основании определе-ния суда от 26.05.2011г.
Второй ответчик представил истребуемые документы.
В судебном заседании от 24.06.2011г. истец представил дополнительные пояснения по иску оформленные ходатайством от 22.06.2011г.
Первый ответчик дополнительных ходатайств не заявил.
Второй ответчик представил отзыв на иск, с приложением документов.
Ответчики против удовлетворения иска возражают.
Представленные истцом и вторым ответчиком пояснения и отзыв на иск с приложением документов приобщены к делу.
Дополнительных заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав мнения участвующих в деле лиц, арбитражный суд:
у с т а н о в и л :
В обоснование исковых требований, истец в иске указывает на то, чтов декабре 2010 года истец узнал о том, что в аренду ОАО «Тепличный комбинат «Завьяловский» был передан земельный участок с кадастровым номером 18:08:023029:35, площадью 57669 кв.м. Основание передачи - Постановление Администрации муниципального образования «Завьяловский район» № 3976 от 16.10.2009г.
Истец полагает, что передача всего указанного земельного участка в аренду не является законной, в связи с тем, что отсутствует обоснованность необходимости передачи участка данной площади, поскольку инженерными сетями, подъездными путям, стоянкой автотранспорта и магазином занято не более 10000 кв.м.
На остальной части участка предполагается предусмотреть место для размещения стоянки автотранспортных средств, место для размещения трассы для мотогонок.
По мнению истца, передача части земельного участка, не занятого инженерными сетями, подъездными путям, стоянкой автотранспорта и магазином должна производиться в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которым: «Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом, принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления…».
Однако, в нарушение данной нормы, торги ответчиком - Администрацией МО «Завьяловский район» не проводились.
Истец в иске указывает, что он неоднократно обращался в Администра-цию МО «Завьяловский район» с заявлениями о предоставлении в аренду земельных участков, однако ни одно заявление не было удовлетворено.
По мнению истца, сделка по предоставлению части земельного участка, не занятого инженерными сетями, подъездными путями, стоянкой авто-транспорта и магазином, в аренду (без проведения торгов) - является ничтожной сделкой, которая в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Указанные обстоятельства явились для истца основанием для обращения с настоящим иском с требованиями: о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Завьяловский район» № 3976 от 16.10.2009г.; а также о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1221/09-101-ЗУ от 26.10.2009г., в силу ст.ст. 166-168 ГК РФ.
В ходатайстве с уточнениями по иску (вход. от 22.06.2011г.), истец также указал, что из представленных по делу документов следует, что земельный участок ОАО «Тепличный комбинат «Завьяловский» предоставлялся под существующие объекты и сооружения.
В то же время, сама процедура (порядок) предоставления участка оформлена в ином порядке - как для строительства. При этом в Акте о выборе земельного участка указано: «Испрашиваемый земельный участок представляет собой незастроенный участок».
Истец считает, что при этом не были учтены требования ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которыми предоставление земельных участков осуществляется в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Истец поясняет, что указывая в своем отзыве о том, что фактически предоставление земельного участка осуществлялось в порядке предварительного согласования объектов, Администрация МО «Завьяловский район» не предоставляет доказательств данного предоставления.
Истец считает, что в соответствии с нормами действующего законодательства предоставление земель должно было осуществляться не в порядке отвода земель для строительства, а под существующими объектами.
Соответственно, подлежали применению правила предоставления земельного участка.
Кроме того, при подготовке документов следовало учитывать мнение органов местного самоуправления «Хохряковское», из земель которого был предоставлен участок, что привело к незаконному оформлению документов.
Наличие согласия было необходимо в соответствии с нормами Положения «О порядке управления и распоряжения земельными ресурсами Завьяловского района Удмуртской Республики», утвержденным решением Завьяловской районной Думы от 24.11.2004 № 20.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации; «Для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроитель-ной, градостроительной и проектной документацией».
Нормы предоставления определены п. 5.7 Положения «О порядке
управления и распоряжения земельными ресурсами Завьяловского района
Удмуртской Республики»: «Если предельные размеры не определены,
устанавливаются следующие нормы земельных участков, необходимых для
их эксплуатации и обслуживания:
- для отдельно стоящих зданий, строений и сооружений (кроме линейных объектов) с учетом красных линий, санитарных зон, земель, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, земель общего пользования и расположенных на них объектов общего пользования (дороги, пешеходные дорожки, тротуары, скверы, парки и т.д.), естественных границ земельного участка (лога, ручьи, овраги), смежных земельных участков (при их наличии), а также земель под подъездными путями, гостевыми и служебными стоянками, разворотными площадками, являющимися неотъемлемой частью (принадлежностью) зданий, строений и сооружений и необходимыми для их надлежащей эксплуатации и обслуживания, - до 5 метров от края здания, строения, сооружения по всему периметру площади застройки;
- для иных объектов (наземные газопроводы, теплотрассы, прочие) с учетом красных линий, санитарных зон, естественных границ участка, земель общего пользования и земель, изъятых из оборота или ограниченных в обороте, - до 3 метров от строения (края сооружения) по всей протяженности».
Как считает истец данные нормы не соблюдены.
По мнению истца, в случае предоставления участка в соответствии с требова-ниями законодательства, его размер не превысил бы 5500 кв.м., данные выводы следует из письма Администрации МО «Хохряковское» гот 20.06.2011 г. исх.№373.
В соответствии со ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации: «В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйствен-ные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции».
Таким образом, истец считает, что наличие магазина на земельном участке земель сельскохозяйственного назначения противоречит действующему законода-тельству.
Возражая против исковых требований, первый ответчик (Администрация Муниципального образования «Завьяловский район») в отзыве на иск (л.д. 78-80) указывает, что истцом в искеуказывается, что на части спорного земельного участка предполагается предусмотреть место размещения стоянки автотранспортных средств, место для размещения трассы для мотогонок.
Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрены полномочия индивидуального предпринимателя определять целевое использование земельного участка, находящегося в государственной собственности и принимать решение о размещении на земельном участке каких либо объектов недвижимости.
Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» до предоставления земельного участка в аренду каких-либо решений по территориальному планированию на данной территории не принималось. Истцом иных документов, подтверждающих указанное целевое использование земельного участка не представлено.
Кроме того, согласно статьям 1, 18 Градостроительного кодекса РФ, под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. К документам территориального планирования муниципальных образований относятся следующие документы:
1)схемы территориального планирования муниципальных районов;
2)генеральные планы поселений;
3)генеральные планы городских округов.
В соответствии со стаей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится в том числе утверждение генерального плана поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.
Таким образом, истцом не подтверждается факт планирования размещения автостоянки и трассы для мотогонок на спорном земельном участке.
Ссылка Истца на то, что земельный участок должен быть предоставлен в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также не обоснованна. В данном случае земельный участок предоставлялся для строительства объектов недвижимости. Порядок предоставления земельных участков для строительства регулируется Земельным кодексом.
Так, в соответствии со статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса РФ, земельный участок, находящийся в государственной собственности, может быть предоставлен для строительства с проведением работ по их формированию:
1)без предварительного согласования мест размещения объектов;
2)с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта Орган местного самоуправления по заявлению заинтересованного лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка в порядке, установленном федеральными законами.
Орган местного самоуправления на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Земельный участок с кадастровым номером 18:08:023029:35 площадью 57 669 кв.м был предоставлен в аренду ОАО «Тепличный комбинат «Завьяловский» с соблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
В 2008 году ОАО «ТК «Завьяловский» обратился в Администрацию муниципального образования «Завьяловский район» о выборе земельного участка для строительства.
Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» в соответствии с правилами, установленными Земельным кодексом осуществлен выбор земельного участка и предварительно согласовано место размещения объектов для размещения подъездных путей, инженерных коммуникаций. Следует отметить, что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
В соответствии с Актом о выборе земельного участка от 20.10.2008 комиссия произвела обследование земельного участка, испрашиваемого ОАО «ТК «Завьяловский» и пришла к выводу о возможности предоставления земельного участка ориентировочной площадью 6,5 га для строительства подъездных путей, инженерных коммуникаций, стоянки автотранспортных средств, магазина. Акт о выборе земельного участка от 20.10.2008 был утвержден постановлением Администрации муниципального образования «Завьяловский район» от 25.12.2008 № 3294. На основании утвержденного акта выбора земельного участка была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. Затем, постановлением Администрации от 22.06.2009 № 1824 была утверждена схема расположения земельного участка площадью 57 669 кв.м. В отношении земельного участка был осуществлен государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 18:08:023029:35.
В соответствии со статьями 31, 32 Земельного кодекса решение об утверждении акта выбора земельного участка является основанием для предоставления земельного участка и заключения договора аренды. В соответствии с вышеуказанным требованием законодательства Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» принято решение о предоставлении земельного участка в аренду путем издания постановления от 16.10.2009 № 3976 «О предоставлении земельного участка в аренду открытому акционерному обществу «Тепличный комбинат «Завьяловский».
Дополнительно следует отметить, что в соответствии со статьей 78 Земель-ного кодекса РФ, использование земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.
Таким образом, постановление Администрации муниципального образования «Завьяловский район» от 16.10.2009 № 3976 «О предоставлении земельного участка в аренду открытому акционерному обществу «Тепличный комбинат «Завьяловский» издано в соответствии с действующим законодательством, не нарушает каких либо законов и иных нормативных правовых актов. Заключенный во исполнение вышеуказанного постановления Администрации договор аренды земельного участка №1221/09-101-ЗУ от 26.10.2009 также соответствует законодательству, законных прав и интересов Истца не нарушает, а довод истца о ничтожности договора аренды земельного участка является безосновательным.
Кроме того, Истец указывает, что предоставление части земельного участка, незанятого объектами недвижимости, в аренду без проведения торгов является ничтожной сделкой. Исходя из требований закона, при предоставлении земельного участка под строительство в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта, определение обоснованности необходимой площади земельного участка не входит в компетенцию Администрации.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В связи с чем, считаем, что требования Истца о признании недействительным всего Постановления и договора аренды не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Порядок и правила рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов определены главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996. Исходя из указанного в судебном заседании должно быть установлено, какие права и законные интересы, заявителя, нарушаются оспариваемым актом, а также какие законы и нормативные акты нарушаются оспариваемым актом.
Ссылка истца на многочисленные обращения не подтверждается приложенными документами к иску, а в письме ИП Миронова С.Р. от 18.12.2008г. говорится об ином земельном участке.
Кроме того, в соответствии с п. 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Первый ответчик считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности.
Более того, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, ввиду того, что сегодняшний день договор аренды земельного участка прекратил свое действие.
Таким образом, отсутствует какое-либо нарушение прав и законных интересов истца.
На основании вышеизложенного, первый ответчик считает, в удовлетворении иска следует отказать.
Второй ответчик (ОАО Тепличный комбинат «Завьяловский») в отзыве на иск, представленном в судебном заседании от 24.06.2011г. указывает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:
1. Согласно представленным в дело свидетельствам о праве собственности
рассматриваемый земельный участок находится в собственности ответчика ОАО «ТК «Завьяловский», принадлежит к категории земель сельскохозяйственного назначения, его площадь составляет около 5,7 гектаров. Оспариваемый договор аренды земельного участка был прекращен, срок его действия истек.
2. Согласно ст. 3 Закона УР «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Удмуртской Республики» минимальная норма предоставления земель составляет 50 гектаров. Минимальный размер образуемого нового земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ограниченного естественными контурами (овраги, лес, водные объекты), в случае, если данный земельный участок меньше 50 гектаров, устанавливается в пределах, ограниченных естественными контурами. Как видно из Генерального плана земельного участка, из акта выбора земельного участка, данный участок ограничен с двух сторон (северная и западная границы участка) дорогой Ижевск-Хохряки, дорогой в д.Хохряки, с восточной стороны участок граничит с участком ОАО «Тепличный комбинат «Завьяловский», по границе которого проходит бетонный забор, южная часть участка занята подъездными путями, асфальтовой площадкой. В связи с этим выделение каких-либо иных участков их данного участка невозможно.
Кроме того, согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами. Как видно из кадастрового паспорта земельного участка, выделение части земельного участка, ограниченной дорогами, под иные цели, приведет к вклиниванию вновь выделяемого земельного участка, поскольку по всей западной границе участка проходит линейное сооружение — газопровод длиной 866 м, имеющий охранную зону 2 метра в каждую сторону от оси прохождения кабеля.
Кроме того, по участку проходит телекоммуникационная сеть ОАО «Ростелеком», также имеющая охранную зону и накладывающая ограничения функционального использования земельного участка (Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 1995 г. N 578).
Ответчик обращался к ОАО «Ростелеком», эксплуатирующему сети связи, и в МУП «Ижводоканал», эксплуатирующему сети водоснабжения и канализации с прилагаемыми запросами о размере охранных зон сетей связи и водоснабжения, однако ответов до настоящего времени не получил. В связи с невозможностью получения этого доказательства, на основании ст.66 АПК РФ ответчик просит истребовать от филиала «Волга» ОАО «Ростелеком» (адрес: 426008, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 278) и МУП «Ижводоканал» (адрес: Удмуртская республика, г.Ижевск, ул. Боткинское шоссе, 204) сведения о размере охранных зон сетей связи и водоснабжения, расположенных на данном участке.
Иными словами, по мнению второго ответчика, часть участка, освобожденную от непосредственно объектов, находящихся в собственности и эксплуатируемых ОАО «Тепличный комбинат «Завьяловский», невозможно сформировать и произвести кадастровый учет для целей предоставления в аренду или собственность с учетом запрета, установленного ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Более того, истец в обоснование своих требований ссылается на нерациональность предоставления земельного участка, представляя письмо АУ «ЦЭМС» (без даты, без номера) о том, что на земельном участке расположены подъездные пути, система газоснабжения и торговый павильон. Между тем, письмо противоречит представленным в дело документам - на земельном участке расположены, помимо указанных, также ливневая (дренажная) канализация, водопровод, асфальтовая площадка (свидетельства представлены в дело). В отношении газопровода - с учетом протяженности 886,6 м и охранной зоны 2 метра с каждой стороны - минимальная площадь охранной зоны только по газопроводу составила 3546,4 кв.м. (т.е. 0,35 Га). Таким образом, документ содержит недостоверную информацию и при вынесении решения просим учесть его относимость и допустимость в совокупности с прочими доказательствами по делу.
3. Согласно сведений кадастра недвижимости, спорный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения. Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, испрашиваемое истцом использование земельного участка - под организацию трассы для мотокросса - не соответствует разрешенному использованию и категории земель спорного земельного участка. Оборот земли сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков - это прямо следует из п.З ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
4. Ответчик полагает, что представлением спорного земельного участка в аренду права истца и его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены не были и нарушены быть не могли. Истец никогда не испрашивал спорный земельный участок для его использования с целями, соответствующими категории земель спорного участка.
Представленная в дело публикация в газете «Пригородные вести», заявление истца от 18.12.2008 года коснулись некоего участка площадью 636 га, расположенного в 3 км к югу от д.Пычанки.
Соответственно, права истца предоставлением земельного участка не могли быть затронуты, поскольку земельный участок под существующими объектами недвижимости ОАО «Тепличный комбинат «Завьяловский» не запрашивал.
Ведение истцом систематической работы по запросу земельных участков в целом не может означать, что в отношении какого-либо земельного участка выражены его притязания. Соответственно, под существующими объектами земля может быть предоставлена собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на предоставляемом земельном участке.
Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, оспариваемый акт должен быть не только незаконным, но и нарушать права и законные интересы.
Данной совокупности обстоятельств истец не доказал.
5. Решением исполнительного комитета Завьяловского районного Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР №176 от 15 июля 1976 года разрешен отвод участка под строительство межколхозного тепличного комбината «Завьяловский». Согласно прилагаемой выкопировки из плана по отводу участков, спорный земельный участок вошел в границы отводимого земельного участка.
6. Одним из доводов истца явилось то, что предварительный выбор земельного участка произведен без согласования с МО «Хохряковское» Завьяловского района УР. Между тем, согласно ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграни-чена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного насле-дуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков, а также подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено местоположением на одном из таких земельных участков линейного объекта и нормами отвода земель для его размещения.
Согласно ст.40 того же закона местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом и такое лицо представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Более того, согласно ст. 33 Устава МО «ЗАВЬЯЛОВСКИЙ РАЙОН» (в редакции изменений, внесенных решением Завьяловской районной Думы от 14.06.2006 № 302, решением Совета депутатов муниципального образования «Завьяловский район» от 07.03.2007 года № 66, решением Совета депутатов муниципального образования «Завьяловский район» от 28.05.2008г. № 195, решением Совета депутатов муниципального образования «Завьяловский район» от 27.05.2009 № 352, решением Совета депутатов муниципального образования от 28.10.2009г. № 406, зарегистрирован Постановлением Президиума Государствен-ного Совета Удмуртской Республики от 21 июня 2005 № 525-III, к полномочиям Администрации района относятся управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в соответствии с порядком, определенным Советом депутатов.
Таким образом, полномочия МО «Хохряковское» по распоряжению земельными участками, в том числе и по согласованию и утверждению выбора и границ участков отсутствуют.
7. Ответчик поддерживает доводы Администрации МО «Завьяловский район» о пропуске истцом срока давности обращения в суд и также заявляет о его пропуске истцом - согласно п.4 ст. 198 АПК РФ.
С учетом указанного в ходатайстве б/д и б/н - предоставление земельного участка под существующий магазин, с учетом того, что он не является стационарным объектом, не относится к объектам капитального строительства - не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц и истца, поскольку указание на «магазин» не препятствует и не противоречит прочим разрешенным использованиям в пределах земель сельскохозяйственного назначения. Кроме того, указание на то, что предоставление земельного участка произведено с предварительным согласованием места расположения объектов не нарушает прав истца, поскольку процедура предоставления земельного участка носит более сложный характер по сравнению с предоставлением земли под существующим объектом, требует согласования с заинтересованными лицами, перечень которых не установлен нормативными актами. При этом в остальном предоставление земельного участка полностью соответствует существующей в земельном законодательстве процедуре. Единственное лицо, чьи права могли быть нарушены обязанием осуществить согласование границ участка с заинтересованными лицами, является ОАО «Тепличный комбинат «Завьяловский», поскольку дополнительные обязанности по согласованию выбора участка возложены были на него.
Таким образом, второй ответчик - ОАО «Тепличный комбинат «Завьяловский» не усматривает в этом нарушений порядка предоставления земельного участка, носящих неустранимый характер и влекущих недействительность постановления и договора.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, заслушав мнения представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованные лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
Как видно из материалов дела, оспариваемый договор аренды № 1221/09-101-ЗУ от 26.10.2009г., земельного участка площадью 57669 кв.м. (кадастровый номер 18:08:023029:35), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, муниципальное образование «Хозряковское», под существующими подъездными путями, инженерными коммуникациями, стоянкой автотранспорных средств, магазином, был заключен междуАдминистрацией Муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово Завьяловского района УР, и Открытым акционерным обществом «Тепличный комбинат «Завьяловский», д. Хохряки Завьяловского района УР, на основании постановления Администрации муниципального образования «Завьяловский район» № 3976 от 16.10.2009г.
Исходя из условий данного договора, Открытому акционерному обществу «Тепличный комбинат «Завьяловский» (арендатору) был передан в аренду земельный участок площадью 57669 кв.м. (кадастровый номер 18:08:023029:35), расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, муниципальное образование «Хозряковское», под существующими подъездными путями, инженерными коммуникациями, стоянкой автотранспорных средств, магазином.
Пунктом 2.1 договора аренды № 1221/09-101-ЗУ от 26.10.2009г., стороны предусмотрели, что срок аренды земельного участка устанавливается с 16.10.2009г. по 15.09.2010г. (л.д. 46).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованные лица.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.
При обращении истца в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.
Требование о признании договора незаключенным может быть предъявлено заинтересованным лицом (ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как правило, таким лицом является сторона соответствующего договора, поскольку в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между его сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, заинтересованность в признании договора незаключенным может вытекать лишь из субъективного отношения сторон этого договора к оценке всех его существенных условий, поскольку только такая оценка может свидетельствовать о достижении сторонами этого договора соответствующего соглашения, все условия которого могут быть признаны приемлемыми лишь указанными субъектами.
Как видно из материалов дела, истец стороной оспариваемой сделки (договора аренды земельного участка № 1221/09-101-ЗУ от 26.10.2009г.) не является.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также то, каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования , а также нарушение его прав оспариваемой сделкой. Доказательств в подтверждение наличия законных оснований, в обоснование правомерности заявленных исковых требований суду не представлено.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд признал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Завьяловский район» № 3976 от 16.10.2009г., а также о признании недействительным договора аренды земельного участка № 1221/09-101-ЗУ от 26.10.2009г.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, иск удовлетворению не подлежит.
Указанные в иске доводы судом отклонены, поскольку документально не подтверждены материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 8000 руб. 00 коп. (в том числе: в сумме 6000 руб. 00 коп. по исковому заявлению, а также в сумме 2000 руб. 00 коп. по заявлению об обеспечении иска) относятся на истца и подлежат уплате в доход федерального бюджета (с учетом удовлетворения ходатайства истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины - до рассмотрения дела по существу).
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176,198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Миронова Сергея Рудоль-фовича, 11.08.1967 года рождения, место регистрации - г. Ижевск (ОГРНИП 304183236601693), в доход федерального бюджета 8000 руб. 00 коп. государствен-ной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
Судья Г.А.Абуязидова
