Решение от 06 апреля 2011 года №А71-243/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                             Дело  №  А71- 243/2011
 
 
    06 апреля 2011 г.                                    
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен  06 апреля 2011г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Путиликовой Ю.А., рассмотрев в  судебном  заседании   исковое заявление
 
    Администрации г. Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск
 
    к Открытому акционерному обществу  «Удмуртнефть» г. Ижевск
 
    с участием третьего лица: Закрытое акционерное общество  фирма «Магнат» г. Ижевск
 
    о  взыскании 57554 руб. 54 коп. неосновательное обогащение.
 
    При участии:
 
    от истца: Мишанькина М.А. – представитель по доверенности от  06.12.2010г.
 
    от ответчика: Пушина Е.А. – представитель по доверенности  от 22.12.2010г.
 
    от третьего лица: не явились.                                                                                                   
 
ус т а н о в и л:
 
    Администрация г. Ижевска в лице  Управления земельных ресурсов и землеустройства, г. Ижевск обратилась в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к  Открытому акционерному обществу  (далее по тексту (ОАО) «Удмуртнефть» г. Ижевск о взыскании 107326 руб. 35 коп. долга за период 4 квартал 2005г. 2006г., 2007г., 2008г,2009г., 1,2,3 кварталы 2010г. (до 07.09.2010г.) и 18012 руб. 50 коп. процентов.
 
    Определением Арбитражного суда УР от 04.03.2011г.  в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца  о взыскании  с ответчика 57554 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому требование истца оспаривает, мотивируя тем, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику,  расположен на земельном участке, который передан в аренду ЗАО  фирме «Магнат» г. Ижевск по договору аренды  № 565 от 06.09.1995г. ОАО «Удмуртнефть» ни в силу закона, ни в силу договора  не приобрело прав и обязанностей по договору аренды и до истечения срока действия договора аренды, т. е. до 06.09.2010г. обязанность по внесению арендной платы лежит на ЗАО фирме «Магнат».  
 
    Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период до 17.01.2008г.
 
    Определением арбитражного суда УР от 04.03.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) фирма «Магнат» г. Ижевск.
 
    Как следует из материалов дела, 06.09.1995г. между истцом (Арендодатель) и ЗАО  фирма «Магнат» г. Ижевск(Арендатор)  был подписан договор о предоставлении  участков в пользование на условиях аренды № 565, по условиям которого арендатору предоставлен  земельный участок площадью 2962,92  кв.м., расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. 10 лет Октября  для  незавершенного строительства административного здания.
 
    Согласно п. 2.1 договора договор действует до 06 сентября 2010г.
 
    Договор зарегистрирован Ижевским земельным комитетом 06.09.1995г. за № 787.         
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права  № 18 АА 154941 (л.д. 23) ОАО «Удмуртнефть» на основании договоров долевого участия в строительстве от 01.11.2005г. и 10.01.1995г.  является собственником  общей долевой собственности (доля 2111/10000) объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. 10 лет Октября, 60.
 
    В соответствии с  р. IIсоглашения  № 565/5 от 25.02.2011г. о внесении изменений в договор аренды земли арендная плата ОАО «Удмуртнефть» за земельный участок площадью  622,21 кв.м. начисляется с 07.09.2010г.     
 
    Истец полагая, что поскольку в силу ст. 65 ЗК РФ пользование земельным участком в Российской Федерации является платным, а ответчик являясь собственником недвижимого имущества не вносит платежи за земельный участок,  обратился в арбитражный суд с  иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 57554 руб. 54 коп.  за период с 17.01.2008г. до 07.09.2010г.
 
    При определении размера неосновательного обогащения истец исходил из стоимости арендной платы, установленной  Постановлением  Правительства УР от 06.11.2007г. № 172 «О порядке определения размера  арендной платы, в порядке, условиях и сроках внесения  арендной платы за использование  земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующему.     
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    Учитывая, что объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, расположен на земельном участке, переданном в аренду ЗАО фирме «Магнат» по договору аренды № 565 от 06.09.1995г., и данный договор действовал до 06.09.2010г. (доказательств расторжения договора до истечения срока его действия в материалы дела не представлено), то обязательство  по уплате арендных платежей за спорный земельный участок за заявленный  период  (с 17.01.2008г. по 06.09.2010г.) существовало у арендатора земельного участка ЗАО фирма «Магнат» в силу условий договора № 565 и ст. 309, 310, 614 ГК РФ.       
 
    Поскольку отсутствует обстоятельства для взыскания  неосновательного обогащения, то заявленный иск удовлетворению не подлежит.
 
    Суд считает, что при внесении   ЗАО фирма «Магнат»  арендных платежей по договору аренды № 565 за спорный период, неосновательное обогащение может возникнуть у ответчика за счет третьего лица.
 
    С учетом принятого решения и на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца,   но поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то госпошлина взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст.  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р е ш и л:
 
 
    Истцу в удовлетворении иска отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                               О.Н.Волкова