Решение от 20 октября 2011 года №А71-2421/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Ижевск                                                                             Дело  № А71-2421/2011
 
    20 октября 2011 г.                                                                                                Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября  2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 октября 2011г.
 
     
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Мальчикова Валерия Евгеньевича, г.Ижевск
 
    к  1. открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Ижевского филиала г.Ижевск
 
    2. Общество с ограниченной ответственностью Частное охранная организация «Сибирь», г.Ижевск
 
    о взыскании 45879 руб. 25 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением.
 
    При участии представителей:
 
    от истца: Мальчикова В.Е. – индивидуальный предприниматель (паспорт), Казаков Р.А. - пред. по дов. от 31.01.11.
 
    от 1 ответчика: не явился (извещен под роспись).
 
    от 2 ответчика: не явился (извещен под роспись, возврат почтовой корреспонденции).
 
    Сущность спора.  Первоначально иск заявлен Индивидуальным предпринимателем Мальчиковым Валерием Евгеньевичем, г.Ижевск (далее – ИП Мальчиков В.Е.)  к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» в лице Ижевского филиала г.Ижевск (далее – ОАО ГСК «Югория») о взыскании 45 879 руб. 25 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением.
 
    В обоснование иска истец сослался на неправомерный отказ ответчика от выплаты страхового возмещения по договору страхования  ответственности лиц, занимающихся частной  охранной  деятельностью  №62-000001-59/09 от 30.03.2009.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2011 судом  по ходатайству ответчика  (л.д.79) в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено – Общество с ограниченной ответственностью Частное охранная организация «Сибирь», г.Ижевск (далее - ООО ЧОП «Сибирь»).
 
    В судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части процентов до суммы 3 706 руб. 60 коп. с последующим начислением.
 
    В судебном заседании 13.10.2011 истец заявил ходатайство о взыскании страхового возмещения в сумме 41 699руб.25коп., а  также  10 000руб. судебных расходов,  связанных  с  рассмотрением   дела, с первого ответчика - ОАО ГСК «Югория».
 
    Истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях к  иску (л.д.108-110).
 
    Первый  ответчик исковые требования полностью отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.77). В обоснование своих возражений  ссылается на то, что хищение денежных средств само по себе не является страховым случаем, как заявлено в иске, так как имущество истца по соответствующему договору страхования застраховано  в ОАО ГСК «Югория» не было. То есть у ОАО ГСК «Югория»  не было основанной на законе или договоре причины произвести страховую выплату, ОАО «ГСК «Югория» не является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Кроме того, по мнению первого ответчика утверждение истца о том, что обязательства ООО ЧОП «Сибирь» не были выполнены или были выполнены ненадлежащее (согласно п.2.1.5 договора № 044 от 01.03.2009), являются несостоятельными, что подтверждается рапортом старшего группы быстрого реагирования ООО ЧОП «Сибирь» Фролова Д.В. от 18.12.2009. То есть истцом не представлены документы, доказывающие неправомерное поведение ООО ЧОП «Сибирь» при исполнении договора № 044 от 01.03.2009, а также причинно-следственную связь между поведением  ответчиков (ООО ЧОП «Сибирь» и  ОАО ГСК «Югория»)  и причинением ущерба  истцу. 
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в  порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам в  отсутствии  представителей ответчиков.
 
    Суд установил. 01 марта 2009 года между ИП Мальчиковым В.Е.  (Клиент) и ООО ЧОП «Сибирь» (Охрана) заключен договор № 044 на оказание охранных услуг с использованием охранной сигнализации (далее – договор №044) (л.д.16-17) сроком по 31.12.2009, согласно которому Охрана прияла на себя обязанность по охране с использованием Пульта Централизованного Наблюдения и системы охранно-тревожной сигнализации имущества ИП Мальчикова В.Е., находящегося на объекте по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 283 в помещении магазина.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 договора №044 ООО «ЧОП «Сибирь» приняло на себя обязательство обеспечить охрану имущества Клиента, находящегося в помещении, оборудованном сигнализацией в охраняемое время.
 
    Согласно п. 2.1.5 договора №044, в случае срабатывания охранной сигнализации Охрана направляет группу немедленного реагирования для проверки объекта на предмет несанкционированного проникновения, нарушений общественного порядка, в случае необходимости вызывает сотрудников милиции, пожарной охраны и принимает возможные меры по сохранности имущества на объекте, задержание лиц, совершивших проникновение, нарушение общественного порядка. ГНР обязана прибыть на объект не позднее 10 минут с момента срабатывания Системы.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора №044 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона возмещает другой стороне понесенный ущерб.
 
    Согласно п.5.2. договора №044 Охрана  несет материальную  ответственность за  ущерб, причиненный  имуществу Клиента посторонними лицами, приникшими на объект, находящийся на охране, посредством  целостности наружного контура охраняемого  помещения   с   целью совершения  кражи  либо других противоправных действий  и не задержанными сотрудниками Охраны на месте или  в  результате преследования.
 
    30.03.2009 между ООО ЧОП «Сибирь» (Страхователь) и ОАО ГСК «Югория» (Страховщик) заключен договор страхования  ответственности лиц, занимающихся частной  охранной  деятельностью  №62-000001-59/09 (далее договор  страхования) (л.д.18-22).
 
    В соответствии с п. 1.1 договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении в период страхования предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему третьему лицу причиненный вследствие этого события вред (ущерб) (выплатить страховое возмещение), в пределах установленной договором страховой суммы (лимита ответственности).
 
    Согласно п. 3.1. договора  страхования страховым случаем является признание Страхователем (застрахованным лицом) с письменного согласия Страховщика предъявленной к нему со стороны потерпевших третьих лиц обоснованной претензии или вступлении в силу решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя (застрахованного лица) возместить вред (ущерб), причиненный жизни, здоровью и (или) имуществу третьих лиц, в результате наступления в период страхования, в процессе осуществления Страхователем (застрахованными лицами) частной охранной деятельности.
 
    Пунктом 3.1.1. договора страхования  сторонами предусмотрено, что к   страховым случаям  при осуществлении  охранной  деятельности, в  том  числе, относится хищение имущества, совершенное посредством кражи,         грабежа или разбойного нападения, а также иные умышленные противоправные действия третьих лиц, приведшие к повреждению, гибели (уничтожению) имущества с охраняемых Страхователем объектов во время  исполнения  должностных обязанностей по соответствующему договору охраны.
 
    Согласно п. 9.1. договора страхования, страховая выплата производится непосредственно третьим лицам, жизни, здоровью и (или) имуществу которых Страхователем был причинен вред (ущерб) при осуществлении страховой деятельности.
 
    Как следует из материалов  уголовного дела, 17 декабря 2009 года в период времени с 21 часа 00 минут до 03 часов 00 минут 18 декабря 2009 года, неустановленное лицо, путем повреждения входной группы незаконно проникло в торговый павильон, расположенный во дворе дома № 283 по ул. Пушкинская г.Ижевска, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Мальчикову В.Е., причинив своими действиями материальный ущерб.
 
    По данному  факту постановлением от 18.12.2009 (л.д.23) возбуждено  уголовное дело №09/17592 по признакам состава преступления,  предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище), постановлением от 12.06.2010 (л.д.27) предварительное следствие приостановлено за не установлением лиц, совершивших преступление (постановления о возбуждении и  приостановлении уголовного дела приобщены к материалам дела).
 
    Из представленных истцом в материалы  дела  документов следует, что по факту хищения 18.12.2009  составлен и подписан акт о хищении в составе комиссии: ИП Мальчикова В.Е., представителя ООО ЧОП «Сибирь» Мороза А.А., представителя страховой компании ОАО «Югория» Корепанова И.О. (л.д.105), в котором  указано, что в результате проникновения в охраняемое помещение похищены денежные средства, принадлежащие ИП Мальчикову в сумме 41 699 руб. 25 коп.  
 
    В связи с указанными обстоятельствами в адрес второго ответчика ООО ЧОП «Сибирь» истцом были направлены  письма, в которых истец указывает на ненадлежащее исполнение ООО ЧОП «Сибирь» обязательств по заключенному между ними договору № 044 от 01.03.2009 и просит возместить причиненный ему ущерб в   сумме  44 399руб.25коп. (л.д.28,29).
 
    В ответ на заявление истца  о выплате  страхового возмещения, первый  ответчик ответил отказом (письмо исх.№287 от 05.05.2010) (л.д.30),  мотивируя тем,  что ООО ЧОП «Сибирь» выполнило свои обязательства   по договору №044  в полном объеме,  следовательно, основания  для признания события 17.12.2009 страховым случаем отсутствуют,  в связи с  чем, обязательство ООО ЧОП «Сибирь» по выплате  страхового возмещения  согласно п.9.1. договора   страхования не возникает.   
 
    Считая отказ первого ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным и полагая, что хищение застрахованного имущества является страховым случаем, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с первого ответчика страховой выплаты в сумме 41699руб.25коп., а также  процентов за пользование  чужими денежными средствами в соответствии с о ст.395 Гражданского кодекса РФ  за период с 09.02.2010 по 18.03.2011 в  сумме 3 706руб.60коп. с последующим  начислением  по день  фактической  уплаты долга (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшений  исковых требований).
 
    В связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика ООО ЧОП «Сибирь», исковые требования также предъявлены истцом к последнему.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в  заявленной  сумме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    На основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    В соответствии с п. 2.1.2 договора №044  ООО « ЧОП « Сибирь» приняло на себя обязательство обеспечить охрану имущества Клиента, находящегося в помещении, оборудованном сигнализацией в охраняемое время.
 
    В  соответствии  с п. 2.1.5 договора №044, в случае срабатывания охранной сигнализации Охрана направляет группу немедленного реагирования для проверки объекта на предмет несанкционированного проникновения, нарушений общественного порядка, в случае необходимости вызывает сотрудников милиции, пожарной охраны и принимает возможные меры по сохранности имущества на объекте, задержание лиц, совершивших проникновение, нарушение общественного порядка. ГНР обязана прибыть на объект не позднее 10 минут с момента срабатывания Системы.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора №044 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона возмещает другой стороне понесенный ущерб.
 
    Согласно п.5.2. договора №044 Охрана  несет материальную  ответственность за  ущерб, причиненный  имуществу Клиента посторонними лицами, приникшими на объект, находящийся на охране, посредством  целостности наружного контура охраняемого  помещения с  целью совершения  кражи  либо других противоправных действий  и не задержанными сотрудниками Охраны на месте или  в  результате преследования.
 
    Из материалов дела следует, что охранная деятельность второго ответчика (ООО ЧОП «Сибирь») была застрахована  в ОАО ГСК «Югория»  по договору страхования  ответственности лиц, занимающихся частной  охранной  деятельностью  №62-000001-59/09 от 30.03.2009 (договор заключен на основании Правил ответственности лиц, занимающихся частной  охранной  деятельностью), согласно п.1.1. которого Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении в период страхования предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему третьему лицу причиненный вследствие этого события вред (ущерб) (выплатить страховое возмещение), в пределах установленной Договором страховой суммы (лимита ответственности).
 
    Пунктом 3.1.1. договора страхования  предусмотрено, что к страховым случаям при осуществлении  охранной  деятельности, в  том  числе, относится хищение имущества, совершенное посредством кражи,  грабежа или разбойного нападения, а также иные умышленные противоправные действия третьих лиц, приведшие к повреждению, гибели (уничтожению) имущества с охраняемых Страхователем объектов во время  исполнения  должностных обязанностей по соответствующему договору охраны.
 
    Материалами уголовного дела и представленными  истцом документами  подтверждается, что 17.12.2009 неустановленное лицо, путем повреждения входной группы незаконно проникло в торговый павильон, расположенный во дворе дома № 283 по ул. Пушкинская г.Ижевска, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Мальчикову В.Е., причинив своими действиями материальный ущерб.
 
    Причиненный истцу ущерб в результате хищения имущества, принадлежащее истцу  в сумме 41 699руб.25коп. подтверждается  актом о хищении от 18.12.2009,  подписанный представителями истца, ОАО ГСК «Югория» и ООО ЧОП «Сибирь».
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что произошедшее событие 17.12.2009 в силу п.3.1.1. договора  страхования является страховым случаем, связи с чем,  согласно условиям договора страхования (п.9.1) у  первого ответчика возникает обязанность возместить истцу убытки, причиненные вследствие страхового события.     
 
    На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца законны, обоснованны и подлежат  взысканию с первого ответчика  в  сумме  41699руб.25коп. страхового возмещения.
 
    Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2010 по 18.03.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, что составляет 3 706руб. 60 коп., с последующим начислением процентов с 19.03.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Заявленные истцом требования о взыскании процентов законны, обоснованны и в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению с первого ответчика в сумме 3 706рпуб.60коп.
 
    В удовлетворении требований к ООО ЧОП «Сибирь» следует отказать, поскольку согласно ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Кроме того, истцом в судебном заседании 13.10.2011 заявлено ходатайство о взыскании страхового  возмещения в сумме 41 699руб.25коп., а  также  судебных расходов,  связанных  с  рассмотрением   дела, с первого ответчика - ОАО ГСК «Югория».
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании 41 699руб.25коп. страхового возмещения, 3 706 руб. 60 коп. процентов за  пользование  чужими денежными средствами с последующим начислением процентов начиная с 19.03.11 по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 8% годовых от суммы долга 41 699 руб. 25 коп. подлежат  взысканию с  первого ответчика (ОАО ГСК «Югория»).
 
    Возражения  первого ответчика,  признаны  судом несостоятельными исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса  РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие згою события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 Гражданского кодекса РФ), риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (ст. 933 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 932 Гражданского кодекса РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.
 
    По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.
 
    Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В данном случае договор страхования ответственности лиц, занимающихся частной  охранной  деятельностью  №62-000001-59/09 от 30.03.2009, заключен на предложенных страховой компанией условиях, действующих в силу утвержденных ею Правил страхования ответственности лиц, занимающихся  охранной или детективной  деятельностью. Это означает, что заключение подобных договоров распространено в практике страховой компании и она, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров.
 
    Возражения страховой компании против исполнения указанного договора также неосновательны, поскольку согласно договору застрахованы и собственные имущественные риски общества, и связанные с деятельностью общества имущественные риски третьих лиц.
 
    Таким образом, договор страхования содержит признаки различных видов имущественного страхования, предусмотренных статьей 929 Гражданского кодекса РФ, является комплексным и не противоречит закону (указанная правовая позиция отражена в постановлении  Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 №16996/09).
 
    Возмещение расходов в связи с хищением имущества охватывается предоставляемой договором страховой защитой, следовательно, исковые  требования правомерны.
 
    На  основании  изложенного, суд признал возражения первого ответчика несостоятельными, подлежащими отклонению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с первого ответчика расходов  по оплате   услуг представителя в  размере 10 000руб.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 110 того же кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  
 
    В подтверждение понесенных расходов  истцом представлены  следующие документы,  приобщенные  к  материалам дела: договор поручения  на оказание юридической помощи (№2-04-2011 от 31.01.2011),  квитанция  к приходному кассовому ордеру от 31.01.2011 не перечисление суммы 10 400руб.,  в  связи  с чем,  и на основании п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет первого ответчика в заявленной сумме. 
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  в  связи с чем,  государственная пошлина  в  размере 5 091руб. 70 коп. подлежит  взысканию с ответчика  в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    Р Е Ш И Л:
 
    1.Взыскать с Открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» ОГРН 1048600005728 в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск в пользу индивидуального предпринимателя Мальчикова Валерия Евгеньевича, г.Ижевск ОГРНИП 304183230800120, 41 699 руб. 25 коп. страхового возмещения, 3 706 руб. 60 коп. процентов с последующим начислением процентов начиная с 19.03.11 по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки 8% годовых от суммы долга 41 699 руб. 25 коп., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 
 
    2. В удовлетворении исковых требований в отношении Общества с ограниченной ответственностью Частное охранная организация «Сибирь», г.Ижевск  ОГРН 1081840008117 отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                                А.М. Ходырев