Решение от 25 мая 2011 года №А71-2397/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-2397/2011
 
    25 мая 2011 года                                                                                                           Г33
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2011 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Закрытого акционерного общества «Профит-Центр МТО» (ИНН 1833028274, ОГРН 1021801148159), г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» (ИНН 1818005956, ОГРН 1041802507955), г.Ижевск
 
    о взыскании 26550 руб. долга
 
    при участии представителей
 
    истца:         Н.Е. Чеканов – представитель (доверенность от 11.01.11.)
 
    ответчика:  В.А. Сомов – представитель (доверенность № 65 от 25.04.11.)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 26550 руб. долга, образовавшегося в результате неоплаты поставленного товара по накладной № 723 от 31.12.2008.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, а именно:  товар – «Кальволак 16» в количестве 500 кг в адрес ответчика не поступал, подпись генерального директора Сомова Виктора Александровича на товарной накладной № 723 от 31.12.2008 не соответствует фактической подписи.
 
    Как следует из материалов дела, истец в период 31 декабря 2008 года  поставил, а ответчик получил товар – «Кальволак 16» в количестве 500 кг по цене 48272 руб. 72 коп.  на общую сумму 26550 руб., что подтверждается приложенной к материалам дела копией товарной накладной № 723 от 31.12.2008, подписанной ответчиком и скрепленная оттиском его круглой печати.
 
    В нарушение ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ, которыми предусмотрена оплата то­вара непосредственно после его получения и недопустимости одностороннего отка­за от исполнения обязательства, ответчик сумму долга не оплатил.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 26550 руб. долга.
 
    Ответчик исковые требования оспорил по вышеизложенным основаниям.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на сумму долга в размере 26550 руб., на основании ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ и следующих обстоятельств.
 
    Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу статьи 153Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 307Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По смыслу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Поскольку имеющееся в материалах дела товарная накладная № 723 от 31.12.2008 содержит наименование товара, его количество и стоимость, подписана представителями сторон, проставлена печать истца и ответчика, суд квалифицирует отношения между сторонами как разовые сделки купли-продажи, поскольку совершение ответчиком действий по приемке продукции свидетельствует об акцепте полученной от истца оферты в виде поставки товара (п. 3 ст. 438Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные отношения регулируются главой 30Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Товарная накладная № 723 от 31.12.2008 подписана лицами с наличием в них оттиска печати ответчика, что свидетельствуют о получении последним продукции, поставленной истцом, доказательств погашения задолженности по оплате его стоимости не представлено (статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно требование истца о взыскании долга в размере 26550 руб. правомерно и законно.
 
    Довод ответчика о недоказанности факта получения товара по накладной            № 723 от 31.12.2008 поскольку подпись Сомова Виктора Александровича на товарной накладной № 723 от 31.12.2008 не соответствует фактической подписи  судом отклоняется как несостоятельный.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
 
    Статья 183 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
 
    В соответствии с п. 5 Информационного письма ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ» под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке.
 
    Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц  от 22 февраля 2011 года постоянно действующим исполнительным органом юридического лица является генеральный директор Сомов Виктор Александрович, который имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.
 
    Подпись Сомова В.А., имеющаяся в спорной товарной накладной заверена оттиском печати ответчика – ООО «СХП «Мир», содержащей ИНН и ОГРН последнего.
 
    Доказательств, подтверждающие факт утери печати либо ее противоправного использования, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.
 
    Кроме того, в ходе судебного заседания представитель ответчика не оспаривает факт невыбывания печати из владения ООО «СХП «Мир» и подлинность печати.
 
    Ответчик не заявил о фальсификации товарной накладной № 723 от 31.12.2008  в порядке ст. 161 АПК РФ.
 
    Данное обстоятельство в отсутствие дополнительных доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о совершении действий по оформлению товарной накладной вопреки воле ответчика, признается  судом достаточным для признания того, что проставление оттиска печати ответчика в спорной накладной свидетельствует о заверении действий лица подписавшего данный документ и факта получения товара (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).
 
    Таким образом, исследованная товарная накладная № 723 от 31.12.2008, признается судом надлежащим доказательством факта поставки и получения товара ответчиком.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Мир» (ИНН 1818005956, ОГРН 1041802507955), г.Ижевск в пользу закрытого акционерного общества «Профит-Центр МТО» (ИНН 1833028274, ОГРН 1021801148159), УР, Сарапульский район, с.Тарасово долг в размере 26550 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                                 С.Ю. Бакулев