Решение от 21 июля 2011 года №А71-2396/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5, тел (3412)602-628
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Ижевск                                                                           Дело №  А71-2396/2011
 
    21июля 2011 г.                                                                                                             Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21  июля 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 21июля 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г.Ижевск
 
    к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска, г.Ижевск
 
    Третье лицо: Мурин Геннадий Николаевич г.Ижевск
 
    о взыскании 166475 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, в возмещение судебных издержек в размере 10000 руб.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Бабайлова А.В. – пред. по дов. от 14.09.10.
 
    от ответчика: Сибирякова О.Ю. – пред. по дов. № 18 от 20.06.11.
 
    от третьего лица:не  явился (уведомлен под роспись). 
 
у с т а н о в и л:
 
    Иск заявлен о взыскании 166 475руб. 74 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования подвальным нежилым помещением общей площадью 55,4кв.м, расположенным по адресу: г.Ижевск ул. Т.Барамзиной, д.10 в период с 01.07.2008 по 30.12.2010.
 
    О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены под роспись. Расписка участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания приобщена судом к материалам дела, что отражено  в протоколе судебного заседания от 19.07.2011.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.ст.156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом в судебном заседании при отсутствии третьего лица. Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2011.
 
    Истец исковые требования  поддержал  в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования оспорил, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск, приобщенном  к  материалам дела, а именно: ООО УК «Доверие» заявлены требования о взыскании с Управления имущественныхотношений Администрации г. Ижевска в пользу истца сумму
неосновательного обогащения, возникшего вследствие фактического пользованияИПШестёра О.М. нежилым помещением, право муниципальной собственностинакотороебылопрекращено на основании решения Устиновского районного судаот 07.10.2010(признанияегообъектом общей долевой собственности собственников помещений в доме10 по ул. Т.Барамзиной г.Ижевска).
 
    При этом необходимо отметить, что неосновательным обогащением,подлежащим возврату ООО УК «Доверие» в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ истец  необоснованно считает платежи, перечисленные ИП Шестера О. М. Управлению имущественных отношений Администрации г. Ижевска.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    При этом к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).
 
    Ответчик  с читает,  что исходя их правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (статья 1107 ГК РФ) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне. Истцом указанные обстоятельства не доказаны.
 
    Кроме того, собственники жилого дома уполномочили Общество с ограниченной ответственностью  УК «Доверие» обратиться с иском в суд и действовать в их интересах, при этом самостоятельным экономическим интересом истец не обладает.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  УК «Доверие» стороной по данной сделке не является, его права и законные интересы ответчиком - Управлением имущественных отношений  Администрации г.Ижевска не нарушены, в связи с   чем,   в удовлетворении исковых требований  считаем  следует отказать.
 
    Третье лицо в письменных пояснениях сообщило следующее. В многоквартирном доме имеется подвальное помещение площадью 55,4 кв.м., которое решением Устиновского суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.10.2010 г. по делу № 2-611/10 по иску Мурина Т.Н. о признании его участником общей долевой собственности, признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Т. Барамзиной, д. 10 признано общим имуществом собственников.Указанное помещение в период с 01.07.2008 г. по 30.12.2010г. сдавалось Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска индивидуальному предпринимателю ШестёреО.М. За пользование этим помещением Индивидуальный предпринимательШестёра О.М. денежные средства вносилана расчетный счет Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска на основании выставленных счетов-фактур № 1-ф от 17.04.2009, № 13-ф от 23.09.2009г.
 
    Поскольку судом было установлено, что подвальное помещение принадлежит собственникам жилых помещений в доме 10 по ул.Т.Барамзинойна праве общей долевой собственности, Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска незаконно осуществляло сдачу указанного нежилого помещения в аренду, выставляла счета-фактуры на оплату арендных платежей и получала арендные платежи. В результате неправомерных действий Ответчика оплата арендных платежей произведена И.П. Шестёрой О.М.на расчетный счет Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска в размере 166475 руб.74 коп.
 
    Согласно ст.608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, а также лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Таким образом, Управление имущественных отношений Администрации  г.Ижевска, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество (денежные средства) обязано возвратить неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение) собственникам многоквартирного дома путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью  «УК Доверие».
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с   протоколом №5/10 ТБ от 29.05.2010 (л.д.23-26) общего собрания собственников  жилых помещений с 01.06.2010 Управляющей компанией по  управлению многоквартирным домом, расположенным  по  адресу: г.Ижевск, ул.Т. Барамзиной, д.10выбрано Общество с ограниченной ответственностью УК «Доверие», с собственниками указанного жилого дома были  заключены договоры управления.
 
    Согласно п 3.1.2. договора управления многоквартирным домом «Управляющий» принимает на себя полномочия по представлению интересов Потребителей в органах государственной власти и местного самоуправления, контрольных, надзорных и иных органах, в судах, арбитражных судах, перед ресурсоснабжающими, обсуживающими и прочими организациями по вопросам, связанным с выполнением предмета настоящего договора.
 
    В соответствии с п.3.1.20. договора управления распоряжение общим имуществом (сдача в аренду по согласованию с уполномоченным представителем «Собственников», размещение оборудования, представление в пользование, контроль за законностью использования третьими лицами общего имущества, проведение работ и т.д.), с последующим использованием денежных средств от хозяйственного оборота общего имущества на содержание, текущий и капитальный ремонт, а также иные цели, устанавливаемые «Собственниками».
 
    Как  указывает истец в иске, подвальное помещение в период с 01.07.2008 по 30.12.2010 сдавалось Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска индивидуальному предпринимателю Шестёре Оксане Михайловне (далее - ИП Шестёра О.М.).
 
    За фактическое пользование указанным помещением ИП Шестёра О.М. в  период с 01.07.2008 по 30.12.2010 на основании выставленных счетов-фактур № 1-ф от 17.04.2009 (л.д.20), № 13-ф от 23.09.2009 (л.д.19) внесла денежные средства  в  сумме 166 475руб.74коп. на расчетный счет Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, что подтверждается чеками-ордерами (л.д.20-22).
 
    Решением  Устиновского  суда  г.Ижевска  от 07.10.2010  (л.д.9-18) по делу № 2-611/10 по иску Мурина Т.Н. о признании его участником общей долевой собственности, признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Т. Барамзиной, д. 10 спорное помещение признано общим имуществом собственников.
 
    Исходя из изложенного, полагая,  что ответчикбез установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), истец обратился в суд в прядкеи в соответствии со ст.ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 166 475руб. 74 коп. за период с 01.07.2008 по 30.12.2010.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования законны  и обоснованны,  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:
 
    - имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
 
    - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.
 
    В  соответствии со  ст.69  Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно п. 5 Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» от 31.10.1996 №13, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
 
    Вступившим в законную силу решением Устиновского районного  суда г.Ижевска от 07.10.2010 по делу № 2-611/10 (по иску Мурина Т.Н. о признании его участником общей долевой собственности, признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Т. Барамзиной, д. 10)  государственная регистрация  права собственности муниципального образования «Город Ижевск» признана недействительной,  указанное спорное нежилое  помещение признано объектом общей  долевой  собственности собственников помещений в  доме 10 по ул.Т.Барамзиной г.Ижевска. 
 
    Таким  образом, факты, которые входили в предмет доказывания дела №2-611/10, были исследованы, отражены в судебном акте, вступили в законную силу, и соответственно приобрели качества достоверности и незыблемости, имеют преюдициальное значение и не доказываются.
 
    На основании решения Устиновского районного  суда г.Ижевска от 07.10.2010 приказом №1344у от 29.10.2010 Администрации города Ижевска (Управлением имущественных отношений) нежилое  помещение площадью 55,4кв.м., расположенное  по адресу: г.Ижевск, ул.Т.Барамзиной, д.10 исключено из реестра объектов муниципальной  собственности  города  Ижевска и состава имущества имущественной  казны города Ижевска.
 
    Согласно представленным актам проверки использования нежилого помещения от 13.04.2009 и 16.02.2010  установлено, что  на  момент проверки нежилое помещение (подвал и пристрой), расположенное по адресу: г.Ижевск, ул.Т.Барамзиной, д.10 использовалось ИП Шестёра О.М.  под магазин  продуктов.
 
    Оплата за пользование нежилым помещением в период с 01.07.2008 по 30.12.2010 производиласьна расчетный счет Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска на основании выставленных счетов-фактур          № 1-ф от 17.04.2009 (л.д.20), № 13-ф от 23.09.2009 (л.д.19).
 
    В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Таким образом, суд исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, в частности акты проверок использования нежилого помещения,  счета – фактуры, чеки-ордера, пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком денежных  средств в  сумме 166 475руб. 74 коп., неосновательно полученных при  сдаче  в  аренду  ИП ШесрёреО.М.в период с 01.07.2008 по 30.12.2010подвального помещения   площадью 55,4 кв.м,  являющегося общим имуществом собственников мнгоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Т.Барамзиной, д.10, в связи с  чем, требование истца  о взыскании  166475руб.74коп. неосновательного обогащения законны и обоснованы, подлежат  удовлетворению  в  полном объеме.
 
    Возражения ответчика признаны судом несостоятельными и противоречащие материалам дела, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.
 
    В соответствии ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников дома является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе и принятие решения о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
 
    29.05.2010 в соответствии с протоколом №5/10 ТБ (л.д.23-26) общего собрания собственников дома №10 по ул.Т.Барамзиной г.Ижевск управляющей компанией выбрано Общество с ограниченной ответственностью УК «Доверие», с собственниками указанного жилого дома были  заключены договоры управления.
 
    В  соответствии  с п.3   протокола общего  собрания   собственников жилых помещений многоквартирного дома  6/10ТБ от 08.11.2010 (л.д.53) собственники жилых помещений решили уполномочить Общество с ограниченной ответственностью УК «Доверие» представлять интересы в Арбитражном суде Удмуртской Республики и обратиться с  иском  о взыскании с Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска неосновательного обогащения, полученного при  сдаче  подвального помещения   площадью 55,4 кв.мв  аренду  ИП Шесрёре О.М.,  являющегося общим имуществом собственников мнгоквартирного дома, расположенного по адресу:г.Ижевск, ул.Т.Барамзиной, д.10.
 
    Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью УК «Доверие»  является надлежащим истцом по делу и вправе было обратиться в  Арбитражный суд Удмуртской Республики за защитой  своих нарушенных  прав и законных интересов в соответствии  со тс. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    На основании изложенного, возражения ответчика суд  считает необоснованными, неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в  связи  с   чем,  возражения ответчика подлежат отклонению.
 
    Истцом также заявленотребованиео взыскании 10 000руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №03-УД от 18.03.2011(л.д.35), квитанция к приходному кассовомуордеруот 18.03.2011 на перечисление 10 000руб. (л.д.35).
 
    На основании изложенного, требования истца о  взыскании 166 475руб. 74коп. неосновательного обогащения, а  также 10 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в  полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,   связи с  чем, расходы по оплате государственной пошлины   относятся на   ответчика и подлежат возмещению истцу. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска г.Ижевск ОГРН 1061831037300 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Доверие», г.Ижевск ОГРН 1091840000966, 166 475 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 5 994 руб. 27 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу,через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
 
    Судья                                                                                        А.М. Ходырев