Дата принятия: 20 июля 2011г.
Номер документа: А71-2364/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-2364/2011
20 июля 2011г. А17
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Ижевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск
о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
при участии представителей сторон:
от заявителя: Галкиной Т.Л. по доверенности от 01.02.2011г.,
от ответчика: Нуруллиной Л.Р. по доверенности от 06.04.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения № 09-108-10 от 24.12.2010г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС №9 по УР).
Ответчик требования заявителя не признал.
Из представленных по делу доказательств следует, что МРИ ФНС №5 по УР 23.06.2010г. было направлено в МРИ ФНС №9 по УР поручение об истребовании документов (информации) № 4252 от 20.06.2010г. Согласно поручению у ОАО «Россельхозбанк» подлежали истребованию документы, касающиеся деятельности Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего кооператива «УниКС» (далее – СПССПК «УниКС») за период с 23.07.2009г. по 20.06.2010г., а именно: договор (контракт, соглашение) бытового субподряда, карточка с образцами подписей и оттиска печати, доверенность, в связи с «Истребованием документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу или у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой перерабатывающий кооператив «УниКС» ИНН 1838006203 КПП 183801001».
Во исполнение указанного поручения МРИ ФНС №9 по УР на основании ст. 93.1 НК РФ выставило в адрес ОАО «Россельхозбанк» требование о предоставлении документов (информации) № 09-51/22138 от 25.06.2010г., которое было получено заявителем 29.06.2010г.
Указанным требованием ОАО «Россельхозбанк» было предписано представить в течение 5 дней со дня получения требования договор (контракт, соглашение) бытового субподряда, карточку с образцами подписей и оттиска печати, доверенность за период с 23.07.2009г. по 20.06.2010г., касающиеся деятельности Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой перерабатывающий кооператив «УниКС» ИНН 1838006203 КПП 183801001, в связи с Истребованием документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу или у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки.
Документы по требованию представлены заявителем 27.07.2010г., то есть с нарушением пятидневного срока, установленного п. 5 ст. 93.1 НК РФ. В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении налогового правонарушения, инспекцией составлен акт № 09-108-10 от 01.12.2010г.
ОАО «Россельхозбанк» в возражениях на акт указало на необоснованность требования налогового органа, ввиду того, что при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать любые документы, относящиеся к хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика; истребованы могут быть только документы, имеющие непосредственное отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях и иных документах.
По результатам рассмотрения акта Межрайонной ИФНС № 9 по УР, принято решение №09-108-10 от 24.12.2010г., которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 129.1 НК РФ в виде наложения штрафа за несвоевременное сообщение лицом налоговому органу сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу о налогоплательщике, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, в сумме 2000 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 04.03.2011г. № 14-06/02589@жалоба ОАО «Россельхозбанк»на решение о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение №09-108-10 от 24.12.2010г. оставлена без удовлетворения.
На основании спорного решения Межрайонной ИФНС № 9 по УР в адрес заявителя выставлено требование №17718 об уплате штрафа в сумме 2000 руб. по состоянию на 28.12.2010г.
Инкассовым поручением №563 от 01.03.2011г., выставленным налоговым органом, сумма штрафа была списана со счета ОАО «Россельхозбанк» в безакцептном порядке.
Несогласие ОАО «Россельхозбанк» с вынесенным налоговым органом решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований ОАО «Россельхозбанк» указало, что у налогового органа отсутствовали законные основания для истребования у банка документов, касающихся деятельности СПССПК «УниКС». Требование инспекции не позволяло определить, какие конкретно документы обязан предоставить банк. В требовании отсутствовали наименования, реквизиты и иные индивидуализирующие признаки истребуемых документов. Кроме того, на банк была возложена обязанность представить документы, которые у него отсутствовали.
Согласно пояснениям представителя общества, данным в судебном заседании, для уточнения перечня истребуемых документов ОАО «Россельхозбанк» незамедлительно обратилось в МРИ ФНС № 9 по УР, где дать пояснения по конкретным документам затруднились, указав, что более точную информацию может предоставить МРИ ФНС № 5 по УР.
05.07.2010г. ОАО «Россельхозбанк» направило запрос в МРИ ФНС № 5 по УР, в котором просило уточнить перечень истребуемых документов и продлить срок их представления. Получив соответствующие устные разъяснения заявитель 12.07.2010г. направил в МРИ ФНС № 5 по УР копию договора банковского счета №028/09-106 от 23.07.2009г., заключенного с СПССПК «УниКС», и карточку с образцами подписей и печати, указанного юридического лица. Таким образом, требование налогового органа было фактически исполнено в установленные законодательством сроки. Затем 23.07.2010г. те же документы были направлены в Межрайонную ИФНС № 9 по УР.
Возражая против требований заявителя, налоговый орган указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для возврата списанной по инкассовым поручениям суммы штрафа отсутствуют. Действующее налоговое законодательство не содержит запрета на истребование документов, характеризующих или непосредственно связанных с деятельностью проверяемого налогоплательщика. Основанием для истребования у заявителя документов послужило проведение дополнительных мероприятий налогового контроля и необходимость получения информации о конкретной сделке вне рамок налоговой проверки. Насколько запрашиваемые документы относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, определяет налоговый орган, а не лицо, которому адресовано требование. В требовании налогового органа содержалась вся необходимая информация, позволяющая точно идентифицировать истребуемые документы.
Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 93.1 НК РФ, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).
При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации) с приложением копии поручения об истребовании документов (информации) (пункт 4 статьи 93.1 НК РФ).
Как указано в пунктах 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 129.1 НК РФ (в редакции от 12.04.2010г.) неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 16896/08 определена правовая позиция, в соответствии с которой банк, как любое юридическое лицо, располагающее документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, в соответствии со статьей 93.1 НК РФ, подлежит привлечению к ответственности, установленной статьей 129.1 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 НК РФ, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.
В соответствии с п.2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужил факт представления документов в МРИ ФНС № 9 по УР по требованию № 09-51/22138 от 25.06.2010г. с нарушением установленного законом срока – 29.07.2010г.
Между тем, судом установлено, что содержание требования № 09-51/22138 от 25.06.2010г. не соответствует положениям статьи 93.1 НК РФ и фактическим обстоятельствам, послужившим основанием для выставления инспекцией требования.
Из пояснений представителя налогового органа, письменных пояснений и письма МРИ ФНС № 5 по УР (л.д. 70) следует, что спорное требование было направлено заявителю в рамках проведения мероприятий налогового контроля в связи с заявлением ООО «Агентство Дельта-Транс» в декларациях по НДС права на возмещение налога из бюджета за 4 квартал 2009г. и 1 квартал 2010г. Налоговая проверка в отношении СПССПК «УниКС» Межрайонной ИФНС №5 по УР фактически не проводилась.
Согласно справке СПССПК «УниКС» (л.д. 51) кооператив не располагает информацией о проведении в отношении него каких-либо налоговых проверок с 01.07.2009г. по 01.07.2010г.
Доказательств выставления спорного требования в связи с проведением мероприятий налогового контроля в отношении СПССПК «УниКС» налоговым органом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
В материалах исследованных судом судебных дел № А71-14588/2010 и №А71-12136/2010, в рамках которых ООО «Агентство Дельта-Транс» оспаривало решения МРИ ФНС №5 по УР о привлечении к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, выявленные налоговым органом при исчислении НДС в 4 квартале 2009г. и 1 квартале 2010г., отсутствуют сведения о применении ООО «Агентство Дельта-Транс» в соответствующих декларациях налогового вычета по НДС по хозяйственным операциям с СПССПК «УниКС». Налоговый орган отказал ООО «Агентство Дельта-Транс» в применении заявленных вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Ареал», ООО «Коралл», ЗАО «Уральский продукт».
Требование № 09-51/22138 от 25.06.2010г. не содержит информацию о том, что документы запрашиваются в связи с проведением указанных мероприятий в отношении ООО «Агентство Дельта-Транс», а также о том, что СПССПК «УниКС» является контрагентом проверяемого налогоплательщика и имеет какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ним. Не приведены указанные данные и в поручении МРИ ФНС № 5 по УР, копия которого была направлена ОАО «Россельхозбанк». В поручении МРИ ФНС № 5 по УР имеется ссылка на истребование документов в связи с проведением камеральной налоговой проверки СПССПК «УниКС», тогда как налоговым органом проводились камеральные налоговые проверки в отношении ООО «Агентство Дельта-Транс». Таким образом в поручении налогового органа об истребовании у банка документов, содержится недостоверная информация относительно того при проведении каких мероприятий налогового контроля возникла необходимость в представлении документов.
Инспекция в оспариваемом решении также не привела каких-либо доказательств в подтверждение того, что СПССПК «УниКС» является контрагентом ООО «Агентство Дельта-Транс» и истребованные документы касаются деятельности ООО «Агентство Дельта-Транс». Указанные обстоятельства налоговым органом при вынесении решения не исследованы надлежащим образом, поскольку в решении имеется ссылка только на проведение налоговой проверки в отношении СПССПК «УниКС».
С учетом изложенного, налоговый орган не обосновал должным образом, в связи с какими обстоятельствами истребуются документы у заявителя, а также, что запрошенные у ОАО «Россельхозбанк» документы по СПССПК «УниКС» касаются деятельности проверяемого налогоплательщика ООО «Агентство Дельта-Транс».
Кроме того, судом учтено, что действия заявителя были направлены на своевременное исполнение требования налогового органа. Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что ОАО «Россельхозбанк» 05.07.2010г. направило в МРИ ФНС №5 по УР письмо об уточнении перечня истребуемых документов и продлении срока их представления, затем 12.07.2010г. представило непосредственно в МРИ ФНС № 5 по УР копию договора банковского счета № 028/09-106 от 23.07.2009г., заключенного с СПССПК «УниКС» и карточку с образцами подписей и печати (л.д.59-68).
При этом, необходимость уточнения заявителем запрашиваемых документов подтверждается материалами дела, поскольку в отношении договора бытового субподряда и доверенности в требовании и поручении отсутствуют идентифицирующие признаки документов.
Доводы ответчика судом не принимаются по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 857 Гражданского кодекса РФ, ст. 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 запрошенные налоговым органом у банка документы, как содержащие сведения о клиенте и его счетах являются банковской тайной. Банк гарантирует тайну банковского счета и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены государственным органам и их должностным лицам исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Статья 93.1 НК РФ содержит нормы, регламентирующие процедуру истребования налоговым органом документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретной сделке.
Согласно п. 1 названной статьи должностное лицо налогового органа, производящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы.
Таким образом, в рамках ст. 93.1 НК РФ при проведении налоговой проверки налоговому органу предоставлено право истребовать у третьих лиц не любые документы, а лишь документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.
В ст. 93.1 НК РФ прямо не предусмотрено право налогового органа истребовать документы, касающиеся деятельности контрагента проверяемого налогоплательщика.
В целях соблюдения прав и интересов своих клиентов, предусмотренных ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности, кредитная организация из содержания требования налогового органа о предоставлении документов (информации) должна удостовериться, что данное требование является законным и обоснованным и подлежит исполнению.
Требование налогового органа №09-51/22138 от 25.06.2010г. информации, позволяющей установить его правомерность, не содержит.
С учетом изложенного ОАО «Россельхозбанк» не обязано было выполнять спорное требование налогового органа, и, следовательно, необоснованно привлечено налоговым органом к ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике №09-108-10 от 24.12.2010г. о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение является незаконным, нарушает законные права и интересы заявителя, и подлежит отмене.
С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на налоговый орган.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 24.12.2010г. № 09-108-10 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение», вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике устранить нарушение прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».
3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Феде-ральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
