Дата принятия: 06 июня 2011г.
Номер документа: А71-2350/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело №А71-2350/2011
06 июня 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 06 июня 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания», г. Ижевск,
к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление - Управляю-щая компания в Жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск,
об обязании передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 50 по ул. Орджоникидзе г. Ижевска и иные связанные с управлением дома документы.
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомление от 28.03.2011 года
от ответчика – Шамшурина В.В. по доверенности №03- от 11.01.2011
Общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания»(далее ООО « Ижевская УК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска», г. Ижевск (далее «ГЖУ -УК в ЖКХ г.Ижевска»), об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом № 50 по ул. Орджоникидзе г. Ижевска и иные связанные с управлением дома , а именно:
- технический паспорт на жилой дом,
- план, схемы жилого дома,
- схемы инженерных коммуникаций ( схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-,газа-,электроснабжения),
- акт обследования жилого дома,
-акт технического состояния жилого дома ,
- поквартирные карточки;
- личные карточки;
- архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение;
- акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту жилого дома;
-паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях (2010/2011г.г.):
- акты производства работ по подготовке к отопительному сезону в 2010/2011
- акт готовности систем отопления к эксплуатации в отопительном периоде 2010/2011гг.
- технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок (2010г.)
- акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления (2010/2011г.г.).
- акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон;
-акт передачи и освидетельствования узла учета электроэнергии, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей;
- технический паспорт на водомерный узел;
- акт установки узлов учета тепловой энергии отопления и ГВС;
- рабочие проекты на узел учета тепловой энергии отопления и ГВС, согласованные с ООО «УКС»;
- акты выполненных работ по монтажу узла учета тепловой энергии;
- акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
В предварительное судебное заседание истец уведомленный надлежащим образом не явился, дополнительных заявлений и ходатайств в суд не направил.
Ответчик требования истца оспорил со ссылкой что техническая документация передана согласно заявления уполномоченного по дому управляющей компании ООО «Океания», что подтверждается актом от 01.04.2011года. Отзыв на иск от 03.05.2011 года исходящий №3136/04-07, согласно отметки, был получен истцом 03.05.2011 года.
Представитель ответчика заявил ходатайство о продолжении судебного заседания в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ и принятия решения по спору в данном судебном заседании.
Истец уведомленный надлежащим образом, в том числе публично с размещением данной информации на официальном сайте Арбитражного суда УР, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в предварительное (судебное) заседание не обеспечил, на отзыв ответчика возражений не направил.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание, и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного и судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил и не заявил возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, реализуя своё право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительную подготовку и перешел к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор по существу в отсутствии представителя истца.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, возражения ответчика суд,
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, с 12 ноября по 14 ноября 2010 года, в порядке ст. ст. 44, 45, 47,48 ЖК РФ,собственниками помещений в многоквартирном доме №50 по улице Орджоникидзе города Ижевска (далее - МКД) проведено общее собрание в форме заочного голосования на котором приняты решения о выборе способа управления МКД (управление управляющей организацией); о расторжении договора управления с ранее управлявшей компанией -Ответчиком; выборе новой управляющей организации - ООО «Ижевская УК» и заключении договора управления МКД с новой управляющей организацией (л.д.44).
Общее собрание собственников МКД правомочно, так как в нем приняли участие собственники, обладающие 59,55 % от общего числа голосов (ст. 45 ЖК РФ). Уполномоченным представителем собственников помещений была избрана Грылева Людмила Михайлова (квартира №16) (п.10 протокола л.д.47).
Между собственниками многоквартирного дома и ООО «Ижевская УК» заключен договор управления многоквартирным домом от 14.11.2010г., сроком действия на 1 года, начиная с 01.02.2011г. (л.д. 48).
В связи с принятым решением о выборе новой управляющей компании 30.12.2010г. истцом и инициатором проведения общего собрания собственников помещений в МКД собственников помещений квартиры №47 Благодатских Л.А. , в соответствии с требованиями Порядка передачи управления многоквартирным домом при смене способа управления многоквартирным домом или управляющей организации, утвержденного Приказом Министерства строительства, архитектуры жилищной политики УР от 30 января 2008 г. № 16, а также п. 10 ст. 162 ЖК РФ направлено ответчику уведомление о расторжении договора управления, заключенного ранее с Ответчиком, с требованием о передаче технической и иной документации, относящейся к МКД, в ООО «Ижевская УК» (л.д.72,73).
При этом к уведомлению были приложены копии протокола общего собрания собственников помещений в МКД, бюллетеней голосования и договор управления МКД с Истцом.
30.12.2010г. требование о передаче технической и иной, относящееся к МКД документации получено Ответчиком. Ответа на требование Ответчик не дал.
Истец считает, что ответчик согласно ст. ст. 161, 162 ЖК РФ должен передать техническую документацию за 30 дней до дня возникновения у вновь избранной управляющей организации обязанности управлять многоквартирным домом.
Поскольку , на момент подачи иска 21.03.2011 года техническая и иная, относящаяся к МКД, документация Ответчиком Истцу не передана, то истец был вынужден обратиться с иском в арбитражный суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу пункта 9 названной нормы многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
На основании ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 50 по ул. Орджоникидзе от 01.02.2007 между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и МУ «Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» был заключен договор управления многоквартирным домом № 1042/1.1 от 10.12.2007 (л.д. 32).
Согласно пунктам 7.1 и 7.2 данного договора, настоящий договор вступает в силу с 10.12.2007г., и заключается на 3 (три) года. Любая из сторон имеет право расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.
При этом в пункте 7.5 договора стороны установили, что за 30 дней до окончания срока действия договора вся техническая документация на дом, документы паспортного стола и другие документы подлежат передаче вновь избранной управляющей компании.
Согласно представленной копии уведомления от 03.11.2010г. входящий №10222/15-07 за подписью уполномоченного представителя собственников помещений Грылевой Л.М. следует, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу г.Ижевск , ул.Орджоникидзе,50 от 15 июня 2010г. в качестве управляющей компании избрана управляющая компания ООО «Океания», при этом договор управления вступал в силу с указанной компанией с 01.10.2010 года.
Ответчик с учетом заявления собственников дал согласие на расторжение договора с 01.04.2011 и на обращение от 28.03.2011 ООО «Океания» о передаче технической документации по акту приема –передачи от 01.04.2011 года передал имеющую техническую документацию по управлению жилым домом третьему лицу ООО «Океания».
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из имеющегося в материалах дела документов следует, что истец не представил доказательств направления уполномоченным представителем собственников МКД отказа от исполнения договора с указанием передачи технической документации. Представленное истцом уведомление (л.д.72) не может служить таким доказательством, поскольку подписано не Грылевой Л.М., а Благодатских Л.А.
При этом на общем собрании собственников в форме заочного голосования от 14.11.2010г. на ставился вопрос о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Океания», который вступил в действие с 01.10.2010г.
Учитывая, что договор управления № 1041/1.1 от 10.12.2007г., заключенный собственниками многоквартирного дома № 50 по ул. Орджоникидзе г. Ижевска и МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» в установленном порядке расторгнут, и обязательства управления прекращены , а техническая документация передана другому лицу и у ответчика в настоящее время она отсутствует, то требования истца к ответчику о передаче технической документации удовлетворению не подлежат.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп. относится на истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.А.Абуязидова
