Решение от 15 октября 2014 года №А71-2340/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                                                                          Дело № А71-2340/2014
 
    15 октября 2014 г.                                                                                           Г12
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября  2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 октября 2014г.
 
 
    АрбитражныйсудУдмуртскойРеспубликивсоставесудьиЩетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания                                с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Морозовой О.Н., после перерыва секретарем судебного заседания                 Королевой Т.В. рассмотрел в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗАЛИЯ" г. Ижевск                      (ОГРН 1031801650143, ИНН 1834027805) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 1009 от 30.08.2010 и обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 58,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 189, расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 1008 от 30.08.2010,  обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 177,1 кв. м., расположенное по адресу:  г. Ижевск, ул. Коммунаров, 195, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗАЛИЯ" к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1008 от 30.08.2010 недействительным и применении последствий недействительности,
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Лекомцев К.В.  – представитель по доверенности №17 от 13.05.2014
 
    от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
 
установил:
 
    Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска, г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью "АЗАЛИЯ" г. Ижевск о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 1009 от 30.08.2010 и обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 58,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Ижевск,                          ул. Коммунаров, 189.
 
    Исковое заявление принято судом к производству с присвоением делу  № А71-2340/2014.
 
    Определением от 14 мая 2014 года принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченно ответственностью "АЗАЛИЯ" к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1009 от 30.08.2010 недействительным.
 
    Определением суда от 03.06.2014 года в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ от встречного искового заявления о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1009 от 30.08.2010 недействительным.
 
    Определением суда от 03.06.2014 дело № А71-2340/2014 объединено в одно производство для совместного рассмотрения с делом № А71-2341/2014  по исковому заявлению Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска, г. Ижевск (ОГРН 1061831037300,                         ИНН 1831114552) к обществу с ограниченно ответственностью "АЗАЛИЯ"                   г. Ижевск (ОГРН 1031801650143,  ИНН 1834027805) о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 1008 от 30.08.2010,  обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 177,1 кв. м., расположенное по адресу:  г. Ижевск,  ул. Коммунаров, 195, и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗАЛИЯ" к Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1008 от 30.08.2010 недействительным и применении последствий недействительности,  с присвоением общего номера А71-2340/2014.
 
    В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено 08 октября 2014г. с перерывом в судебном заседании в течение дня.
 
    Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просит отказать.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, согласно ранее представленному отзыву первоначальный иск не признает, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства до определения правопреемника, поскольку находится в стадии реорганизации, а также в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в связи с нахождением в командировке.
 
    Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Нахождение юридического лица в процессе реорганизации не является основанием для отложения судебного разбирательства. В силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по завершении процедуры реорганизации и внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по заявлению лиц, участвующих в деле, может быть проведено процессуальное правопреемство, которое допускается на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении в связи с выездом представителя в командировку, суд в его удовлетворении отказывает, поскольку причины неявки не признаны судом уважительными. Нахождение ранее участвовавшего в судебном заседании представителя ответчика в командировке не является уважительной причиной неявки ответчика, так как, являясь юридическим лицом, ответчик имеет возможность направить в судебное заседание любого иного представителя, выдав ему соответствующую доверенность, либо интересы ответчика в судебном заседании могут представляться лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Кроме того, участник процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе посредством письменных пояснений, которые, в соответствии со статьей 64 названного Кодекса, признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами. Ответчиком не указаны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, относительно которых он желал бы дать пояснения, а также не указаны основания невозможности их представления в суд в письменном виде (в том числе с учетом длительного срока рассмотрения дела). Кроме того, суд учитывает, что о месте и времени настоящего судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно, дата и время судебного заседания были оглашены в судебном заседании 22.09.2014.  Все судебные акты по делу дополнительно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Учитывая, изложенные обстоятельства суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
 
    Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» были заключены договоры купли-продажи  недвижимого имущества № 1009  от 30.08.2010г. (л.д. 5-6, том 1) и № 1008 от 30.08.2010г.(л.д. 8-10, том 2)
 
    В соответствии с п.1.1 договора № 1009  от 30.08.2010г. покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец передать в собственность покупателю нежилое помещение (Литер А) общей площадью 58,9  кв.м.  (этаж: цоколь,  номера помещений: 1,2,3,4,5,6,8,9), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 189.
 
    Имущество передано Покупателю по передаточному акту от 03.09.2010г. (л. д. 10, том 1).
 
    Государственная регистрация перехода права собственности произведена 01.10.2010.
 
    Согласно п. 2.1  договора № 1009  от 30.08.2010 цена объекта недвижимости составляет 1 222 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п.1.1 договора № 1008  от 30.08.2010г. покупатель обязуется принять и оплатить, а продавец передать в собственность покупателю нежилое помещение (Литер А) общей площадью 177,1  кв.м.  (этаж: подвал; цоколь,  номера помещений: подвал - 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, цоколь – 11,12,13,14,15,16, 17,18), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 195.
 
    Имущество передано Покупателю по передаточному акту от 03.09.2010г. (л. д. 11, том 2).
 
    Государственная регистрация перехода права собственности произведена 28.09.2010.
 
    Согласно п. 2.1  договора № 1008  от 30.08.2010 цена объекта недвижимости составляет 3 858 000 руб. 00 коп.
 
    Покупатель оплачивает стоимость имущества в течение трех лет с даты государственной  регистрации перехода права собственности покупателю                 (п. 3.1. договоров  № 1009, 1008 от 30.08.2010г.).
 
    В силу п. 2.2. договоров № 1009, 1008 от 30.08.2010г. на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов, равных 1/3 ставки рефинансирования на 23.07.2010, что составляет 2,583% (при ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%).
 
    Оплата стоимости имущества и процентов осуществляется ежемесячно  не позднее последнего числа  текущего месяца. Стоимость имущества вносится равными платежами (п. 3.2 договоров).
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от                             24 июля 2012года  по делу № А71-8652/2012 с ответчика в пользу истца  взыскано 345 256 руб. 48 коп., в том числе 323640 руб. 42  коп. долг по договору № 1009 от 30.08.2010г. (за период с 01.10.2010г. по 30.04.2012г.), 21616 руб. 06 коп. неустойка;
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2013года  по делу № А71-2048/2013 с ответчика в пользу истца  взыскано                   382 482 руб. 51 коп, в том числе 323673 руб. 51 коп. долг по договору № 1009 от 30.08.2010г. (за период с  01.05.2012г. по 31.01.2013г.), 58 809 руб. 03 коп. неустойка,
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля  2012года по делу № А71-17666/2011 с ответчика в пользу истца  взыскано 964 829 руб. 83 коп, в том числе 914 472 руб. 80коп. долг по договору № 1008 от 30.08.2010г. (за период с 28.09.2010 по 30.11.2011), 50 357 руб. 03 коп. неустойка.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2013года  по делу № А71-2049/2013 с ответчика в пользу истца  взыскано                    1 938 294руб. 21 коп, в том числе 1 599 186 руб. 21 коп. долг по договору №1008 от 30.08.2010г. (за период с  01.12.2011г. по 31.01.2013г.), 339 108  руб. 00 коп. неустойка,
 
    В связи с уклонением ответчика от внесения выкупных платежей по оплате приобретенного недвижимого имущества истец направил в адрес ответчика уведомление  (исх. № 01-19/76 от 24.01.2014г., л.д. 15, том 1), предложив расторгнуть договоры № 1009, 1008 от 30.08.2010г. с 10.02.2014 и вернуть нежилые помещения по актам приема-передачи недвижимого имущества представителям Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска.  
 
    Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.   
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    Согласно п. 5 ст. 454  Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Названные договоры заключены в порядке, предусмотренном Законом от 22.07.2008г. №159-ФЗ, одной из задач которого является оказание адресной государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимости.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2008г. №159-ФЗ) оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренной договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
 
    Согласно условиям вышеуказанных договоров предусмотрена оплата приобретаемого недвижимого имущества в рассрочку в течение трех лет с даты заключения договоров.
 
    При этом, как следует из материалов дела, и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено, по состоянию на момент рассмотрения спора задолженность по оплате стоимости имущества составила                                  4133898 руб. 78 коп., в том числе по договору № 1008 от   30.08.2010г. – 3219017 руб. 58 коп.;  по договору  № 1009 от   30.08.2010г. –                               914881 руб. 20 коп.
 
    Таким образом, ответчиком допущена просрочка внесения платежей в счет оплаты стоимости имущества по договорам более 2 сроков подряд, кроме того, ответчиком нарушен окончательный срок внесения всей стоимости имущества (поскольку рассрочка была представлена на три года с даты государственной регистрации договоров),  оплата стоимости имущества, приобретенного ответчиком по договорам № 1008 и № 1009  от 30.08.2010, произведена им  в размере не превышающем половину цены имущества.
 
    Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда: 1)при существенном нарушении договора другой стороной;  2) в иных случаях, предусмотренным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с условием пункта 5.5. договоров вышеуказанные договоры могут быть расторгнуты по инициативе Продавца в связи с  существенным нарушением его условий.
 
    Допущенные ответчиком нарушения по оплате стоимости имущества и процентов являются существенными.
 
    Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 65) разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Кодекса.
 
    Порядок расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден. Требование о расторжении договора направлено в суд после неполучения ответа на предложение о расторжении договоров №№ 1008, 1009 от 30.08.2010 и возврате имущества (исх. № 01-19/76 от 24.01.2014, л.д. 15-16, том 1).
 
    В силу п. 2 ст. 489  Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
 
 
    В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Согласно п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора в судебном порядке договор считается расторгнутым с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий договоров и произведенная за имущество оплата не превышает половину его стоимости, требования истца о расторжении договоров                    №№ 1008, 1009 от 30.08.2010 и обязании вернуть переданное по договорам недвижимое имущество являются законными, обоснованными и на основании ст.ст. 450, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    Ответчиком заявлены встречные требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества № 1008 от 30.08.2010 недействительным и применении последствий недействительности.
 
    В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается                   на ст.ст. 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что  подписание передаточного акта от 03.09.2010 к договору  № 1008 от 30.08.2014 произведено неуполномоченным лицом – Маракулиным С.В., полномочия которого как директора Общества прекращены 09.08.2010.
 
    Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Частью 3 статьи 41 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
 
    Как следует из материалов дела договор купли-продажи недвижимого имущества № 1008 от 30.08.2010, со стороны ответчика подписан директором Маракулиным С.В. 06.08.2010, т.е. до прекращения его полномочий как единоличного исполнительного органа.
 
    Подписание передаточного акта от 03.09.2010 Маракулиным С.В. не свидетельствует о недействительности самого договора. Полномочия  Маракулина С.В. при подписании акта явствовали из обстановки (п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпись Маракулина С.В. заверена печатью организации.
 
    Кроме того, материалами дела установлено, что ответчик исполнял договор и производил по нему расчеты.
 
    Учитывая изложенное, основания для признания договора купли-продажи недвижимого имущества № 1008 от 30.08.2010 недействительной сделкой (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении встречного иска суд отказывает.
 
    С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся  на ответчика, при этом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по первоначальным искам подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части встречного иска о признании недействительным договора № 1009 от 30.08.2010 подлежит прекращению в связи с отказом от иска.
 
    Возврат государственной пошлины по встречному иску о признании недействительным договора № 1009 от 30.08.2010 судом не производится в силу следующего.
 
    Согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
 
    По смыслу ст. 75, 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является подлинник платежного поручения.
 
    В рамках настоящего дела ответчиком были поданы два встречных исковых заявления, при этом подлинный документ по оплате государственной пошлины по ним представлен суду один (чек-ордер № 12 от 07.05.2014 на сумму 4000 руб.), тогда как оплате по обоим встречным искам подлежала государственная пошлина в сумме 8000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины по встречным искам в указанной сумме, суду не представлен, то вопрос о возврате государственной пошлины из средств федерального бюджета в связи с прекращением производства по делу в в части одного из встречных исков судом не рассматривается.
 
    Ответчику разъясняется, что при представлении подлинного документа об уплате государственной пошлины, ему может быть выдана справка на ее возврат из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № 1009 от 30.08.2010, заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552) и обществом с ограниченной ответственностью "АЗАЛИЯ"                                     (ОГРН 1031801650143,       ИНН 1834027805).
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью "АЗАЛИЯ"                    (ОГРН 1031801650143, ИНН 1834027805) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска                            (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552) нежилое помещение, общей площадью 58,9 кв.м. (этаж: цоколь, номера помещений: 1,2,3,4,5,6,8,9 согласно кадастрового паспорта помещения от 11.11.2009), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 189.
 
    Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества № 1008 от 30.08.2010, заключенный между Управлением имущественных отношений Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552) и обществом с ограниченной ответственностью "АЗАЛИЯ"                                  (ОГРН 1031801650143,   ИНН 1834027805).
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью "АЗАЛИЯ"                                     (ОГРН 1031801650143, ИНН 1834027805) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Управлению имущественных отношений Администрации города Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552) нежилое помещение, общей площадью 177,1 кв.м. (литер «А», этаж: подвал, цоколь, номера помещений подвал: 1,2,3,4,5,6,7,8,910, цоколь: 11,12,13,14,15,16,17,18 согласно кадастрового паспорта помещения от 03.11.2009), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 195.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЗАЛИЯ"                                     (ОГРН 1031801650143, ИНН 1834027805) в доход федерального бюджета                     16000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    В удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора № 1008 от 30.08.2010 отказать.
 
    Производство по делу в части встречного иска о признании недействительным договора № 1009 от 30.08.2010 прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                    Н.В. Щетникова