Решение от 27 июня 2011 года №А71-2340/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г.Ижевск                                                                                        Дело №А71-2340/2011
 
    27 июня  2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кащеевой Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ижагропром», Ижевск к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Петрову Владимиру Юрьевичу, п. Подгорное Киясовского района УР о взыскании 343 715 руб. 56 коп. предоплаты, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Логинов В.П.- представитель  по доверенности  от 18.03.2011г.,
 
    от ответчика: не явился (уведомление №30075 вручено 05.05.2011г.),
 
    (дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания),
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ижагропром» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Петрову Владимиру Юрьевичу о взыскании 356 657 руб. 78 коп. предоплаты, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №13 от 19.04.2010г. 
 
    В судебном заседании судом, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому он просит взыскать  с ответчика 4 355 руб. 56 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 8% годовых за период с 1 января по 10 марта 2011г. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в связи с чем цена иска составила 343 715 руб. 56 коп. (л.д. 39)
 
    Ответчик в представленном в судебном заседании от 27 апреля 2011г. возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам указанным в письменном отзыве на иск, ссылаясь на то, что одновременное взыскание пени и процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо, а также считает, что задолженность по договору поставки №13 от 19.04.2010г. частично погашена в размере 100 000 руб. 00 коп. внесением на расчетный счет истца  указанной суммы по договору поставки №124 от 24.08.2010г., по которому отгрузка товара истцом не произведена (л.д. 29).
 
    От ответчика в судебное заседание поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства (вх. от 27.06.2011г., л.д. 45).
 
    В судебном заседании в удовлетворении ходатайства ответчика об  отложении судебного заседания отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора поставки  №13  от 19.04.2010г., поставщик (ответчик) обязался передать, а покупатель (истец) принять пиломатериал в количестве 140 м на общую сумму 280 000 руб. 00 коп. и оплатить товар путем 100 % предоплаты не позднее 20 апреля 2010г.
 
    Согласно п. 5.4 договора №13 от 19.04.2010г. срок действия договора определен сторонами с 15.04.2010г. по 31.12.2010г.
 
    Истцом, на основании  п. 3.2.1. договора №13 от 19.04.2010г. произведена 100%  предоплата товара платежным поручением №99 от 19.04.2010 (л.д. 53-100).   
 
    Вместе с тем, в нарушение принятых обязательствпо поставке оплаченного истцом товара к моменту рассмотрения дела не  исполнены, поставка пиломатериала не произведена, в связи с чем сумма долга ответчика перед истцом составила 280 000 руб. 00 коп.
 
    Уклонение ответчика от возврата суммы предоплаты, согласно направленной истцом претензии (исх. от 24.01.2011г., л.д. 10) послужило истцу основанием  для обращения в Арбитражный суд УР с настоящим иском.
 
    За неисполнение ответчиком обязательств по поставке пиломатериала, истцом, на основании п. 4.1 договора №13 от 19.04.2010 г., начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика пени в сумме  59 360 руб. 00 коп., исходя из расчета               0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 03.06.2010г. по 31.12.2010г.
 
    Кроме того, за пользование чужими денежными средствами истцом, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ, начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в размере  4 355 руб. 56 коп., исходя из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ (8% годовых) от суммы долга за период с 01.01.2011 г. по 10.03.2011г. и заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга (л.д. 39)
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными, документально подтвержденными  и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст.487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно п. 2.2., 3.2.1 договора №13  от 19.04.2010г. срок поставки продукции определен сторонами в течение 30 рабочих дней с момента получения предоплаты, предусмотренной п. 3.2 договора;  оплата товара производится покупателем в порядке 100 % предоплаты не позднее 20.04.2010г.
 
    Наличие и основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены представленными в материалы дела платежным поручением №99 от 19.04.2010г. (л.д. 13).
 
    Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора №13 от 19.04.2010г.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков возврата суммы предварительной оплаты за пиломатериалы. Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Поскольку обязательства по поставке товара и возврату предоплаты ответчиком не исполнены,  суд признал, что на основании ст.ст.309, 310, 457, 487 Гражданского кодекса РФ, условий договора №13 от 19.04.2010г. требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Довод ответчика о невозможности применения двух мер гражданско-правовой ответственности неоснователен, поскольку требование о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом за разный период.
 
    Возражения ответчика о зачете суммы предоплаты товара по договору №124 от 24.08.2010г. в счет погашения задолженности по договору  №13 от 19.01.2009г., судом отклоняются, поскольку обязательства по указанному договору прекращены; из представленных в материалы  дела  договора №124 от 24.08.2010г., платежного поручения №50 от 25.08.2010г. на общую сумму 100 000 руб. 00 коп., счета-фактуры №216 от 20.10.2010г. и товарной накладной №223 от 20.10.2010г. (л.д. 40-44) следует, что по договору №124 от 24.08.2010г. истцом произвела поставка продукции (цемента,  ПГС и арматуры) на сумму предварительной оплаты в размере 100 000 руб. 00 коп., в связи с чем обязательства по поставке и оплате продукции по договору №124 от 24.08.2010г. исполнены в полном объеме (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом принятого  по делу решения,  на основании  ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 874 руб. 31 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, при этом, излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 258 руб. 86 коп., в соответствии с ч.1 ст.104 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  п.п 1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Петрова Владимира Юрьевича, с.Подгорное Киясовского района Удмуртской Республики (ИНН 181400003932) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ижагропром», г.Ижевск 280 000 руб. 00 коп. долга; 59 360 руб. 00 коп. пени; 4 355 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2011 года по 10 марта 2011 года; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8%  годовых от фактической суммы основного долга, начиная с 11 марта 2011г. по день фактической уплаты основного долга; 9 874 руб. 31 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
    3. Выдать истцу справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 258 руб. 86 коп., излишне уплаченной по платежному поручению №145 от 14.03.2011г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17 aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                                                          Е.В. Конькова