Дата принятия: 22 апреля 2011г.
Номер документа: А71-2330/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2330/2011
22 апреля 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской республике), г. Ижевск
к Управлению культуры и спорта Администрации г. Можга, г.Можга
о взыскании 5077 руб. 02 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на оказание услуг
в присутствии представителей сторон:
от истца: Фомина Э.Г. по доверенности от 02.08.2010;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской республике), г. Ижевск обратилось в суд с иском к Управлению культуры и спорта Администрации г. Можга, г.Можга о взыскании 5077 руб. 02 коп., в том числе 5020 руб. 85 коп. долга и 56 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны № 000918/Т8, №000097/Т8 от 01.01.2010.
Ответчик в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением суда от 22.03.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Учитывая, что ответчик возражения на исковое заявление не представил, с согласия представителя истца, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Из представленных по делу доказательств следует, что между сторонами заключены договора на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны №000918/Т8, №000097/Т8 от 01.01.2010, согласно которым «Исполнитель 2» (истец) принимает на себя обязательства по осуществлению организационно – технических мероприятий по эксплуатационно – техническому обслуживанию системы охранно – пожарной сигнализации в соответствии с нормативными правовыми актами МВД России в целях поддержания работоспособности ТСО, установленной на объектах заказчика (ответчика) – столовая №12 (2 этаж) по адрес: г. Глазов, ул. Кирова, 52, в состоянии соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации (п.1.1 договоров).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договоров, в соответствии с которым цена по договору № 000918/Т8 от 01.01.2010 составляет в месяц 3878 руб. 90 коп., цена по договору №000097/Т8 от 01.01.2010 составляет в месяц 2883 руб. 50 коп. (п. 5.1 договоров).
Согласно п. 5.3 договоров оплата за услуги исполнителя производятся заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения денежных средств в кассу исполнителя.
В нарушение условий договоров, предъявленные к оплате счета – фактуры за октябрь – декабрь 2010г., январь 2011г. на общую сумму 5449 руб. 16 коп. ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не оплачены.
Согласно расчету по состоянию на 09.03.2011 задолженность Управления культуры и спорта перед ФГУП «Охрана» МВД России (филиал по УР) с учетом частичной оплаты составляет 5020 руб. 85 коп.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 5020 руб. 85 коп. долга. На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2010 по 09.03.2011 в сумме 56 руб. 17 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 01.01.2010 с ответчиком были заключены договора на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны № 000918/Т8, №000097/Т8. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) в полном объеме. Обязательства по оплате за оказанные работы (услуги) ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 5020 руб. 85 коп.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 5077 руб. 02 коп., в том числе 5020 руб. 85 коп. основного долга и 56 руб. 17 коп. процентов, являются законными и обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании п.п. 1.1, 3.3.12, 5.3 договоров на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны № 000918/Т8, №000097/Т8 от 01.01.2010 и ст.ст. 309, 310, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 301, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договорами на оказание услуг по централизованной охране и техническое обслуживание технических средств охраны № 000918/Т8, №000097/Т8 от 01.01.2010, счетами-фактурами, актами, дислокацией, претензиями об оплате суммы долга, подтверждающими факт оказания услуг, подписанными обеими сторонами.
Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
За несвоевременную оплату услуг истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами.
Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности с НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8 %, действовавшей на указанный период времени. Сумма процентов за период просрочки с 05.11.2010 по 09.03.2011 составила 56 руб. 17 коп.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ ВАС-5451/09 от 19.06.2009 г.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5020 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с Управления культуры и спорта Администрации г. Можга, пер. Кооперативный, 6. Основной государственный регистрационный номер 1021801125610, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской республике), г. Ижевск, ул. Молодежная, 113, 5077 руб. 02 коп., в том числе 5020 руб. 85 коп. долга, 56 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
