Решение от 23 мая 2011 года №А71-2310/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Ижевск                             Дело № А71-2310/2011
 
    Г13
 
Резолютивная часть решения объявлена 20мая 2011г.
 
Полный текст решения изготовлен 23мая 2011г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Л.Г. Ахметова, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Н.А. Трубицыной, рассмотрев в предварительном, а затем  судебном заседании  в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: город Ижевск, улица Ломоносова, дом 5, кабинет 307,
 
    дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коробейникова Павла Николаевича г.Ижевск к индивидуальному предпринимателю Максимовских Светлане Вячеславовне г. Пермь
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Максимовских Вячеслава Анатольевича г.Пермь
 
    о взыскании 60 697 руб. 88 коп. долга и неустойки по договору поставки № 89п09п от 10.12.2009г.
 
 
    В судебном заседании участвовали:
 
    от истца: Завалин В.Г. (паспорт) – представитель по нотариально удостоверенной доверенности № 1-2420 от 07.07.2009
 
    от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
 
    от третьего лица: не явился (возврат почтовой корреспонденции)
 
 
    Индивидуальный предприниматель Коробейников Павел Николаевич г.Ижевск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н и без даты) к индивидуальному предпринимателю Максимовских Светлане Вячеславовне г. Пермь о взыскании 52 235 руб. 00 коп. долга и 8 462 руб. 88 коп. неустойки по договору поставки № 89п09п от 10.12.2009г.
 
    Судебное заседание в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 17мая, 20 мая 2011г., с перерывом в заседании суда.
 
    О перерыве в заседании суда с указанием места и времени разбирательства дела после перерыва, арбитражный суд уведомил участника процесса непосредственно в заседании суда, кроме того, в соответствии с положениями ст.  121 АПК РФ уведомил стороны публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (дата публикации 17 мая 2011 г. в 15:22:22), ссылка на который содержится в определениях суда.
 
    Представитель истца требования, изложенные в иске, в судебном заседании поддержал; представил на обозрение суда подлинники документов, копии которых приложены к иску.
 
    Ответчик и третье лицо явку компетентных представителей  в  судебное заседание не обеспечили; ответчик отзыв на иск в адрес суда не направил.
 
    В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №  12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, считающихся надлежащим образом извещенными о времени и месте заседания суда.
 
    В порядке ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациистороны и третье лицо дополнительно были уведомлены публично: путем размещения соответствующей информации о времени и месте заседания суда (определение суда о назначении дела к судебному разбирательству) на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (дата публикации: 22апреля 2011 г. в 10:16:06), ссылка на который содержится в определениях суда.
 
    Отчет о публикации вышеуказанной информации, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
 
    10декабря 2009г. между сторонами заключен договор поставки № 89п09п, в соответствии с которым, ИП Коробейников П.Н. (поставщик) обязался поставить горшечные растения, зелень для составления букетов, посадочный и упаковочный материал, сопутствующие товары в ассортименте, а ИП Максимовых С.В.  (покупатель) - принять и своевременно оплатить. Соглашение сторон по ассортименту, количеству и цене товара, поставляемого по настоящему договору, достигается сторонами на момент формирования конкретной партии товара и фиксируется в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (раздел 1 договора).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В нарушение ч. 3 ст. 455, ст. 467 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре поставки  № 89п09п от 10.12.2009 стороны не определили количество, цену и ассортимент товара, в накладных нет ссылки на договор, следовательно, сторонами не были согласованы существенные условия договора купли-продажи, в связи с чем вышеназванный договор является не заключенным.
 
    Кроме того, срок действия договора сторонами был установлен с 10 декабря 2009 г. по 31.12.2009 г. (раздел 8 договора); согласно пояснениям истца в этот период времени поставок между сторонами не происходило, то есть фактически стороны не приступили к исполнению условий договора поставки.
 
    Между тем, переданный истцом ответчику товар  по  накладным: № ПрК-007665 от 17.08.2010 (300 руб. 00 коп.), № ПрК-007136 от 29.07.2010 (500 руб. 00 коп.), № ПрК-006522 от 09.07.2010 (608 руб. 00 коп.), № ПрК-006248 от 01.07.2010 (350 руб. 00 коп.), № ПрК-006215 от 30.06.2010 (1050 руб. 00 коп.), № ПрК-005970 от 22.06.2010 (217 руб. 00 коп.), № ПрК-004334 от 05.05.2010 (450 руб. 00 коп.),№ ПрК-004004 от 27.04.2010 (500 руб. 00 коп.),№ Пр-К 003822 от 20.04.2010 (900 руб. 00 коп.), №ПрК-003293 от 01.04.2010 (1280 руб. 00 коп.),№ПрК-003201 от 30.03.2010 (500 руб.  00 коп.)№ПрК-003123 от 26.03.2010 (900 руб. 00 коп.),№ПрК-003118 от 26.03.2010 (900 руб. 00 коп.), №ПрК-002947 от 23.03.2010(1250 руб. 00 коп.),№ПрК-002851 от 18.03.2010(520 руб. 00 коп.),№ ПрК-002851 от 18.03.2010 (520 руб. 00 коп.),№ ПрК-002315 от 07.03.2010(10550 руб. 00 коп.), № ПрК-001818 от 03.03.2010 (56980 руб. 00 коп.) оплачен не был.
 
    Неоплата ответчиком 52 235 руб. 00 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.
 
    В представленных истцом накладныхотсутствует ссылка на договор поставки № 89п09п от 10декабря 2009г., в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что товар по указанным накладным был отгружен на основании данного договора поставки.
 
    Однако, указанные накладные содержат конкретные сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости товара и его получении покупателем, что в силу положений статей 8, 153,161, 432, 454  Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о фактическом наличии между сторонами разовой сделки купли-продажи товара, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность по его оплате.
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    Передача ответчику товара на сумму 52 235 руб. 00 коп. подтверждена представленными в материалы дела накладными.
 
    Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара в материалы дела не представлено.
 
    Направленная ответчику претензия (исх. № 71 от 29.12.2010г.)  с требованием произвести оплату задолженности до 20.01.2011г., оставлена им без ответа и удовлетворения.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 52 235 руб. 00 коп. долга являются законными и обоснованнымив силу ст. ст. 309, 310, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    За просрочку оплаты истец на основании п. 5.2.1. договора поставки № 89п09п от 10.12.2009г. начислил ответчику и предъявил ко взысканию неустойку за период с 28.08.2010 по 10.02.2011 в сумме 8462 руб. 88 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Поскольку поставка цветочной продукции была осуществлена ответчиком не в рамках вышеуказанного договора, его условия не могут распространяться на отношения сторон по настоящему иску, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
 
    С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы по оплате государственной пошлины в размере 2089 руб. 40 коп. (с цены иска 52 235 руб. 00 коп.) возлагаются на ответчика и подлежат в этой части возмещению истцу, в остальной части – относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Взыскать с индивидуального предпринимателя Максимовских Светланы Вячеславовны г. Пермь (ОГРН 309590633700043, ИНН 590605668250)в пользу индивидуального предпринимателя Коробейникова Павла Николаевича г.Ижевск (ОГРН 305184011700070, ИНН 183309894899) 52235 руб. 00 коп. долга, а также 2 089 руб. 40 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2.      В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    3.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного                                                                                             производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Удмуртской Республики     -                                                            Л.Г. Ахметова