Дата принятия: 19 мая 2011г.
Номер документа: А71-2302/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-2302/2011
19 мая 2011г. А18
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи. Г.П.Буториной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» филиал в Удмуртской Республике, г. Ижевск
к Закрытому акционерному обществу «Паллада-аудит», г.Ижевск
о взыскании 58243 руб. 10 коп. долга и неустойки по договору на оказание услуг
с участием представителей сторон:
от истца: Балобанова Т.П. по доверенности от 30.03.2011;
от ответчика: Утробина Е.Е. по доверенности от 15.04.2011;
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» филиал в Удмуртской Республике, г. Ижевск обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Паллада-аудит», г.Ижевск о взыскании 58243 руб. 10 коп., в том числе 57589 руб. 46 коп. долга и 653 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг №38995 от 26.06.2006, а также 200 руб. судебных расходов.
В порядке ст. 48 АПК РФ судом на основании ходатайства заявителя произведена процессуальная замена истца Открытое акционерное общество «ВолгаТелеком» филиал в Удмуртской Республике на Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1025203014781) в лице филиала в г.Ижевске (г. Ижевск, ул. Пушкинская, 278).
Ответчик требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Обоснование своих возражений указал, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком услуги в указанных в заявлении объемах. Представленная в качестве доказательства итоговая статистика по потребленным услугам за декабрь 2010 и за январь 2011 не может являться доказательством потребления услуг в заявленном объеме, поскольку не отражает IP-адреса потребляющего компьютера. А цифра объема потребления не подтверждена данными log-файла, содержащего подробную информацию о потребленной услуге, а именно в какой день месяца, в какое время, в каком объеме была потреблена услуга и какая информация была запрошена.
Кроме того, по мнению ответчика, указанные слуги обществом не потреблялись, поскольку оказание услуг доступа в интернет было приостановлено, в связи с непогашенной задолженностью в сумме 2059 руб., а услуги истцом оказывались только при условии положительного баланса лицевого счета. Более того, место нахождения офиса общества с 01.12.2010 изменилось, с указанной даты по месту оказания услуги доступа в интернет по адресу: г. Ижевск, ул. Зенитная,5/1 ЗАО «Паллада-аудит» не располагается.
По мнению ответчика, требование ОАО «Ростелеком» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в спорный период договорные взаимоотношения с ЗАО «Паллада-аудит» отсутствовали. Общество фактически ответствует по адресу и телефону, указанному в договоре № 38995. Указанный договор был подписан 26.06.2006 и действовал до 31.12.2006. Поскольку до 20 декабря 2006г. стороны не выразили желание расторгнуть указанный договор, он по условиям договора был автоматически продлен до 31.12.2007.
Из представленных по делу доказательств, следует, что между сторонами заключен договор на оказание услуг №38995 от 26.06.2006 по условиям которого, оператор (истец) предоставляет абоненту услуги электросвязи, определенные перечнем в бланке заказа, в соответствии с Регламентом и Прейскурантом (п.1.1 договора).
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым расчет услуг возможен по двум вариантам оплаты: по предоплате (авансу) и по факту. Вариант оплаты зависит от вида предоставляемых услуг и указан в Бланке заказа, Регламенте и Прейскуранте (п. 3.1. договора).
Согласно п. 3.2 договора оператор отражает все информацию о потребленных услугах и платежах абонента на сервере статистики. Абонент обязан самостоятельно следить за финансовым состоянием лицевых счетов. Учет состояния лицевого счета ведется с точностью до копеек.
Согласно п.3.3.1 договора в случае выбора авансового варианта оплаты, услуги предоставляются только при условии положительного баланса лицевого чет.
Согласно п. 3.3.2 договора в случае выбора варианта оплаты по факту, учетным периодом считается период с 1-ого числа по последнее число месяца. Абонент производит оплату услуг, потребленных в учетном периоде, не позднее 19-ого числа месяца, следующего за учетным периодом. При возникновении задолженности и не поступлении оплаты до 20-го числа месяца, следующего за учетным периодом, оператор без уведомления абонента имеет право приостановить либо полностью прекратить оказание услуг. Возникновение доступа к услугам осуществляется после полной оплаты задолженности.
В приложении №1 к договору № 38995 - Бланк – заказе №1 от 26.06.2006 сторонами согласован тарифный план «Бизнес-Лайт», согласно которому ежемесячна стоимость - абонентская плата составляет 300 руб.
Во исполнение названного договора истец предоставляет ответчику доступ к услуге интернет связи по адресу: г.Ижевск, ул. Зенитная,5/1.
В нарушение условий договора, предъявленные к оплате счета за август - декабрь 2010г., и за январь 2011г. на общую сумму 60989 руб. 46 коп. ответчиком в установленные договором сроки в полном объеме не оплачен.
Согласно расчету суммы задолженности за услуги связи по договору №38995 от 26.06.2006 общая задолженность ЗАО «Паллада-аудит» перед ОАО «ВолгаТелеком» с учетом частичной оплаты составляет 57589 руб. 46 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности с требованием об оплате долга, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 57589 руб. 46 коп. долга. На основании п. 4.1 договора и на основании ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2010 по 19.03.2011 в сумме 653 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 26.06.2006 с ответчиком был заключен договор на оказание услуг №38995. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) в полном объеме. Обязательства по оплате за оказанные работы (услуги) ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 57589 руб. 46 коп.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 58243 руб. 10 коп., в том числе 57589 руб. 46 коп. основного долга и 653 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежным средствами, являются законными и обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании п.п. 1.1, 1.4, 2.2.1, 3.1, 3.3, 4.1 договора на оказание услуг №38995 от 26.06.2006 и ст.ст. 309, 310, 395, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 515 от 10.09.2007г., в случае неоплаты, неполной несвоевременной оплаты услуг Интернета абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 % стоимости услуг, если меньший размер неуказан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы подлежащей оплате.
В силу п. 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором на оказание услуг №38995 от 26.06.2006, бланк-заказом №1 от 26.06.2006, счетами, расшифровкой услуг, статистическими данными, полученными на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи, содержащие сведения об объеме оказанных услуг с указанием даты соединения, объема информации (потребленного ответчиком трафика) претензией об уплате суммы задолженности, регламентом оказания услуг и прейскурантом, подтверждающими факт оказания услуг, подписанными обеими сторонами.
Доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных в спорный период услуг, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению.
За несвоевременную оплату услуг истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование денежными средствами.
Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы задолженности с НДС по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 %, действовавшей на указанный период времени. Сумма процентов за период просрочки с 20.09.2010 по 19.03.2011 составила 653 руб. 64 коп.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужыми денежными средствами», Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ ВАС-5451/09 от 19.06.2009 г.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 654 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.
Требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов, связанных с получением Выписки из единого государственного реестра юридического лица, содержащей сведения об ЗАО «Паллада-аудит» подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Учитывая, что истцом понесение расходов на предоставление сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ по ЗАО «Паллада-аудит» документально подтверждено имеющимися в деле платежным поручением №37293 от 22.02.2011 на сумму 200 руб., Выпиской из единого государственного реестра юридического лица на ЗАО «Паллада-аудит», требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика, изложены в отзыве на заявление, о том, что представленная в качестве доказательства итоговая статистика по потребленным услугам за декабрь 2010 и за январь 2011 не может являться доказательством потребления услуг в заявленном объеме, поскольку не отражает IP-адреса потребляющего компьютера, судом не принимаются, поскольку распечатка статистических данных за спорный период, получена на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг, полностью подтверждает объем оказанных услуг связи ответчику. Данное обстоятельство также согласовано сторонами в п.3.2 договора № 38995 от 26.06.2006. Представление в обоснование заявленных требований доказательств на бумажном носителе не противоречит нормам действующего законодательства. Оборудование лицензировано.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений отраженных в представленной истцом статистике, а также подтверждающих иной объем потребленных услуг ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
Довод ответчика об отсутствии в спорный период договорных взаимоотношений с ОАО «Ростелеком» судом не принимается, поскольку согласно п. 6.1 договора в случае если ни одна из сторон до 20 декабря текущего года не оповестила другую о желании расторгнуть или переоформить указанный договор, его действие автоматически продлевается на календарный год. Между ЗАО «Паллада-аудит» и ОАО «Ростелеком» 26.06.2006 заключен договор № 38999 на оказание услуг. до 31.12.2007. Указанный договор был подписан 26.06.2006 и действовал до 31.12.2006. Поскольку до 20 декабря 2006г., 20 декабря 2007г., 20 декабря 2008г., 20 декабря 2009г., 20 декабря 2010г. стороны не выразили желание его расторгнуть, указанный договор автоматически был продлен.
С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Произвести процессуальную замену истца по делу № А71-2977/2011 с Открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» филиал в Удмуртской Республике (ОГРН 1025203014781) на Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1025203014781) в лице филиала в Удмуртской Республике (г. Ижевск, ул. Пушкинская, 278).
2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Паллада-аудит», расположенного по адресу: г. Ижевск, ул.Зенитная, 5/1, основной государственный регистрационный номер 1041803702577, в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» филиала в Удмуртской Республики, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 278, задолженности по договору 58243 руб. 10 коп., в том числе 57589 руб. 46 коп. долга, 653 руб. 64 коп. процентов, и 2329 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.П.Буторина
