Решение от 21 апреля 2011 года №А71-2275/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
    г. Ижевск                                                                                  дело № А71-2275/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Сарапул-молоко»,                 г. Сарапул
 
    к индивидуальному предпринимателю Алимжановой Гулчехрахон Анваржоновне, г. Ижевск
 
    о взыскании 6294 руб. 67 коп. долга по договору поставки № 51 от 15.01.2008г., 200 руб. 00 коп. судебных издержек,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    истца:        Глазова Н.В. по доверенности от 12.01.2011г.;
 
    ответчика: не явились (возврат почтовой корреспонденции),
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    открытое  акционерное общество «Молочный комбинат «Сарапул-молоко» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Алимжановой Гулчехрахон Анваржоновне о взыскании 6294 руб. 67 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции, поставленной по договору поставки № 51 от 15.01.2008г., 200 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой выписки из ЕГРЮЛ.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме и настаивает на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Определением суда от 21.03.2011г. лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное ответчику по адресу государственной регистрации, согласно выписке из ЕГРИП, возвращено органами связи с отметкой о возвращении «истечение срока хранения».
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, 15 января 2008 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 51.
 
    Во исполнение условий данного договора (п. 1.1.) истец поставил, а ответчик принял молоко и молочную продукцию на общую сумму 6898 руб. 34 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № СМК-078186 от 03.12.2008г., № СМК-078983 от 05.12.2008г., № СМК-083257 от 17.12.2008г., подписанными представителем ответчика, содержащими оттиск штампа ответчика.
 
    В соответствии с п. 7.3 договора оплата товара производится в следующем порядке: 50 % стоимости партии  - предварительная оплата, 50 % стоимости партии – в течение 5 календарных дней с момента подписания покупателем товарной накладной.
 
    В нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, с учетом частичной оплаты за ним образовалась задолженность в размере 6294 руб. 67 коп.
 
    Претензия от 14.09.2010г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, была получена ответчиком 16.10.2010г. и оставлена им без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора поставки № 51 от 15.01.2008г., ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 6294 руб. 67 коп.
 
    Одновременно с исковыми требованиями истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. судебных издержек, понесённых в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, которую необходимо прикладывать к исковому заявлению в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.
 
    В обоснование несения указанных расходов истцом представлено платежное поручение № 1031 от 08.02.2011 г., выписка из ЕГРЮЛ на индивидуального предпринимателя Алимжанову Гулчехрахон Анваржоновну.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (ст. 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (ст. ст. 101 и 110 АПК РФ) (Постановление Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011г.).
 
    В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В ст. 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
Р Е Ш И Л  :
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Алимжановой Гулчехрахон Анваржоновны, г. Ижевск в пользу открытого акционерного общества «Молочный комбинат «Сарапул-молоко», г. Сарапул 6294 руб. 67 коп. долга; 200 руб. 00 коп. судебных издержек, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         А.В.Кислухин